f28a504b-71f6-4c76-bc08-ef39d0243ce4 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-24255-7172017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-117265-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.4.3.9.2; 3.4.3.11 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė,          raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Protransa“ (toliau - BUAB) ieÅ¡kinį dėl administravimo iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui A.

P. (A. P.). Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo administravimo iÅ¡laidas, ieÅ¡kinio suma 3000 Eur.IeÅ¡kinyje nurodyta, kad Kauno apygardos teismas 2017 m. sausio 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1380-221/2017, pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ ieÅ¡kovei iÅ¡kėlė bankroto bylÄ ir bankroto administratore paskyrė UAB „Reniva“. Kauno apygardos teismas 2017 m. balandžio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1380-221/2017 patvirtino 3000 Eur administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ ir pripažino įmonę bankrutavusia.

Bankroto administratorė, teikdama ieÅ¡kovei bankroto administravimo paslaugas, turėjo administravimo iÅ¡laidų, kurios yra neapmokėtos, nes ieÅ¡kovė neturėjo turto. Todėl bankroto administratorė yra kreditorė, kuri patyrė žalÄ ir ji turi bÅ«ti atlyginta. Žala yra patirti nuostoliai ir negautos pajamos už pavedimo sutarties vykdymÄ . Taigi, atsakovo neveikimu ieÅ¡kovei ir jÄ administruojančiai bankroto administratorei - kreditorei padaryta žala yra 3000 Eur.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. rugsėjo 25 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d.).

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų - Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 6 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eB2-1380-221/2017 dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, Kauno apygardos teismo 2017m. kovo 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eB2-1380-221/2017, VÄ® „Registrų centras“ iÅ¡raÅ¡o, 2017 m. balandžio 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eB2-1380-221/2017 - vertinimÄ ir atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių jos prievolių ieÅ¡kovei įvykdymÄ , sprendžia, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso ( toliau CK) 2.87 str. 1 d. numato, kad juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens ir kitų juridinio asmens organų narių atžvilgiu turi veikti sÄ Å¾iningai ir protingai.

Juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, numatytas CK 2.87 str., privalo visiÅ¡kai atlyginti juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ , jei įstatymuose, steigimo dokumentuose ar sutartyje nenustatyta kitaip (CK 2.87 str. 7 d.). Atsakovas neįvykdė savo pareigos kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo (Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 7 str., 8 str. 1 d.).Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 str. 11 d. nurodyta, kad prisiėmęs rizikÄ administratorius, kuris pagal Å¡io straipsnio 10 dalies 2 arba 3 punktų nuostatas administravo įmonę ir teismo bei administravimo iÅ¡laidoms apmokėti lėšų negavo ar jų gavo nepakankamai, bankroto proceso metu ir iÅ¡registravus įmonę turi teisę kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti administratoriui jo lėšomis apmokėtas teismo bei administravimo iÅ¡laidas iÅ¡ įmonės vadovo ar kitų asmenų pagal kompetencijÄ dėl to, kad Å¡is (Å¡ie) įmonei tapus nemokia nepateikė pareiÅ¡kimo teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei.Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kinys tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos administravimo iÅ¡laidos 3000 Eur (CK 2.87 str., 6.245-6.249 str., 6.263 str.).IeÅ¡kovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 8 p.), todėl ieÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina žyminis mokestis 68 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes atsakovui tenkančios iÅ¡laidos nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos, kuri yra 3 Eur dydžio (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373, aktuali redakcija nuo 2015-01-01).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Tenkinti ieškinį visiškai.Priteisti iš atsakovo A. P. (A. P.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Protransa“ (juridinio asmens kodas 300638785, buveinės adresas Kaunas, Rasytės g. 16-34, ) administravimo išlaidas 3000 Eur (tris tūkstančius eurų), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. rugpjūčio 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Priteisti iš atsakovo A.

P. (A. P.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei žyminį mokestį 68 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus). Nurodyta suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660).Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                             Ona ValentukevičiÅ«tė                         Â