f2894fe8-c8f1-40f1-8dc2-1e138dbc985d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1914-997/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01437-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.7.4.7.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 16056440049 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. gegužės 19 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Bystriakovienė,sekretoriaujant Erikai GrigiÅ¡ienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbančiam, nevedusiam, baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 ir 5 dalis, 1302 straipsnį, n u s t a t ė :

S. V. 2016-03-27 apie 17.01 val., ties Stadiono g./Švyturio g., Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis (2,00 prom.), neturėdamas teisės vairuoti, būdamas baustas už tokios pat rūšies pažeidimus. Minėtais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 1302 straipsnyje.S. V.

į teismo posėdį atvyko, teismo posėdžio metu su jam suraÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolu sutiko, savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, dėl savo tokio poelgio gailisi, savo elgesį vertina blogai. PaaiÅ¡kino, kad važiavo vienas, bÅ«damas neblaivus, nors nebuvo jokio poreikio vykti. Tik norėjo apsukti ratÄ po rajonÄ . Parodė, kad teisės vairuoti niekada nebuvo įgijęs. Nurodė, kad automobilis FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam nuosavybės teise, jį įsigijo 2016-03-26, už 300 Eur.

Automobilį įsigijo darbo reikalais, jį bÅ«tų vairavę kiti bendradarbiai. Žinojo, kad transporto priemonei neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra.UAB (duomenys neskelbtini) pateikė į bylÄ duomenis, įrodančius, kad transporto priemonę FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įmonė 2014-09-19 pardavė V. A., gim. (duomenys neskelbtini). Pateikė pirkimo-pardavimo sutarties kopijÄ , taip pat pažymÄ apie duomenų pasikeitimÄ , kuriuose užfiksuotus faktus patvirtina ir VÄ® „Regitra“ Kelių transporto priemonių reigstro iÅ¡raÅ¡o duomenys (b.l. 18, 21-22).

UAB (duomenys neskelbtini) atstovas teismo posėdžio metu pateikė iÅ¡ esmės tas pačias aplinkybes dėl automobilio pardavimo.V. A., gim. (duomenys neskelbtini), į teismo posėdį neatvyko, jo atvesdinti nepavyko, tačiau prieÅ¡ tai į posėdį atvyko jo tėvas V. A., manęs kad į posėdį yra kviečiamas jis. PaaiÅ¡kino, kad sÅ«nus yra iÅ¡vykęs ir gyvena užsienyje. Anksčiau jo sÅ«nus užsiiminėjo automobilių perpardavimu, tačiau kažkas tÄ veiklÄ tęsia ir dabar, jo sÅ«naus vardu formina automobilių pardavimus.Administracinių teisės pažeidimų padarymo faktas ir S. V. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4), paties S. V. prisipažinimu ir parodymais, duotais teisme, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 5), alkotesterio parodymais (b.l. 8), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 6), asmens duomenų iÅ¡raÅ¡u (b.l. 12), iÅ¡ kurio matyti, kad pažeidėjas neturi teisės vairuoti transporto priemones, kita bylos medžiaga.IÅ¡analizavęs ir įvertinęs įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 1302 straipsnyje, sudėtis.

Jam skirtina administracinė nuobauda.Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad S. V. prisipažino padaręs teisės pažeidimus, nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o atsakomybę sunkinančia aplinkybe – tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, atžvilgiu jo atsakomybę sunkina tai, kad Å¡iuos pažeidimus jis padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybes, padarytų pažeidimų pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę – jauno, darbingo amžiaus, nedirbantis, vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka už pažeidimus kelių eismo saugumui, pažymėtina, kad tai buvo sunkus bei pavojingas pažeidimas.

Taip pat atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes. Ä®vertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti S. V. paskyrus griežčiausias pinigines administracines nuobaudas, numatytas ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 1302 straipsnyje.Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, nuobaudos subendrintinos apėmimo bÅ«du, t.y. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galutinai skirtina administracinė nuobauda sankcijos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose.

Dėl transporto priemonės konfiskavimo Pasisakydamas dėl automobilio FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo, teismas pažymi, jog ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik pažeidėjo nuosavybe esanti daiktas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus, tarp kurių paminėtos bylos dėl ATPK 1302 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų. ATPK 26 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta galimybė konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantį daiktÄ , jeigu perleisdamas daiktÄ pažeidėjui, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti.

Pažymėtina, jog ATPK 1302 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas,– nurodyta kaip privaloma. Pagal teismų praktikÄ pripažintina, kad pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas yra proporcinga administracinė nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali bÅ«ti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad Å¡ie tikslai bÅ«tų pasiekti.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad nors automobilis, su kuriuo buvo padarytas administracinės teisės pažeidimas, paskutinį kartÄ buvo registruotas V. A., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, tačiau jis faktiÅ¡kai priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – S. V., kuris automobilį buvo nusipirkęs 2016-03-26, tačiau jis automobilio nebuvo spėjęs įregistruoti. Tai, kad automobilis priklauso jam, tačiau jis dar nėra jo įregistravęs, teismo posėdžio metu nurodė ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo.Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ . ATPK 30 str. numato, jog nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų teisės aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.IÅ¡ byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 3-4), policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo (b. l. 5), asmens blaivumo testo (b. l.

8) matyti, kad S. V. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, be to, jo valdoma transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir jai nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra. Teismo vertinimu, visuma S. V. padarytų pažeidimų jo veikÄ daro itin pavojinga: neblaivaus asmens vairuojamas automobilis, kuris yra techniÅ¡kai netvarkingas, kelia didelį pavojų ne tik tokio automobilio vairuotojo, tačiau ir aplink esančių asmenų sveikatai, gyvybei ir turtui, ir tik atsitiktinumo dėka buvo iÅ¡vengta rimtesnių dėl tokio savo neatsakingo ir lengvabÅ«diÅ¡ko elgesio pasekmių.

Nekonfiskavus transporto priemonės, jis ir toliau galėtų daryti analogiÅ¡kus pažeidimus, todėl įvertinus Å¡ias aplinkybes, atsižvelgus į pažeidėjÄ charakterizuojančius duomenis, pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , pažeidimo padarymo priemonė – automobilis FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantis S. V. – konfiskuotinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 26 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 33 straipsniu, 123 straipsnio 1 ir 5 dalimis, 1302 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismasn u t a r i a :

S. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .S. V. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 34 Eur (trisdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ .S. V. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1448 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su transporto priemonės FORD MONDEO, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 1448 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su transporto priemonės FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant ROIK Nr. 16056440049 ir įmokos kodÄ 1001. Automobilį FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį nuosavybės teise S. V., nutarimui įsiteisėjus, konfiskuoti.Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

TeisėjaSkaistė Bystriakovienė                                           Â