2022-08-11 Nr. AB-20126-4-52-3-00212-2022-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3638-463/2022

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00212-2022-5

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugpjūčio 11 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Jolantos Malijauskienės (pranešėja),

sekretoriaujant Gitanai Aleliūnaitei,

dalyvaujant užsienietei P. Y. N. ir jos atstovui advokatui Vitalijui Jaroščenkai,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovei Rūtai Girdžiušienei,

vertėjai Nomedai Gritėnaitei,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal užsienietės P. Y. N. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rūmų 2022 m. kovo 29 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir URC) su teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas pratęsti (duomenys neskelbtini) piliete P. Y. N., gim. (duomenys neskelbtini) prisistačiusiam asmeniui (toliau – ir Užsienietė) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje 6 mėnesiams iki 2022 m. rugsėjo 29 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas ir / arba įvykdytas išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.

2. Teikimo argumentai:

2.1. Išnagrinėjęs Užsienietės prieglobsčio prašymą, Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) priėmė sprendimą, kuriuo nesuteikė Užsienietei prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Užsienietė ši sprendimą skundė, Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. gruodžio 28 d. sprendimu skundo dalį dėl prieglobsčio atmetė. Pirmosios instancijos teismo sprendimui įsiteisėjus, pasikeitė Užsienietės teisinis statusas – Užsienietė nebėra prieglobsčio prašytoja, todėl turi būti išspręstas jos išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos klausimas.

2.2. Užsienietės judėjimo laisvė buvo ribojama Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. gruodžio 29 d. sprendimo pagrindu, tačiau išnykus prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindams, VSAT kreipiasi dėl judėjimo laisvės ribojimų persvarstymo. Atsižvelgiant į tai, jog Užsienietės prieglobsčio byloje įsiteisėjęs galutinis sprendimas ir Užsienietė 2021 m. liepos 3 d. atvyko į Lietuvos Respubliką ne per pasienio kontrolės punktą neteisėtai kirtusi valstybės sieną ir neturėdama teisėtą buvimą ar asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, tikėtina, kad siekdama išvengti išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, Užsienietė gali pasislėpti ar bandyti savavališkai išvykti, dėl to egzistuoja pagrindas riboti Užsienietės judėjimo laisvę.

II. 3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rūmai 2022 m. kovo 29 d. sprendimu teikimą tenkino, pratęsė Užsienietei alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje 6 mėnesiams iki 2022 m. spalio 3 d., bet ne ilgiau negu bus priimta ir / arba įvykdyta jos išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.

4. Priimdamas sprendimą pirmosios instancijos teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Įstatymas) 115 straipsnio 1 dalimi, 14019 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

5. Teismas nustatė, jog Užsienietė į Lietuvos Respubliką atvyko ne per pasienio kontrolės punktą asmenų grupėje, neturėdama asmens tapatybę bei teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų. Užsienietė neturi gyvenamosios vietos ir lėšų pragyvenimui Lietuvos Respublikoje, su Lietuvos Respublika nesaistoma šeiminiais, socialiniais, ekonominiais ryšiais.

6. Atsižvelgdamas į tai, jog Migracijos departamento sprendimas įsiteisėjo ir Užsienietė nebėra prieglobsčio prašytoja, todėl jos buvimas Lietuvos Respublikoje tapo neteisėtas, pirmosios instancijos teismas sprendė, jog nepratęsiant prašomos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo termino, Užsienietė gali bandyti pasislėpti ar pasišalinti, vengdama išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Teismo vertinimu, byloje nėra pagrindo spręsti, kad, paskyrus švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, būtų pasiekti Įstatymo numatyti tikslai ir įvykdytas atitinkamas sprendimas.

III. 7. Užsienietė apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rūmų 2022 m. kovo 29 d. (apeliaciniame skunde paliktas rašymo apsirikimas ir nurodytas Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 13 d. sprendimas) sprendimą – palikti alternatyvią sulaikymui priemonę, tačiau netaikyti judėjimo laisvės apribojimų.

7.1. Apeliaciniame skunde nurodoma, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas netaikyti judėjimo laisvės ribojimų, nes Užsienietė nekelia grėsmės, būdama Lietuvos Respublikoje nepažeidinėjo įstatymų, dėl to turėtų būti taikoma švelnesnė priemonė.

8. Atsiliepime į apeliacinį skundą VSAT nurodo, jog neprieštarautų, jei Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rūmų 2022 m. kovo 29 d. būtų pakeistas ir Užsienietei būtų skirta alternatyvi sulaikymui priemonę netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. 9. Nagrinėjamoje byloje ginčas iš esmės kilo dėl Užsienietės judėjimo laisvės ribojimo pagrįstumo.

10. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog siekiant įvykdyti galutinį sprendimą Užsienietės prieglobsčio byloje ir ją išsiųsti į kilmės valstybę, judėjimo laisvės ribojimai yra pagrįsti.

11. Užsienietė apeliaciniame skunde nurodo, jog įvertinus nustatytas aplinkybes, apribojimai nepagrįsti.

12. Vertindama Užsienietės teisinį statusą Lietuvos Respublikoje, teisėjų kolegija nustatė, jog Migracijos departamentas priėmė sprendimą, kuriuo nesuteikė Užsienietei prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, Užsienietė ši sprendimą skundė ir Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. gruodžio 28 d. sprendimu skundo dalį dėl prieglobsčio atmetė. Pirmosios instancijos teismo sprendimas yra įsiteisėjęs ir Užsienietė nebėra prieglobsčio prašytoja (Įstatymo 2 str. 20 d.).

13. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus reglamentuoja Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

14. Teisėjų kolegija pirmiausia pažymi, kad pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimo Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“ 1 punktą, šiuo metu Lietuvos Respublikoje paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio. Atsižvelgus į tai, taikytinos Įstatymo X2 skyriaus nuostatos (Įstatymo 1407 str. 1 d.).

15. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalis įtvirtina alternatyvių sulaikymui priemonių, taikytinų įvedus Lietuvos Respublikoje ekstremaliąją situaciją, sąrašą: alternatyvios sulaikymui priemonės, nurodytos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.), užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.), užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

16. Pažymėtina, jog apeliaciniame skunde Užsienietė neginčija alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, tačiau prašo skirti alternatyvią sulaikymui priemonę netaikant judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 14019 str. 1 d. 2 p.). VSAT atsiliepime į apeliacinį skundą tam neprieštarauja. Atsižvelgus į tai, teisėjų kolegija nagrinėjamoje byloje vertina judėjimo laisvės ribojimų pagrįstumą.

17. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog Užsienietė 2021 m. liepos 3 d. atvyko į Lietuvos Respubliką ir nuo atvykimo momento, t. y. daugiau nei vienus metus jos judėjimo laisvė buvo ribojama. Byloje nesurinkta duomenų, jog per apgyvendinimo laikotarpį Užsienietė būtų pažeidusi apgyvendinimo tvarką, nesilaikiusi taisyklių ar nebendradarbiavusi su kompetentingų institucijų pareigūnais.

18. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog nepratęsiant prašomos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo termino, Užsienietė gali bandyti pasislėpti ar pasišalinti, vengdama išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Taigi, pirmosios instancijos teismas judėjimo laisvę ribojo siekiant užtikrinti sprendimo Užsienietės prieglobsčio byloje įgyvendinimą.

19. Įvertinusi nustatytas aplinkybes bei Užsienietės judėjimo laisvės ribojimų trukmę, teisėjų kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamoje byloje nėra pagrindo spręsti, jog netaikant judėjimo laisvės ribojimų Užsienietė gali bandyti pasislėpti ir / arba pasišalinti. Atitinkamai, judėjimo laisvės ribojimai Užsienietei skirti nepagrįstai ir manytina, jog nurodomas tikslas – galutinio sprendimo įvykdymas – gali būti pasiektas taikant ne griežčiausią ir labiausiai Užsienietės teises ribojančią priemonę.

20. Dėl to pirmosios instancijos teismas nepagrįstai skyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje ir šiuo atveju proporcinga priemonė būtų Užsienietės apgyvendinimas netaikant judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 115 str. 2 d. 4 p., 14019 str. 1 d. 2 d.).

21. Atsižvelgus į tai, pirmosios instancijos teismo sprendimas keistinas ir apeliacinis skundas tenkintinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 14019 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija

nutaria :

Užsienietės P. Y. N. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rūmų 2022 m. kovo 29 d. sprendimą pakeisti.

Skirti užsienietei P. Y. N. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. spalio 3 d., bet ne ilgiau negu bus įvykdyta jos išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.

Kitą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rūmų 2022 m. kovo 29 d. sprendimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Jolanta Malijauskienė