f28571ae-668d-4f9d-9aee-994aad39591f · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracine byla Nr. A2.11-243-649/11Proceso Nr. 4-26-3-00199-2011-8Procesinio sprendimo kategorija 50.1.1 (S) NUTARIMAS              Kupiškis                                                                                                                       2011 m. gegužes 10 d.

Kupiškio rajono apylinkes teismo teisejas Saulius Vanagas, išnagrinejes A. L. , a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) kaime Kupiškio rajone, administracinio teises pažeidimo byla,                                                                 nustate:A. L. 2011 m. balandžio men. 8 d. apie 14 val. 20 min., budamas neblaivus (vidutinio girtumo laipsnio), (duomenys neskelbtini) miestelyje Kupiškio rajone (duomenys neskelbtini) , pasipriešino policijos pareigunui Ricardui Kiaulenui, einanciam jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas,  iškoneveike policijos pareiguna R.

Kiaulena necenzuriniais žodžiais, nevykde policijos pareiguno R. K. teisetu nurodymu sestis i tarnybini automobili, tokiu elgesiu A. L. ižeide pareigunu garbe ir oruma. A. L. paaiškino, kad buvo neblaivus ir sunkiai orientavosi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) miestelyje. R. Kiaulenas ji sudrausmino ir liepe sestis i tarnybini automobili, nes viešoje vietoje buvo neblaivus. Jis nevykde pareiguno nurodymo ir R. Kiaulenui pasipriešino, iškoneveike pareiguna necenzuriniais žodžiais, prieš ji buvo panaudoti koviniai veiksmai ir uždeti antrankiai.

Gailisi del ivykusio, pasikaršciavo del girtumo, isipareigojo daugiau elgtis tinkamai.            Šiais veiksmais A. L. padare veika, numatyta ATPK 187 str. 1 ir 2 d., nes pasipriešino pareigunui, nevykde pareiguno teisetu nurodymu ir, vartodamas necenzurinius žodžius, ižeide pareigunu garbe ir oruma. Teismo nuomone, nagrinejamu atveju yra administraciniu teises pažeidimu idealioji sutaptis, nes A. L. iš esmes veike vieninga tycia ir tais paciais veiksmais padare pažeidimus.               Pažeidejo kalte irodyta prisipažinimu, bylos medžiaga.

         Skiriant nuobauda atsižvelgiama i veikos pobudi, i tai, kad administracine tvarka A. L. baustas, gailisi del ivykusio, yra nedirbantis, veika padare budamas neblaivus- ši aplinkybe laikytina atsakomybe sunkinancia.          A. L. skirtina artima vidurkiui bauda, numatyta ATPK 187 str. 1 dalies sankcijoje, nes ši sankcija griežtesne už ATPK 187 str. 2 d. numatyta sankcija.          Vadovaudamasis LR ATPK 284, 287 str.1 d.1 p.,                                                                    nutaria :A.

L. , a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimu, numatytu LR ATPK 187 str. 1 ir 2 dalyse, padaryma  nubausti 750,00 ( septyni šimtai penkiasdešimt  ) litu bauda.          Nutarimas per 20 d. gali buti skundžiamas Panevežio apygardos teismui.      Teisejas                                                                                                     Saulius Vanagas              Bauda turi buti sumoketa per 40 dienu i Valstybines mokesciu inspekcijos prie LR FM saskaita Nr. (duomenys neskelbtini) , esancia AB banke “Swedbank”, banko kodas 73000, imokos kodas 55557.

             Jeigu baudos pažeidejas sumoketi negali – turi teise kreiptis i bauda paskyrusia institucija ar pareiguna del paskirtos baudos mokejimo iÅ¡destymo. Laiku nesumokejus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokejima iÅ¡destyti per ilgesni laika, pažeidejui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu bauda priverstiniu budu iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidejui teks sumoketi ne tik bauda, bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali buti didesnes už bauda. Jeigu bauda už pažeidima paskirta nepilnameciui, ja turi sumoketi tevai arba juos atstojantys asmenys.             Â