Legislator Case Law & Legislation
f284a4ea-e426-4a11-bfd1-45cd774df251 AI generated

f284a4ea-e426-4a11-bfd1-45cd774df251 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Case Number f284a4ea-e426-4a11-bfd1-45cd774df251
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-360-743/2013Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00273-2013-4Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 45.4; (S) 45.4.3; 52.3. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. rugsėjo 4 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant RÅ«tai Stanulienei, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­­­mybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos piliečio, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, vedusio, UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi-auditoriumi, gyve­nan­­Äio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nis­­tracinio teisės pa­Å¾ei­di­mo bylÄ , kurioje jam suraÅ¡y­tas ad­mi­nis­t­ra­­cinio tei­sės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Res­publikos administracinių teisės pa­Å¾ei­di­mų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalį ir 126 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

f284a4ea-e426-4a11-bfd1-45cd774df251 · Lazdijų rajono apylinkės teismas: Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus pa­darė to­kios pačios rūšies pa­­­Å¾eidimÄ , už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b. l. 17-18) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Atsižvelgiant į nusižengimų pobÅ«dį (tyčiniai pažeidimai, ATPK 126 straipsnio 1 da­lyje numatytas pa­Å¾ei­­dimas yra vie­­nas iÅ¡ pavojingiausių adminis­traci­nių teisės pažeidimų, sukeliantis pa­vo­jų ne tik transporto eis­mo sau­gumui, bet ir žmonių gyvy­bei bei svei­­ka­­­tai), į V.

Keywords

AI generated
non-roadworthy vehicle driving aptitude test compliance with technical standards vehicle type approval sale on approval motorway vignette
AI generated
e2634892-7a50-40b1-a59b-0e4a9dc68626
M., jo atstovui advokatui Vidmantui MartyÅ¡iui,Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio vyresniajai specialistei Laurai LaurinavičiÅ«tei,vieÅ¡ame posėdyje nagrinėjant administracinę bylÄ , kurioje J. M. kaltinamas pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje ir 1241 straipsnio 7 dalyje padarymu, n u s t a t ė : 2013 m. rugpjūčio 17 d. Anykščių rajono PK pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 53P-2859685-13, kuriame nurodyta, kad J.
a3f0ac47-a92c-4e91-b643-b80f84fe8ea7
?Baudžiamoji byla Nr. 1-2920-1128/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34892-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.6.6; 1.2.25.6; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Pukinskas, sekretoriaujant RÅ«tai Purickaitei, dalyvaujant prokurorei Alai Petrenko, kaltinamajam T. Ž., jo gynėjai advokatei Silvai Mardosaitei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso ir žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T.
8c6f03ce-d42c-49d8-ba52-f4ead7173c54
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Raimundas Mikšta, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros ketvirtojo skyriaus prokurorės G.
a923824b-22a6-47f7-be79-1462bd5a0150
RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASAdmin.byla Nr.A2.6-2424-632/201135;39.3RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) NUTARIMASADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE 2011-12-05RadviliÅ¡kisRadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S.,vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal 2011-12-05 Šiaulių apskrities VPK administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 078481,n u s t a t ė:V.
5437f9dc-f45b-4446-9578-46d3d4c6f7a2
Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-360-743/2013Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00273-2013-4Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 45.4; (S) 45.4.3; 52.3. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. rugsėjo 4 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant RÅ«tai Stanulienei, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­­­mybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos piliečio, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, vedusio, UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi-auditoriumi, gyve­nan­­Äio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nis­­tracinio teisės pa­Å¾ei­di­mo bylÄ , kurioje jam suraÅ¡y­tas ad­mi­nis­t­ra­­cinio tei­sės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Res­publikos administracinių teisės pa­Å¾ei­di­mų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalį ir 126 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

V. J. 2013 m. rugpjūčio 25 d. 13 val. 10 min. Lazdijų m. Vilniaus g. vai­ra­­vo auto­­mobilį „Nissan Note“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, bÅ«damas neblaivus (nustatytas leng­vas 0,58 pro­­­­­mil­­­­­Ä—s gir­tu­­mo laipsnis), tuo pa­Å¾eisdamas Ke­lių eismo tai­syk­­lių 14, 238 punktų reikala­vimus. V. J. savo kaltę pripažino, gailisi padaręs pažeidimus.Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažeidimo proto­ko­lu Nr. 72P-2881056-13 (b. l. 1-2), J.

Č. ir D. M. tarny­bi­niais pra­ne­Å¡i­­mais (b. l. 3, 4), asmens blaivumo testu, pa­tvirtinančiu, kad 2013-08-25 13:14 val. V. J. nu­sta­ty­tas 0,58 promilės girtu­mas (b. l. 5), kopija patikros ser­ti­­fi­kato, pa­t­vir­ti­nan­Äio, kad al­ko­tes­­­­te­rio patikros ser­ti­fika­tas ga­lio­ja iki 2013-10-08 (b. l. 6), praneÅ¡imu dėl nu­Å¡a­­li­ni­mo nuo trans­por­to prie­mo­nių vairavimo (b. l. 7). Å ie įrodymai pa­tvir­­ti­na, kad V. J. vai­­­­­ra­vo auto­mobilį be valstybinės techninės apžiÅ«ros, bÅ«­­da­mas ne­blai­­­vus (nustatytas lengvas gir­tumo laips­nis), to­dėl jo veiks­­­­mai pa­g­rįs­­­tai kva­­­li­fi­kuo­­ti pa­gal ATPK 123 straipsnio 1 da­lį ir 126 straipsnio 1 da­lį.Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi pa­da­­­­­­ręs pažei­dimus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus pa­darė to­kios pačios rūšies pa­­­Å¾eidimÄ , už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b. l. 17-18) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Atsižvelgiant į nusižengimų pobÅ«dį (tyčiniai pažeidimai, ATPK 126 straipsnio 1 da­lyje numatytas pa­Å¾ei­­dimas yra vie­­nas iÅ¡ pavojingiausių adminis­traci­nių teisės pažeidimų, sukeliantis pa­vo­jų ne tik transporto eis­mo sau­gumui, bet ir žmonių gyvy­bei bei svei­­ka­­­tai), į V.

J. asmenybę (neteistas, baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus), į tai, kad yra vie­na jo at­sa­­ko­my­bę len­g­­vi­­nan­ti aplin­kybė ir viena atsako­my­bę sunkinanti aplinkybė, efektyviai siekiant nuobaudos tikslų ir kitų pažeidimų prevencijos, jam skir­ti­nos didesnės nei ATPK 123 straipsnio 1 dalies ir 126 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos minimalios nuobaudos (ATPK 30, 302 straips­niai).Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigÅ«nas), galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nusta­ty­­­­­­­tos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasi ATPK 30, 302, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja n u t a r i a:

V. J. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straips­nio 1 dalyje, ir nubausti 110 Lt (vieno Å¡imto deÅ¡imties litų) bauda. V. J. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straips­nio 1 daly­je, ir nubausti 1 200 Lt (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemo­nes atė­­mi­mu 1 (vie­neriems) metams.Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudas subendrinus galutinę nuobaudÄ paskirti 1 200 Lt (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemo­nes atė­­mi­mu 1 (vie­neriems) metams.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietu­­vos Respublikos finansų ministe­rijos į biu­džeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, arba į sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba į sÄ skaitÄ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, įmokos pavadinimas – administracinė bauda, įmokos kodas – 6030, o apskundus nu­ta­ri­mÄ â€“ ne vėliau kaip per keturias­de­Å¡imt dienų nuo pra­neÅ¡imo apie skundo nepa­ten­kinimÄ dienos.

Pa­skirtÄ baudÄ galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos paÅ¡to skyriuje ar „Perlo“ ter­minale. At­si­Å¾velgdamas į as­mens turtinę padė­tį, kitas reikÅ¡­min­­gas aplinkybes, asmens raÅ¡y­ti­niu praÅ¡ymu or­ga­nas (pareigÅ«nas) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nu­tarimo priėmimo dienos gali pa­skirtos baudos mo­kėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Asmuo, kuriam paskirtos baudos mo­kėjimas iÅ¡­dės­ty­tas per tam tikrÄ lai­kotarpį, jeigu pasunkėja jo ma­terialinė padėtis ar yra kitų reikÅ¡­mingų ap­lin­ky­bių, gali kreiptis į nu­tarimÄ priėmusį organÄ dėl ne­­sumokėtos baudos dalies, ne ma­Å¾esnės kaip aÅ¡­tuo­ni Å¡imtai litų, pa­kei­timo nemokamais vieÅ¡aisiais dar­bais.

Jeigu pažeidė­jas nesu­mo­ka baudos per nu­rodytÄ terminÄ , nuta­ri­mas skirti baudÄ siunčiamas ants­to­liui vykdyti. BaudÄ iÅ¡­ieÅ¡­kant ants­to­liui priverstiniu bÅ«du, pa­Å¾ei­dė­jas taip pat turi atlyginti ir vyk­dy­mo iÅ¡laidas. Teisėja                                                                                   Asta Vailionienė