f28219a7-3d4e-4ebd-98b8-cacae6fb0579 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1728-791/2015Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01475-2015-6                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1.; 2.14.3. (S)                                                                                                                                            ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. spalio 13 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, išnagrinėjusi A.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : kad A. B. 2015-10-02 apie 09.50 val. iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini) Alytuje, vagystės bÅ«du pagrobė 1 butelį vyno „DÅ«mas“, kurio vertė 1,16 Eur. Å iais veiksmais A. B. įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje (smulkusis svetimo turto pagrobimas).A.

B., kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , neatvyko į bylos nagrinėjimÄ bei nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).Pažeidėjo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiÅ¡kimu dėl vagystės ir paaiÅ¡kinimu, paties pažeidėjo raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad savo kaltę dėl vagystės pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, daiktų (prekių) paėmimo protokolu ir kita raÅ¡ytine medžiaga.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pasekmes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimÄ pripažino ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi ir pažeidimÄ padarė sulaukęs 65 metų amžiaus. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Prekė grÄ Å¾inta į apyvartÄ , parduotuvei žala nepadaryta. Galiojančių nuobaudų neturi. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes skirtina pažeidimo sankcijoje numatyta minimali bauda (ATPK 302 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

A. B. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, skirti 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui. Teisėja                                                                                     Vilma Dapkevičienė Papildoma informacija: baudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001 ir bylos Nr. A2.2.-1728-791/2015.Jeigu asmuo dėl savo turtinės padėties ar kitų reikÅ¡mingų aplinkybių negali sumokėti baudos iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos.

Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .