f27d4091-e3eb-46a3-ba64-26723eec39ed · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-9558-371/2019 Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00904-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.6.; 3.2.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 20 d. Šalčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėja Janina Brazauskienė, sekretoriaujant J. P., dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R.

P., atsakovams J. P., V. A., trečiajam asmeniui I. P., vertėjai M. A., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ atsakovams J. P., V. A., trečiajam asmeniui I. P. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo vaikui priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o neterminuotai apriboti J.

P. motinos valdžiÄ vaiko E. A., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, neterminuotai apriboti V. A. tėvo valdžiÄ vaiko E. A., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, iki teismo nutarties dėl globos (rÅ«pybos) vaikui nustatymo įsiteisėjimo nustatyti E. A. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su laikinÄ ja globėja I. P., gyvenančia (duomenys neskelbtini), priteisti iÅ¡ atsakovės J. P. nepilnamečio vaiko E. A. iÅ¡laikymÄ iki vaiko pilnametystės po 175,00 Eur (vienas Å¡imtas septyniasdeÅ¡imt penki eurai) periodinių iÅ¡mokų kiekvienÄ mėnesį, pradedant mokėti nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos.

Pakeisti (duomenys neskelbtini) Å alčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu iÅ¡ V. A. dukrai E. A. priteistÄ iÅ¡laikymo dydį, priteisiant 175,00 Eur (vienas Å¡imtas septyniasdeÅ¡imt penki eurai) iÅ¡laikymÄ vaikui (iÅ¡laikymo padidinimas), mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės kiekvienÄ mėnesį, pradedant mokėti nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, paskirti I. P. E. A. iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja. IeÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė R.

P. palaiko ieškinį, paaiškino, kad nepilnametė E. A., gim. (duomenys neskelbtini) yra atsakovų V. A. ir J. P. dukra. (duomenys neskelbtini) Šalčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu santuoka tarp atsakovų buvo nutraukta. Nepilnamečio vaiko E. A. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina. Nuo 2016 metų birželio mėnesio E. A. motina pradėjo gyventi atskirai nuo savo dukters, kadangi susirado sugyventinį J. A.. Tėvas V. A. jau nuo 2011 metų gyveno atskirai nuo dukros. Mergaite rūpinosi močiutė I.

P. ir senelis V. P., su kuriais mergaitė kartu gyveno ir gyvena iki Å¡iol. 2017 m. gegužės 23 d. V. A. skyriuje paaiÅ¡kino, jog jam yra žinoma apie tai, kad jo nepilnametė dukra gyvena su seneliais. Pastarasis nurodė, kad jį tenkina tokia situacija, pasiimti dukrÄ pas save neturi jokių galimybių. 2017 m. rugpjūčio 18 d. J. P. aplankymo metu pastaroji paaiÅ¡kino, jog nors gyvena sugyventiniam priklausančiame dideliame name, tačiau dukra jame lankosi labai retai. J. P. paaiÅ¡kino, kad dukrai nepatinka jos sugyventinis J.

A., ji jo bijo. Paminėjo, kad E. A. kelis kartus matė jos konfliktÄ su J. A.. PaaiÅ¡kino, kad tarp jos ir sugyventinio neretai kyla konfliktai, vyras iÅ¡gėrinėja po darbo ir savaitgaliais, nes dirba statybose. Vaiko močiutė I. P. taip pat nepritaria anÅ«kės lankymuisi J. P. sugyventinio namuose, kadangi pastarasis dažnai agresyviai elgiasi jos dukros atžvilgiu. J. P. prisipažino, kad jÄ taip pat augino močiutė, todėl mano, kad nėra blogai, kad jos dukrÄ taip pat augina močiutė. Motina buvo raginta domėtis dukra, atstatyti su ja prarastÄ ryšį ir susigrÄ Å¾inti vaikÄ Ä¯ Å¡eimÄ , paaiÅ¡kintos motinos valdžios nevykdymo pasekmės. Motina jokių veiksmų dukros į Å¡eimÄ grÄ Å¾inimo link nepadarė.

Kadangi vaikas liko be tėvų globos, 2017 m. rugpjūčio 21 d. Å alčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DÄ®V-1297 E. A. buvo nustatyta laikinoji globa, jos globėja paskirta močiutė iÅ¡ motinos pusės I. P., su kuria nustatyta vaiko gyvenamoji vieta. 2017 m. rugpjūčio 23 d. Å alčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DÄ®V- 1322 J. P. Å¡eima buvo įtraukta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ . 2017 m. gruodžio 14 d.

J. P. aplankymo metu, pastaroji teisinosi, kad pati neaugina savo dukros, kadangi dukra pati nenori su ja gyventi. Atsakovė tikino, kad vaikÄ prieÅ¡ jÄ nuteikinėja močiutė. J. P. nuolat neigė turinti alkoholio vartojimo problemų, tačiau Å¡i problema iÅ¡ tikrųjų Å¡eimoje yra. TÄ patvirtina atsakovės duomenys apie administracinius baustumus. Močiutės I. P. paaiÅ¡kinimais, dukra J. P. su sugyventiniu J. A. po darbo ir savaitgaliais vartoja alkoholį, po ko tarp jų kyla konfliktai ir muÅ¡tynės. IÅ¡ Å alčininkų socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos 2019 m. rugpjūčio 26 d. skyriui pateiktos aktualios informacijos matyti, kad J.

P. bei tėvas V. A. yra linkę piktnaudžiauti alkoholiniais gėrimais. Gyvendama su motina E. A. nuolat patirdavo neigiamas emocijas dėl motinos priklausomybės alkoholiniams gėrimams bei J. A. agresyvaus būdo. J. P. nesugebėjo užtikrinti vaikui saugios ir tinkamos aplinkos. Pati vaiko motina taip pat pripažįsta kad nepakankamai laiko ir dėmesio skiria dukrai, nevykdo savo kaip motinos pareigų, neturi nuolatinio darbo, todėl jos materialinė padėtis nėra stabili. Dirbant su motina pastaroji vengė bendradarbiauti, į siūlomus tėvystės įgūdžių kursus nenuvyko.

Per visÄ laikÄ J. P. nepakeitė savo gyvenimo bÅ«do, ir toliau piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais bei neužtikrina savo dukros gerovės. J. P. požiÅ«ris į susiklosčiusiÄ situacijÄ yra pasyvus, ji nesistengia rasti su dukra ir savo motina bendros kalbos, nerodo jokios iniciatyvos susigrÄ Å¾inant dukrÄ . Tėvas V. A. nuo pat pradžių laikėsi pozicijos, kad negali priimti dukros pas save, neturi tam galimybių. Iki Å¡iol jo pozicija nepasikeitė. Nei J. P., nei V. A. nėra pasiruošę susigrÄ Å¾inti dukters ir jÄ auginti.

I. P. teigimu, anÅ«kei gyventi pas savo motinÄ yra nesaugu. Anot jos, motina nesistengia skirti laiko dukrai, iÅ¡gėrinėja, veda netinkamÄ gyvenimo bÅ«dÄ . Dukterį moteris lanko labai retai, dažniausiai bÅ«dama iÅ¡gėrusi. E. A. iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi su senele, nes ten jai yra gerai. Su motinos sugyventiniu gyventi kategoriÅ¡kai atsisako. Motina nuolat žada, kad jÄ aplankys, tačiau taip ir neaplanko. Su tėčiu matosi dažniau, tačiau jis jos neaugina. Mergaitė atvirai bendrauja, lengvai užmezga ryšį, tapo atsakingesnė, pagerėjo mokymosi rezultatai.

Senelė yra įsitikinusi, kad bÅ«tent pasikeitęs auklėjimas bei gyvenamoji aplinka įtakojo anÅ«kės pasikeitimÄ , kadangi anksčiau ji buvo uždaresnė. 2019 m. rugpjūčio 21 d. suėjo dveji metai, kai E. A. yra laikinai globojama močiutės Å¡eimoje, situacija jos tėvų gyvenimuose nesikeičia visiÅ¡kai. Laikinosios globėjos močiutės Å¡eimoje E. A. turi atskirÄ , gerai įrengtÄ kambarį. BÅ«stas su visais patogumais. MaistÄ gamina močiutė, mokykloje mergaitė pietauja nemokamai.

Vaikas visada prižiÅ«rėtas, tvarkingai iÅ¡leidžiamas į mokyklÄ . Močiutė reguliariai jungiasi prie elektroninio dienyno, bendrauja su klasės auklėtoja, dalyvauja mokyklos susirinkimuose. Senelis V. P. dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju - ekspeditoriumi. Senelė I. P. gauna netekto darbingumo pensijÄ . Senelių Å¡eimoje E. A. jaučiasi užtikrintai ir saugiai. V. A. 2015 m. balandžio 29 d. baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 1813 str. 1 d. J. P. taip pat 2015 m. vasario 19 d., 2016 m. balandžio 13 d., 2016 m. gruodžio 12 d. bausta administracine tvarka pagal LR ATPK 1813 str. 1 d.

Atsakovai vengia atlikti tėvų pareigas, nededa pastangų pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ . Požymių, kad atsakovų Å¡eimose padėtis gali pasikeisti, nėra, todėl tikslinga jiems neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ dukros E. A. atžvilgiu, paliekant tėvams teisę matytis su vaiku. Atsakovė J. P. paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kiniu sutinka, tik praÅ¡o priteisti mažesnį iÅ¡laikymÄ . Po santuokos su V. A. nutraukimo nepilnametis vaikas E. A. gyveno su ja jos motinos I. P. namuose. Vėliau ji išėjo gyventi pas sugyventinį J.

A.. Kurį laikÄ dukra gyveno kartu su ja. Vėliau vaikas sirgo, ji dirbo. Tuo metu dukrÄ prižiÅ«rėdavo jos motina. Vėliau susipyko su sugyventiniu ir išėjo gyventi pas motinÄ . Po kurio laiko su sugyventiniu susitaikė, grįžo gyventi pas sugyventinį, tačiau dukra ir toliau liko gyventi pas jos motinÄ I. P.. FaktiÅ¡kai Å¡iuo metu dukra su ja kartu negyvena apie metus. Lanko vaikÄ motinos namuose, nes dukra pas jÄ eiti nenori. Kartu su ja bei sugyventiniu gyvena sugyventinio motina. Turi įsipareigojimų – kreditų, pirko telefonus – 3, dukrai, sau ir sugyventiniui.

Turėjo kortelę su kreditu, naudojosi pinigais. Å iuo metu bendras įsiskolinimas sudaro apie 3000 Eur. Kas mėnesį už kreditorinius įsipareigojimus moka 100 Eur. Dirba (duomenys neskelbtini), gauna minimalų darbo užmokestį. Pastaruosius dvejus metus, kai vaikas gyvena su jos motina, dukrÄ iÅ¡laiko jos motina. Kartais duoda pinigų vaikui, kartu su dukra kur nors nuvažiuoja. PraÅ¡o priteisti dukrai 100 Eur iÅ¡laikymÄ , nes neturi galimybės mokėti daugiau. Atsakovas V. A. paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kiniu sutinka, tik praÅ¡o priteisti mažesnį iÅ¡laikymÄ .

Sutinka, kad dukra ir toliau gyventų su močiute. Su J. P. negyvena kartu apie aÅ¡tuonerius metus, dukra liko gyventi su motina. Kartais lanko dukrÄ . Padeda I. P. atlikti Å«kio darbus. Priteisto iÅ¡laikymo nemoka, kadangi nedirba. Å iuo metu iÅ¡laikymo įsiskolinimas sudaro apie 5000 Eur. Dirba neoficialiai. Jei bus priteistas 175 Eur iÅ¡laikymas, jo nemokės. Kitų iÅ¡laikytinių neturi, gyvena vienas, sveikatos problemų neturi. Trečiasis asmuo I. P. su ieÅ¡kiniu sutinka. Parodė, kad jos dukra J. P. 2016 m. birželio 24 d. kartu su dukra išėjo iÅ¡ namų gyventi pas sugyventinį.

E. A. nuolat jai skambindavo ir praÅ¡ydavo, kad jÄ paimtų pas save. Po kurio laiko J. P. uždraudė dukrai bendrauti su seneliais. 2016 m. lapkričio mėnesį J. P. susipyko su sugyventiniu, pastarasis jÄ iÅ¡varė iÅ¡ namų. J. P. su dukra atėjo į jos namus. Dukra beveik iÅ¡ karto grįžo pas sugyventinį, o anÅ«kė liko jos namuose. J. P. du mėnesius iÅ¡vis vaiku nesidomėjo, nelankė. BÅ«dama neblaivi skambindavo ir grasindavo, kad kai močiutė numirs ji važiuos į vaikų namus.

AnÅ«kė ir toliau liko gyventi su ja. Prašė J. P. grįžti, auginti dukrÄ , tačiau ji į raginimus nereaguoja. Dėl to sutvarkė dokumentus dėl anÅ«kės globos. J. P. dukrÄ lanko labai retai, gal kartÄ per mėnesį. Atėjusi laikÄ praleidžia narÅ¡ydama telefone. Kartais J. P. į jos namus grįžta su daiktais, pabÅ«na apie dvi savaites, tačiau tuomet naktimis nenakvoja, dienomis kažkur iÅ¡eina, vėliau susirenka daiktus ir vėl grįžta pas sugyventinį. Dukra visiÅ¡kai nesidomi, ja nesirÅ«pina, jos neaugina.

E. A. iÅ¡ pradžių pergyveno, turėjo viltį gyventi su motina, tačiau Å¡iuo metu apsiprato, kad motina jos neaugina. V. A. kartais aplanko dukrÄ , atneÅ¡a saldumynų, padovanoja dovanÄ per gimtadienį. Padeda jai nudirbti Å«kio darbus, ypač vasaros metu. Jos sutuoktinis yra tolimųjų reisų vairuotojas, todėl jo namuose dažnai nebÅ«na. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų bei Å¡alių paaiÅ¡kinimų matyti, kad atsakovams J. P. ir V. A. (duomenys neskelbtini) gimė dukra E. A., kuri Å¡iuo metu yra nepilnametė. (duomenys neskelbtini) Å alčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu santuokÄ tarp J.

P. ir V. A. nutraukta, nepilnamečio vaiko E. A. nuolatinė gyvenamoji vieta nustatyta su motina J. P., iš V. A. nepilnamečiui vaikui E. A. priteistas 350 Lt (101 Eur) išlaikymas, mokamas periodinėmis išmokomis nuo 2010 m. spalio 1 d. iki vaiko pilnametystės, šiomis lėšomis disponuoja J. P.. 2017 m. rugpjūčio 21 d. Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DĮV-1297 E. A. nustatyta laikinoji globa, jos globėja paskirt I. P. bei nustatyta vaiko gyvenamoji vieta su globėja jos namuose. 2017 m. rugpjūčio 23 d.

Å alčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr.DÄ®V-1322 J. P. Å¡eima įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ Å alčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sÄ lygos, numatančios, kad tėvų valdžia gali bÅ«ti laikinai ar neterminuotai apribota Å¡iais pagrindais: kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu, nesirÅ«pina vaikais.

Nustačius bent vienÄ iÅ¡ Å¡ių tėvų valdžios apribojimo pagrindų turi bÅ«ti taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai teismas daro iÅ¡vadÄ , jog tėvai daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (LR CK 3.180 str. 3 d.). Byloje nustatyta, kad atsakovai J. P. ir V. A. nesirÅ«pina savo nepilnamete dukra E. A., ja nesidomi, jos neauklėja ir neprižiÅ«ri.

Po atsakovų santuokos nutraukimo 2011 m. tėvas nuo dukros gyvena atskirai. Iš trečiojo asmens I. P. paaiškinimo matyti, kad nepilnametė E. A. jos namuose faktiškai gyvena nuo 2016 m. birželio mėnesio. Motina su dukra gyvena atskirai nuo 2016 m. lapkričio mėnesio. 2017 m. rugpjūčio 21 d. Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DĮV-1297 E. A. nustatyta laikinoji globa, jos globėja paskirta I. P. bei nustatyta vaiko gyvenamoji vieta su globėja jos namuose. 2017 m. rugpjūčio 23 d.

Å alčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr.DÄ®V-1322 J. P. Å¡eima įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ Å alčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje. 2017 m. gegužės 23 d. V. A. atvykęs į Å alčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių paaiÅ¡kino, kad jam yra žinoma apie tai, kad jo nepilnametė dukra gyvena su seneliais. Pastarasis nurodė, kad jį tenkina tokia situacija, pasiimti dukrÄ pas save neturi jokių galimybių.

Teismo posėdžio metu taip pat nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka, tik praÅ¡o priteisti mažesnį iÅ¡laikymÄ . IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovė J. P. gyvena su sugyventiniu J. A. atskirai nuo savo nepilnametės dukros E. A.. J. P. daug kartų buvo raginta domėtis dukra, atstatyti su ja prarastÄ ryšį ir susigrÄ Å¾inti vaikÄ Ä¯ Å¡eimÄ , jai buvo paaiÅ¡kintos motinos valdžios nevykdymo pasekmės. 2018 m. rugpjūčio 14 d. sudarytas pagalbos planas, tačiau motina jokių veiksmų dukros į Å¡eimÄ grÄ Å¾inimo link nepadarė.

Å eimai teikiamos paslaugos rezultatų nedavė arba jų buvo tiesiog atsisakyta. Teismo posėdžio metu atsakovė nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka, tik praÅ¡o priteisti mažesnį iÅ¡laikymÄ . Tokiu bÅ«du atsakovai savo gyvenimo bÅ«do nepakeitė ir dukra tinkamai nesirÅ«pina. Tėvų pareiga auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikus (LR CK 3.165 str.), Å¡ios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rÅ«pinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Tėvų rÅ«pinimasis vaikais, jų auklėjimas yra tėvų prigimtinė pareiga, todėl Å¡ios pareigos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas tokiais argumentais, kaip bedarbystė, lėšų bei nuosavo bÅ«sto neturėjimas.

Byloje nustatyta, kad atsakovai ne tik nevykdo savo pareigos rÅ«pintis dukra, bet atsisako vykdyti Å¡iÄ pareigÄ , teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad sutinka, jog bÅ«tų apribota jų kaip tėvų valdžia dukros atžvilgiu. Nepilnametis vaikas E. A., gim. (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai nuo 2016 m. birželio mėnesio gyvena kartu su močiute I. P.. 2017 m. rugpjūčio 21 d. nepilnamečiui vaikui nustatyta laikinoji globa. Nepilnamečio vaiko tėvai jo auklėjime nedalyvauja, juo nesirÅ«pina ir neketina ateityje tai daryti, bÅ«tent dėl savo kaltės, duomenų apie tai, kad turėtų sveikatos problemų nėra, yra darbingi.

Atsakovai sutinka, kad jų dukra ir toliau gyventu su močiute I. P.. Apklausta liudytoja I. P. patvirtino, kad nepilnametė E. A. jau beveik trejus metus nuolat gyvena su ja. Nepilnametės tėvas V. A. kartais aplanko vaikÄ , padeda jai nudirbti Å«kio darbus, iÅ¡laikymo neteikia, tačiau kartais atneÅ¡a saldumynų, padovanoja dovanÄ per gimtadienį. Nepilnamečio vaiko motina J. P. dukrÄ lanko retai, maždaug kartÄ per mėnesį, tačiau atėjusi su dukra nebendrauja, o laikÄ leidžia narÅ¡ydama telefone.

Daug kartų prašė dukros grįžti pas nepilnametę dukrÄ , tačiau pastaroji atsisako tai daryti. Gyvena kartu su sugyventiniu, į namus grįžta susipykusi su juo, tačiau ir vėl grįžta pas sugyventinį. 2019 m. rugpjūčio 26 d. Å alčininkų socialinių paslaugų centro pateiktoje informacijoje nurodyta, kad nepilnametė E. A. nuolat gyvena su močiute I. P., močiutė daug laiko skiria anÅ«kei. Mergaitė tapo atsakingesnė, pagerėjo mokymosi rezultatai. Nepilnametės tėvai neskiria pakankamai laiko dukros auklėjimu.

Pati vaiko motina pripažįsta, kad nevykdo savo kaip motinos pareigų. Ji neturi pastovaus darbo, vengia bendradarbiauti, į siÅ«lomus tėvystės įgÅ«džių kursus nenuvyko. Per visÄ laikÄ J. P. nepakeitė savo gyvenimo bÅ«do ir toliau neužtikrina dukros gerovės. Nepilnametė E. A. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu gyvena su močiute. Ir toliau nori gyventi su močiute, neprieÅ¡taraus, jei tėvai jÄ lankys. Tokiu bÅ«du teismas daro iÅ¡vadÄ , kad apsaugant nepilnamečio vaiko teises ir interesus yra pagrindas apriboti neterminuotai atsakovų J.

P. ir V. A. valdžiÄ nepilnametės dukros E. A., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu (LR CK 3.180 str. 3 d.). Pagal LR CK 3.180 str. 4 d. nuostatas atsakovams J. P. ir V. A. iÅ¡lieka teisė matytis su vaiku, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarauja vaiko interesams. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.183 str. 4 dalimi E. A. gyvenamoji vieta iki teismo nutarties dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo nustatoma su laikinÄ ja globėja I. P., Å¡iuo metu gyvenančia (duomenys neskelbtini). LR CK 3.192 str. 1 d. numatyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, Å¡i pareiga iÅ¡lieka ir atskirus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžiÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (LR CK 3.195 str.).

Atsakovė teismo posėdžio metu nurodė, kad apie mėnesį laiko dirba (duomenys neskelbtini), gauna minimalų darbo užmokestį. Patikrinus teismų sistemoje „Liteko“ duomenis nustatyta, kad atsakovė gauna minimalų darbo užmokestį, turi kreditorinių įsiskolinimų. Å iuo metu bendras įsiskolinimas sudaro apie 3000 Eur. Kas mėnesį moka 100 Eur. Gyvena sugyventinio namuose. Pastaruosius dvejus metus, kai vaikas gyvena su jos motina, dukrÄ iÅ¡laiko jos motina. Kartais duoda pinigų vaikui, kartu kur nors nuvažiuoja.

PraÅ¡o priteisti dukrai 100 Eur iÅ¡laikymÄ , nes neturi galimybės mokėti daugiau. Atsakovas V. A. teismo posėdžio metu nurodė, kad dirba neoficialiai, sveikatos problemų neturi. Teismo sprendimu priteisto nepilnamečiui vaikui iÅ¡laikymo nemoka, Å¡iuo metu įsiskolinimas sudaro apie 5000 Eur. Kitų iÅ¡laikytinių neturi, gyvena vienas. Tokiu bÅ«du yra pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovės J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, taip pat iÅ¡ visų kitų pajamų rÅ«Å¡ių nepilnamečiui vaikui E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ , kas mėnesį mokamÄ nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, t. y. nuo 2019 m. rugpjūčio 29 d. - 100 Eur periodinę iÅ¡mokÄ iki E. A. pilnametystės, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Å iomis lėšomis uzufrukto teisėmis disponuos I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad (duomenys neskelbtini) Å alčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu santuokÄ tarp J. P. ir V. A. nutraukta, iÅ¡ V. A. nepilnamečiui vaikui E. A. priteistas 350 Lt (101 Eur) iÅ¡laikymas, mokamas periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2010 m. spalio 1 d. iki vaiko pilnametystės. Pagal LR CK 3.192 str. nuostatas nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

LR CK 3.201 straipsnio 1 dalyje numatyta vaiko tėvo (motinos) teisė iÅ¡ esmės pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai po teismo sprendimo priėmimo kreiptis į teismÄ dėl priteisto iÅ¡laikymo padidinimo arba sumažinimo. Tokiu bÅ«du iÅ¡laikymo dydžio peržiÅ«rėjimas galimas ne tik iÅ¡ esmės pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai bei ir nepilnamečių vaikų poreikiams, arba nustatant, kad priteistas iÅ¡laikymas neatitinka proporcingumo reikalavimo. Vaiko iÅ¡laikymas skirtas vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti ir apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiÅ«rai, mokymo, auklėjimo ir laisvalaikio reikmėms.

Šiuo metu nepilnamečiui vaikui E. A. yra vienuolika metų, todėl pripažintina, kad nepilnamečio vaiko E. A. poreikiai palyginus su 2011 metais, prieš aštuonerius metus, kai vaikas buvo žymiai mažesnis, padidėjo, nes vaikui augant paprastai didėja ir jo išlaikymo išlaidos. Tačiau atsakovas nedirba, paaiškino, kad priteisto išlaikymo nemoka, kadangi nedirba, šiuo metu išlaikymo įsiskolinimas sudaro apie 5000 Eur, esant reikalui padeda I. P. nudirbti ūkio darbus. Teismo posėdžio metu apklausta I.

P. patvirtino, kad V. A. jai padeda atlikti reikiamus darbus. Dėl to yra pagrindas netenkinti ieÅ¡kovo praÅ¡ymo dėl (duomenys neskelbtini) Å alčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu iÅ¡ atsakovo V. A. priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui E. A. dydžio pakeitimo (LR CK 3.201 str.). Remiantis LR CPK 93 str. 1 d., priteisti iÅ¡ atsakovės J. P. 102 Eur (75 Eur už neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ , 27 Eur už iÅ¡laikymo priteisimÄ (100 Eurx12x3 proc.x75 proc.)) žyminio mokesčio valstybės naudai.

Remiantis LR CPK 93 str. 1 d., priteisti iÅ¡ atsakovo V. A. 75 Eur (už neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ ) žyminio mokesčio valstybės naudai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 str. 3 d., 4 d., 3.183 str. 4 d., 3.192 str., 3.196 str., 3.200 str., 3.275 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., 270 str., 403 str., 406-408 str., 496 str., n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Apriboti neterminuotai atsakovės J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kaip motinos valdžiÄ jos nepilnametės dukros E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Apriboti neterminuotai atsakovo V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kaip tėvo valdžiÄ jo nepilnametės dukros E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Iki teismo nutarties dėl globos vaikui nustatymo įsiteisėjimo nustatyti E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ pas laikinÄ globėjÄ I. P., Å¡iuo metu gyvenančia (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ atsakovės J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), darbo užmokesčio, taip pat iÅ¡ visų kitų pajamų rÅ«Å¡ių nepilnamečiui vaikui E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ , kas mėnesį mokamÄ nuo 2019 m. rugpjūčio 29 d., 100 Eur (vienas Å¡imtas Eur) periodinę iÅ¡mokÄ iki E. A. pilnametystės, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Å iomis lėšomis disponuos I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Nustatyti, kad nepilnamečiui vaikui E. A. iÅ¡laikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėja (rÅ«pintoja) I. P. ir tik vaiko interesais Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimÄ , nustatyta tvarka. Netenkinti ieÅ¡kovo reikalavimo pakeisti (duomenys neskelbtini) Å alčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu iÅ¡ atsakovo V. A. priteistÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui E. A..

Priteisti iš atsakovės J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 102 Eur (vienas šimtas du Eur) žyminio mokesčio valstybės naudai. Priteisti atsakovo V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 75 Eur (septyniasdešimt penki Eur) žyminio mokesčio valstybės naudai. Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus. Teismo sprendimas dėl tėvų valdžios apribojimo vykdomas skubiai.

Teisėja (pasirašyta elektroniniu parašu) Janina Brazauskienė