Legislator Case Law & Legislation
f27ca034-5f94-4bea-a9db-420ed27be147 AI generated

f27ca034-5f94-4bea-a9db-420ed27be147 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number f27ca034-5f94-4bea-a9db-420ed27be147
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietės, pensininkės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. B. D., nustatė: O. B. D. 2015-05-09 apie 10 val. 10 min. iÅ¡ prekybos centro „MAXIMA“, esančio (duomenys neskelbtini), slapta vagystės bÅ«du pagrobė skėtį, kurio kaina 3,99 Eur. Tokiais savo veiksmais O. B. D. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., tai yra smulkų svetimo turto pagrobimÄ .

Legislator headnote

AI generated

f27ca034-5f94-4bea-a9db-420ed27be147 · Marijampolės rajono apylinkės teismas: Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir pažeidėjo kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., požymius.O. B. D. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad ji prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, pažeidimÄ padarė sulaukusi daugiau kaip 65 m. amžiaus (ATPK 31 str. 1 p., 10 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Keywords

AI generated
maximum and minimum prices bait pricing credit and loan fraud aggravated robbery extortion of excessive official fees commercial theft
AI generated
976fdf9d-7938-41b8-8fae-407108fd2480
Administracinė byla Nr. A2.2.-1202-563/2013(Proceso Nr. 4-06-3-00983-2013-9)Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 41.1.; 52.3.Registro objektas ROIK:07-13-7369358(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. kovo 15 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi O. B., a.k. (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ Klaipėdos m. sav., administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O.
fac50084-2288-4fe7-8cc7-5cff4838e5c8
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
6ef87e1f-56c6-4509-8ac5-c30d9df4db50
G., a. k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:              O. G. 2011-11-01, 15.30. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Mindaugo g.11., Vilniuje, pagrobė prekes, kainuojančias 105,98 Lt. Å iais savo veiksmais O. G. padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 50 str.              Pažeidėja į teismo posėdį, apie kurio laikÄ ir vietÄ jai praneÅ¡ta tinkamai, atvykti vengia, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).
84edd667-7b4e-4d44-8b74-c6b67d6c6323
Administracinė byla Nr.A2.2.-4651-563/2012(Proceso Nr.
c5a96fd7-1276-4f64-b6fe-b160554f9a93
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla                                        Nr.A2.2.-1148-301/2015                                                                           Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00919-2015-4 Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 52.3.; 41.1. (S)                       MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                      NUTARIMAS                     2015 m. gegužės 25 d.                 Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi O.

B. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietės, pensininkės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. B. D., nustatė: O. B. D. 2015-05-09 apie 10 val. 10 min. iÅ¡ prekybos centro „MAXIMA“, esančio (duomenys neskelbtini), slapta vagystės bÅ«du pagrobė skėtį, kurio kaina 3,99 Eur. Tokiais savo veiksmais O. B. D. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., tai yra smulkų svetimo turto pagrobimÄ .

        Nustatytas faktines aplinkybes ir O. B. D. kaltę, padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.1), MAXIMA XXX atsakingo darbuotojo pareiÅ¡kimas (b.l.2), daiktų (prekių) paėmimo protokolas (b.l.3), MAXIMA XXX apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b.l.4), nuotrauka iÅ¡ duomenų bazės (b.l.5), Onos B. D. paaiÅ¡kinimas (b.l.6), Å¡aukimo Å¡aknelė (b.l.7), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.8), Marijampolės AVPK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus miesto policijos nuovados raÅ¡tas (b.l.9).

Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir pažeidėjo kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., požymius.O. B. D. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad ji prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, pažeidimÄ padarė sulaukusi daugiau kaip 65 m. amžiaus (ATPK 31 str. 1 p., 10 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .           Vadovaujantis ATPK 302 str., įvertinus minėtas aplinkybes, O. B. D. skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimali bauda.           Sutinkamai su LR ATPK 313 str. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 d. nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , gresia papildomos iÅ¡laidos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vienÄ iÅ¡ pasirinktų sÄ skaitų (duomenys neskelbtini), AB DnB Bankas, banko kodas 40100, (duomenys neskelbtini), AB SEB Bankas, banko kodas 70440, (duomenys neskelbtini), banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Å iaulių bankas, (duomenys neskelbtini), banko kodas 74000, D. B. Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, N. B. Plc Lietuvos skyrius, (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), banko kodas 72300 Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas, įmokos kodas 6030.

Ä®rodymas apie baudos sumokėjimÄ (kvitas) turi bÅ«ti pateiktas organui (pareigÅ«nui) suraÅ¡iusiam protokolÄ â€“ Marijampolės AVPK. Laiku nesumokėjus baudos, protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas) šį nutarimÄ siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286-288 str.,nutaria:O. B. D. pagal ATPK 50 str. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .

       Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .      Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK.   Teisėja                                             Teresė Klimienė Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau 2015-05-25                                                      O.

B. D.