2022-03-23 Nr. BB-2049-1-01-1-18075-2020-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-1438/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18075-2020-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. kovo 23 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Valantino (kolegijos pirmininko), Artūro Ridiko ir Aleno Piesliako, susipažinusi su nuteistojo A. K. (A. K.) gynėjo advokato Lino Stanislovo Bagdono kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. birželio 23 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. gruodžio 8 d. nutarties bei prašymu sustabdyti Kauno apylinkės teismo 2021 m. birželio 23 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. gruodžio 8 d. nutarties vykdymą ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu nuteistojo A. K. gynėjas advokatas L. S. Bagdonas prašo panaikinti skundžiamus teismų sprendimus ir bylą nutraukti.

Kasatorius skunde nurodo, kad žemesni teismai nukrypo nuo teisės principo in dubio pro reo aiškinimo ir vertindami įrodymus netinkamai jį taikė, nes byloje esant apklausto A. M. prisipažinimui ir parodymams, kad jis buvo įvykio vietoje ir ginklas priklausė jam, teismai suabejojo jo parodymais. Be to, nei teismai, nei prokuratūra nesiėmė priemonių A. M. parodymams patikrinti, todėl sprendimai buvo priimti nepašalinus visų abejonių. Skunde nurodydamas BK 53, 54 ir 61 straipsnių nuostatas kasatorius prašo peržiūrėti žemesniųjų teismų sprendimus skiriant bausmę.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį įsiteisėję nuosprendis ar nutartis apskundžiami ir bylos nagrinėjamos kasacine tvarka, jeigu netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas arba padaryta esminių BPK pažeidimų. Baudžiamasis įstatymas yra pritaikytas netinkamai tada, kai netinkamai pritaikytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso bendrosios dalies normos, taip pat kai nusikalstamos veikos kvalifikuojamos ne pagal tuos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnius, dalis ir punktus, pagal kuriuos tai reikėjo daryti. Esminiais šio Kodekso pažeidimais laikomi tokie šio Kodekso reikalavimų pažeidimai, dėl kurių buvo suvaržytos įstatymų garantuotos kaltinamojo teisės ar kurie sukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį ar nutartį. Pagal BPK 368 straipsnio 2 dalį kasaciniame skunde turi būti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą. Pagal BPK 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis patikrina tik teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų.

Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad juo nesutinkama su A. K. pripažinimu kaltu ir nuteisimu, kai byloje buvo apklaustas asmuo, kuris prisipažino padaręs nusikaltimą, o teismai nesiėmė priemonių jo parodymams patikrinti. Tačiau vien tik nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo, tai, kad žemesni teismai nepalaikė kasatoriaus versijos, nereiškia esminių BPK pažeidimų, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo įrodymų netiria bei faktinių bylos aplinkybių nenustato, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas, o kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal žemesnių teismų byloje nustatytas ir sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. Kasacinio skundo argumentai, kuriais nesutinkama su įrodymų vertinimu bei nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, nesant argumentų dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ar padarytų esminių BPK pažeidimų, kurie galėjo sukliudyti teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį ar nutartį, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Be to, apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs nuteistojo A. K. apeliacinį skundą, nutartyje dar kartą įvertino pirmosios instancijos teisme išnagrinėtus įrodymus ir pateikė motyvuotas išvadas, paneigiančias apelianto argumentus.

Nors kasatorius, skunde ginčydamas bausmės paskyrimą, nurodė įvairias BK bendrosios dalies nuostatas, tačiau siekdamas švelnesnės bausmės nuteistajam teisiniais argumentais šių nuostatų pažeidimo nepagrindė ir neatskleidė galimą baudžiamojo įstatymo netinkamą pritaikymą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti skundžiamų teismų sprendimų vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo A. K. gynėjo advokato Lino Stanislovo Bagdono kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Algimantas Valantinas

Artūras Ridikas

Alenas Piesliakas