f27a7e38-e173-45cd-83b7-be22b14189a5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-26007-534/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20648-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. liepos 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Daliaus Traigio praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo skolininkei L. G.-K.. Teismas n u s t a t ė : Antstolis praÅ¡o teismo skirti skolininkei L. G.-K. 500 Eur dydžio baudÄ už antstolio patvarkymo nevykdymÄ .

Nurodo, jog skolininkė nevykdo antstolio 2021-03-29 patvarkymo dėl areÅ¡tuoto turto pateikimo ir 2021-04-30 patvarkymo dėl ekspertizės areÅ¡tuotam turtui skyrimo. PareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliu – CPK) 593 straipsnio 2 dalis). PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 645 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose.

Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas. Už Å¡iame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų (CPK 645 straipsnio 2, 3 dalys).

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės. Skolininkė nevykdo antstolio 2021-03-29 patvarkymo dėl areÅ¡tuoto turto pateikimo ir 2021-04-30 patvarkymo dėl ekspertizės areÅ¡tuotam turtui skyrimo. Å ie patvarkymai laikytini įteiktais tinkamai (CPK 123 straipsnis). Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad skolininkė yra įvykdžiusi antstolio reikalavimus (CPK 176 – 179 straipsniai). Antstolio įpareigojimų nevykdymas nenustačius svarbių tokio nevykdymo priežasčių leidžia teismui konstatuoti piktybiÅ¡kÄ valstybės funkcijas vykdančio asmens teisėtų reikalavimų nevykdymÄ , kuris, įvertinus padarytų pažeidimų pobÅ«dį, leidžia skolininkui skirti CPK 645 straipsnio ribose nustatytÄ baudÄ .

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, taip pat į tai, kad Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) skolininkei bauda Å¡ioje vykdomojoje byloje skiriama pirmÄ kartÄ , vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais antstolio pareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies – skirtina 100 Eur bauda už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . IÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus (CPK 106 straipsnio 3 dalis, 585 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, n u t a r i a: Tenkinti pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ dalies. Skirti skolininkei L. G.-K., a.k. (duomenys neskelbtini) 100 Eur baudÄ už antstolio Daliaus Traigio 2021-03-29 patvarkymo dėl areÅ¡tuoto turto pateikimo ir 2021-04-30 patvarkymo dėl ekspertizės areÅ¡tuotam turtui skyrimo nevykdymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, jog baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (į.k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ .

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Audrius Žiedelis