f27a3410-4ee3-4882-b4e4-962f38bc08a8 · Marijampolės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-627-831/2020

Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00111-2020-2

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1.; 18.1.; 19.10.; 19.11.; 21.9.10

ROIK: 20111863203

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. birželio 22 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius,

Sekretoriaujant G. B.

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. P.,

nedalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ , Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio rajono PK atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

T. P. 2020-03-06 d. apie 23.00 val. Dariaus ir Girėno g., Kybartai, prie namo pažymėto numeriu 30, bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 1,03 promilių girtumas, pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams bei nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, t.y. Marijampolės AVPK imuniteto ir vidaus tyrimų skyriaus virÅ¡ininkui L. Č. ir Marijampolės AVPK Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresniajam tyrėjui N. L.. T. P. agresyviai, t.y. pakeltu tonu, staigiais rankų judesiais, nekoordinuotais kÅ«no judesiais, staigiu judėjimu artinosi link policijos pareigÅ«nų, pareigÅ«nams nurodžius nusiraminti, jis į tai nereagavo, todėl buvo atvestas prie tarnybinio automobilio. Mėginant apžiÅ«rėti T. P., jis nuolat muistėsi, skėtė rankas atgal mėgindamas atsistumti nuo tarnybinio automobilio variklio dangčio. T. P. nuolat buvo nurodoma nesiprieÅ¡inti ir vykdyti teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus. T. P. staigiai atsistÅ«mė nuo tarnybinio automobilio ir staiga pajudėjo link pareigÅ«no L. Č. ir jo sulaikomo asmens, todėl siekiant apsaugoti pareigÅ«nÄ L. Č. buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir T. P. buvo paguldytas ant žemės. Guldomas ant žemės jis prieÅ¡inosi aktyviais veiksmais t.y. padarė nusižengimÄ numatytÄ ANK 506 str. 4 d.

T. P. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įvykdžius protokole nurodytus teisės pažeidimus taip pat įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (b.l. 1-2); policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodoma, kad 2020-03-06 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - apskr. VPK) virÅ¡ininko pavaduotojo, atliekančio virÅ¡ininko funkcijas tvirtintÄ priemonių planÄ Nr. 64-PR2-2033, vykdėme priemonių plane numatytas priemones, kartu su Marijampolės apskr.

VPK Imuniteto ir vidaus tyrimų skyriaus (toliau - IVTS) virÅ¡ininku L. Č. ir IVTS vyriausiÄ ja tyrėja D. P. važiuodami tarnybiniu automobiliu, prie namo esančio Kybartuose, adresu Dariaus ir Girėno g. 30, pamatė automobilį Audi 4, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir prie jo stovinčius du asmenis, kurie rankomis sudavė smÅ«gius į minėto automobilio galinį stiklÄ bei stovėjo viduryje važiuojamosios kelio dalies. IÅ¡lipus iÅ¡ tarnybinio automobilio ir paklausus minėtų asmenų kÄ jie daro, jie agresyviai, t.y., pakeltu tonu, staigiais rankų judesiais, nekoordinuotais kÅ«no judesiais, staigiu judėjimu į pareigÅ«nų pusę, pradėjo klausinėti „kas yra, ko norit“, naudojo necenzÅ«rinius žodžius artinosi link policijos pareigÅ«nų.

Asmenims nurodžius nusiraminti, jie į tai nereagavo, todėl buvo nuvesti prie minėto tarnybinio automobilio priekinio variklio dangčio, siekiant minėtus asmenis žiÅ«rėti ar su savimi neturi draudžiamų daiktų, bei siekiant Å¡iuos asmenis nuraminti. Tuo metu, kai prie tarnybinio automobilio atvedė minėtus asmenis, iÅ¡ minėto automobilio Audi A4 iÅ¡lipo ir prie jų priėjo du vyrai, taip pat priėjo viena moteris. Vienas priėjusių vyrų, elgėsi agresyviai, bendravo pakeltu tonu, reikalavo paleisti jo draugus, grasino kažkam paskambinti, liepė prisistatyti ir nevykdė kelis kartus iÅ¡reikÅ¡tų reikalavimų nusiraminti ir pasitraukti iki stovėjusio jau minėto Audi 4 automobilio, taip pat aktyviais veiksmais trukdė atlikti asmenų apžiÅ«rÄ .

Mėginant apžiÅ«rėti asmenis, jie nuolat muistėsi, skėtė rankas atgal mėgindami atsistumti nuo tarnybinio automobilio variklio dangčio. Minėtiems asmenims nuolat buvo nurodoma nesiprieÅ¡inti, vykdyti teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus. ApžiÅ«ros metu asmuo T. P. staigiai atsistÅ«mė nuo tarnybinio automobilio ir staiga pajudėjo link L. Č. ir jo laikomo asmens. Siekdamas apsaugoti pareigÅ«nÄ L. Č. panaudojo kovinius imtynių veiksmus paguldė minėtÄ asmenį ant žemės. Guldomas ant žemės jis prieÅ¡inosi aktyviais veiksmais, dėl to buvo panaudotos specialiosios policijos priemonės - aÅ¡arinės dujos ir antrankiai (b.l. 3-4, 5-6); patikros sertifikatu (b.l. 7); alkotesterio panaudojimo registracijos žurnalo lapų kopijomis (b.l. 8-9); administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 10); specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 664/2020(01) (b.l. 15); informacijos apie pretendentÄ paieÅ¡kos rezultatais (b.l. 17-20); pažyma dėl asmens duomenų (b.l. 21-23);

įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašu (b.l. 24); VĮ „Regitra“ pažyma (b.l. 25); SODROS duomenų bazės išrašu (b.l. 26);

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad T. P. 2020-03-06 apie 23:00 val. būdamas neblaivus, Dariaus ir Girėno g., Kybartai, prie namo pažymėto numeriu 30, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti atliekamus veiksmus. Darytina išvada, kad T. P. padaryta veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje požymius.

T. P. administracine tvarka medų laikotarpyje baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę sunkinančių bei lengvinančių aplinkybių balansÄ , bei daro iÅ¡vadÄ , jog T. P. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ , sankcijoje – bauda, nustatant jos dydį mažesnį nei sankcijose nustatytas vidurkis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitų, įmokos kodas 1001, gavėjas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752).

Mokėjimo nurodymo paskirtyje bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ â€“ ROIK 20111863203.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) L. B., AB; Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini) L. B., AB; Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas Vitalijus Krivičius