f276d01f-add2-4e02-ae63-2ed6d7ed596a · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1103-482/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26086-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.;1.2.4.6.2.2.;1.1.7.2.3. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 27 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Aksinija Žemantauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Marijampolėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) statybininku, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2018-11-28 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį 2 mėn. viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 val. visuomenės labui, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 ir 3 dalyse, n u s t a t ė:

A. K. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ bei nežymiai sutrikdė sveikatÄ Å¡eimos nariui ir mažamečiui, o bÅ«tent: 2019 m. birželio 21 d. apie 19.00 val. gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 3,44 promilės girtumas), konflikto metu tyčia sudavė kumščiais nemažiau 5 smÅ«gius sutuoktinei S. K. į abi Å¡launis, deÅ¡inės rankos rieÅ¡Ä , tÄ sė už plaukų, tuo padarydamas jai kraujosruvas deÅ¡iniųjų rieÅ¡o ir plaÅ¡takos bei abiejų Å¡launų srityse, po to tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , konflikto metu pradėjusiai verkti mažametei E. K., gim. 2013-08-25, sudavė muÅ¡ekliu vabzdžiams muÅ¡ti du kartus į nugaros sritį, tuo padarydamas jai kraujosruvÄ deÅ¡inio klubakaulio sparno srityje ir taip smurtaudamas sutuoktinei S. K. bei jos mažametei dukrai E. K. sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė sveikatÄ .

A. K. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2019-06-21 vakare namuose, adresu (duomenys neskelbtini), miegamajame kambaryje, žodžiu konfliktavo su savo žmona S. K.. Dėl ko įvyko konfliktas, pasakyti negali, kadangi buvo stipriai iÅ¡gėręs, vėliau atvykus pareigÅ«nams jam buvo nustatytas 3,44 prom. girtumas. Tuo metu žmona gulėjo lovoje, o jis atsistojęs, supykęs, sudavė sutuoktinei S. K. keletÄ smÅ«gių kumščiais, gali bÅ«ti, kad sudavė apie 5 smÅ«gius jai į abejų kojų Å¡launų sritį bei į deÅ¡inę rankÄ , bei sugriebęs už plaukų timptelėjo, bei S. dukrai E. sudavė 2 kartus muÅ¡ekliu į nugaros sritį.

Mažametei E. sudavė, kad ji konflikto metu pastÅ«mė sÅ«nų E., gim. 2018 m. Dėl suduotų smÅ«gių mergaitė pradėjo verkti. Moteris dėl suduotų smÅ«gių pradėjo rėkti ir iÅ¡bėgo iÅ¡ namų pas kaimynus, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Anksčiau prieÅ¡ žmonÄ yra smurtavęs, tačiau susitaikydavo. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Supranta, kad elgėsi netinkamai. Mažametę E. galėjo sudrausminti ir kitu bÅ«du, bet tuo metu buvo supykęs, todėl taip ir pasielgė.

Žmonos ir dukros E. atsiprašė. Mažametę E. nuo jos gimimo augina kaip dukrÄ , rÅ«pinasi taip pat kaip ir savo vaikais. Jis Å¡iuo metu gyvena atskirai nuo Å¡eimos, bet kiek gali, tiek padeda Å¡eimai, yra įsidarbinęs UAB (duomenys neskelbtini) statybininku, savaitgaliais papildomai dirba, ruoÅ¡ia malkas. Po Å¡io įvykio lanko Anoniminių alkoholikų klubÄ , alkoholio nevartoja. Sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. 1115-116, 121-123). Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Nukentėjusiosios S. K. paroymais, kuriuose nurodyta, kad ji gyvena kartu su savo vyru A. K. bei mažamečiais vaikais: M., E., E.. Su vyru santuokoje gyvena 2 metus, o bendrai kartu gyvena apie 6 metus. A. K., kol nevartoja alkoholio, yra geras vyras ir tėvas. Kai paragauja alkoholio, tada kažkas pasikeičia, jis tampa agresyvus, pradeda muštis. Dėl smurto artimoje aplinkoje šis yra trečias jos rašytas pareiškimas policijai. Ankstesniais atvejais po smurto su sutuoktiniu susitaikydavo ir jam atleisdavo. Vyras nuolat geria, kai gauna pinigus iš darbo biržos. 2019-06-20 sutuoktinis gavo pinigų iš darbo biržos.

Tik gavęs pinigus, pradėjo gerti. 2019-06-21 apie 19 val. 00 min., bÅ«nant visiems namuose, dukra E. pradėjo verkti, todėl norėdama Å¡iÄ nuraminti, nuėjo iki E. į kambarį, kur Å¡i ir buvo. Tada iÅ¡girdo, kad kitame kambaryje gulėjęs vyras pradėjo jÄ Å¡aukti, jog ateitų pas jį į kambarį ir atsigultų į lovÄ . Kai ji atsigulė į lovÄ , iÅ¡ paskos atėjo ir E.. Ji verkÅ¡leno, tai Å¡iÄ ji ramino ir pasiguldė pas save į lovÄ . A. priekaiÅ¡tavo, kad ramina dukrÄ , sakė, kad nusiramins pati ir bandė dukrÄ atitraukti nuo jos.

Ji neleido to padaryti, liepė palikti dukrÄ prie jos, kad apsiramintų. Tuomet vyras jai gulinčiai sudavė ne mažiau 5 kartus į įvairias kÅ«no vietas, t. y. į abi kojos Å¡launis, deÅ¡inės rankos rieÅ¡Ä , sugriebęs už plaukų juos timptelėjo, dėl suduotų smÅ«gių jautė fizinį skausmÄ . Visa tai matė jų vaikai – M., E. ir E., kurie iÅ¡sigando ir pradėjo verkti. T. A. iÅ¡ virtuvės atsinešęs "pletnę", sudavė ja du kartus per nugarÄ dukrai E.. Tuomet E. pradėjo klykti, iÅ¡sigando.

Po sumuÅ¡imo ant mergaitės nugaros matėsi rausvos žymės. Medikų pagalbos jai ir mergaitei neprireikė, todėl į medikus nesikreipė. D. E. dėl Dauno sindromo turi neįgalumÄ , nekalba. Jai iÅ¡aiÅ¡kinta, kad dėl padarytos jai ir dukrai E. žalos gali teikti civilinį ieÅ¡kinį. IeÅ¡kinio neteiks. Pageidauja, kad A. bÅ«tų sudrausmintas ir nesmurtautų prieÅ¡ jÄ ir vaikus. Sutuoktinis po Å¡io įvykio bandė nusižudyti. Po įvykio nuėjusi pas kaimynę I. R., pasakė, kad vyras smurtavo prieÅ¡ jÄ ir dukrÄ E., prašė telefono, kad iÅ¡kviesti policijÄ (b. 1. 35-36, 37-38).

Liudytojos I. R. parodymais, kuriuose nurodyta, kad ji gyvena kaimynystėje, kur gyvena S. ir A. K. su trimis mažamečiais vaikais. 2019 m. birželio mėn., galimai 21 d., apie 19.00 val. pas jÄ Ä¯ butÄ atėjo verkdama kaimynė S. K. su sÅ«numi ant rankų, Å¡iai iÅ¡ paskos atbėgo ir verkdamos abi jos dukros E. ir M.. S. pasakė, kad vyras muÅ¡a mergaitę ir prašė telefono paskambinti policijai. Ji padavė savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , S. telefonu iÅ¡kvietė policijÄ . Neužilgo atvyko policijos darbuotojai ir S. išėjo bendrauti su jais į savo butÄ , pas jÄ bute liko tik jos mažametės dukros.

S. daugiau apie įvykio aplinkybes nepasakojo. S. dukros E. ir M. pas jÄ bute apsiramino. Ji mergaičių apie tai, kas vyko namuose neklausinėjo. E. aplamai yra nekalbanti, serga Dauno sindromu. Mergaičių neapžiÅ«rinėjo, todėl pasakyti, ar ant E. kÅ«no buvo kokių sužalojimų, negali. Ant veido sužalojimų nepastebėjo. Ant S. veido sužalojimų taip pat nepastebėjo, bet su ja ir trumpai bendravo (b. 1. 52-55). Liudytojo D. P. parodymais, kuriuose nurodyta, kad jis dirba Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariate vyriausiuoju patruliu. 2019 m. birželio 21 d., dirbant su kolega A.

L., apie 19.00 val. gavo praneÅ¡imÄ dėl smurto artimoje aplinkoje, adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus minėtu adresu, pasitiko pranešėja S. K., kuri paaiÅ¡kino, kad 2019 m. birželio 21 d. apie 19.00 val. namuose, (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ jÄ ir mažametę dukrÄ E. smurtavo sutuoktinis A. K.. Bute rastas neblaivus A. K., alkotesteriu jam nustatytas 3,44 promilės girtumas. S. K. buvo blaivi. S. K. parodė, kad pradėjus verkti dukrai E., ji Å¡iÄ ramino, o sutuoktinis jai liepė ateiti gulti pas jį į lovÄ .

S. nepaklusus sutuoktinio nurodymui, Å¡is supyko ir sudavė jai smÅ«gius rankomis į įvairias kÅ«no vietas, t. y. į abi Å¡launis, deÅ¡inę rankÄ , bei patÄ sė už plaukų, dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ . Visa tai pamatę bute buvę vaikai, pradėjo verkti. Tuomet sutuoktinis, paėmęs musėms muÅ¡ti muÅ¡eklį, juo sudavė dukrai E. per nugarÄ , moteris parodė mergaitės nugarÄ , ant nugaros, arčiau sėdmenų matėsi dvi "rumbės", žymės nuo sumuÅ¡imo. Matėsi akivaizdžiai, kad sumuÅ¡imo žymės Å¡viežios.

Moteris paaiÅ¡kino, kad ji nuo sutuoktinio pabėgo pas kaimynę ir iÅ¡kvietė policijos darbuotojus (b. 1. 57- 60). 2019-06-21 protokole – pareiÅ¡kime užfiksuota, kad S. K. 2019-06-21 apie 19.00 val., bÅ«nant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), sutuoktinis A. K. kambaryje ant lovos abiejų rankų kumščiais sudavė jai ne mažiau 5 kartus į įvairias kÅ«no vietas, t. y. į abi kojos Å¡launis, deÅ¡inės rankos rieÅ¡Ä bei patÄ sė už plaukų, dėl ko jautė fizinį skausmÄ . Tai pamatę vaikai iÅ¡sigando ir pradėjo verkti.

Tada sutuoktinis A. K. iÅ¡ virtuvės atsinešė musėms muÅ¡ti "pletnę" ir nuėjęs į kambarį du kartus su Å¡ia sudavė mažametei jos dukrai E. K. į nugarÄ (b. 1. 1-9). 2019-06-21 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiÅ«rėta įvyko vieta - butas, esantis (duomenys neskelbtini). IÅ¡ įvykio vietos paimtas muÅ¡tuvas vabzdžiams muÅ¡ti (b. 1. 20-27). 2019-08-08 daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas plastikinis muÅ¡tuvas vabzdžiams muÅ¡ti (b. 1. 28-31). 2019-06-21 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vyriausiojo patrulio D.

P. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuota, kad apie įvykį praneÅ¡usi S. K. paaiÅ¡kino, jog 2019-06-21 apie 19.00 val. bute, (duomenys neskelbtini), dukra E. pradėjo verkti, jai bandant raminti dukrÄ , kad Å¡i neverktų, kitam kambarį buvęs vyras paÅ¡aukė jÄ ateiti pas jį į lovÄ . Jam nerodžius dėmesio, A. su kumščiais pradėjo jÄ muÅ¡ti, suduodamas smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, t. y. abi Å¡launis, deÅ¡inę rankÄ bei patÄ sė už plaukų, taip ji jautė fizinį skausmÄ .

Visa tai pamatę mažamečiai vaikai iÅ¡sigando ir pradėjo verkti. Tada vyras pasiėmė musėms daužyti "pletnę" ir keletÄ kartų sudavė dukrai E. į nugarÄ . Po sumuÅ¡imo liko žymės. Ji pabėgo su vaikais iÅ¡ namų pas kaimynę ir iÅ¡kvietė pagalbÄ (b. 1. 61-65). Alkoholio matuokliu Alcotest 7510 kuriuo užfiksuota, kad 2019-06-21 19:22:39 val. A. K. nustatytas 3,44 prom. neblaivumas (b. 1. 67). 2019-08-08 kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai - filmuota medžiaga praneÅ¡imo pirminio patikrinimo metu, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kurioje užfiksuotas S. K. pasakojimas policijos pareigÅ«nams apie įvykį, kad prieÅ¡ jÄ ir jos dukrÄ E. fizinį smurtÄ vartojo sutuoktinis A.

K.. S. K. parodė kÅ«no vietas - deÅ¡inės rankos rieÅ¡o sritį, deÅ¡inės kojos Å¡launies sritį, į kurias jai smÅ«gius sudavė A. K. bei dukros E. K. nugarÄ - ant nugaros deÅ¡inėje pusėje virÅ¡ klubo matosi paraudimas (b. 1. 74-75). 2019-06-25 specialisto iÅ¡vada Nr. G 371/2019(09), kurioje užfiksuota, kad S. K. konstatuotos kraujosruvos deÅ¡iniųjų rieÅ¡o ir plaÅ¡takos bei abiejų Å¡launų srityse buvo padarytos kontaktuojant su kietais bukais daiktais. S. K. konstatuoti kÅ«no sužalojimai, tiek kiekvienÄ jų paėmus atskirai, tiek kartu, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

S. K. konstatuoti kÅ«no sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti 2019-06-21 galimai nurodytomis aplinkybėmis. S. K. konstatuoti sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti devyniais poveikiais. S. K. sužalojimų padarymo metu galėjo jausti fizinį skausmÄ (b. 1.81). 2019-06-25 specialisto iÅ¡vada Nr. G 372/2019(09), kurioje užfiksuota, kad E. K. konstatuota kraujosruva deÅ¡inio klubakaulio sparno srityje buvo padaryta kontaktuojant su kietu buku daiktu. E. K. konstatuotas kÅ«no sužalojimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

E. K. konstatuotas kÅ«no sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas 2019-06-21, galimai nurodytomis aplinkybėmis. E. K. konstatuotas sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas vienu poveikiu. E. K. sužalojimo padarymo metu galėjo jausti fizinį skausmÄ (b. 1. 85). Pagal BK 140 straipsnio 2 ir 3 dalis atsako tas, kas Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ (muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino) padarė artimam giminaičiui arba Å¡eimos nariui, taip pat mažamečiui arba kankindamas nukentėjusį asmenį.

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo veikos įrodytos, kvalifikuotos tinkamai pagal BK 140 straipsnio 2 ir 3 dalis, nes A. K. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ bei nežymiai sutrikdė sveikatÄ Å¡eimos nariui ir mažamečiui, o bÅ«tent: 2019 m. birželio 21 d. apie 19.00 val. gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 3,44 promilės girtumas), konflikto metu tyčia sudavė kumščiais nemažiau 5 smÅ«gius sutuoktinei S. K. į abi Å¡launis, deÅ¡inės rankos rieÅ¡Ä , tÄ sė už plaukų, tuo padarydamas jai kraujosruvas deÅ¡iniųjų rieÅ¡o ir plaÅ¡takos bei abiejų Å¡launų srityse, po to tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , konflikto metu pradėjusiai verkti mažametei E. K., gim. (duomenys neskelbtini), sudavė muÅ¡ekliu vabzdžiams muÅ¡ti du kartus į nugaros sritį, tuo padarydamas jai kraujosruvÄ deÅ¡inio klubakaulio sparno srityje ir taip smurtaudamas sutuoktinei S. K. bei jos mažametei dukrai E. K. sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė sveikatÄ .

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu, prašė baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis (b. l. 115-116, 121-123). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė, bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 3,44 promilės girtumas, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui ir kad nusikalstamas veikas padarė recidyvistas.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis padarė du baigtus tyčinius nesunkius nusikaltimus. Kaltinamasis ankščiau teistas : smurtavo prieÅ¡ tÄ patį Å¡eimos narį –S. K. (b. l. 98-101), baustas administracine tvarka, bauda sumokėta (b. l. 96-97), dirba (b. l. 92-94). Teismas, įvertinęs nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamas veikas bei jÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytus nusikaltimus kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama prokurorės pareiÅ¡kime siÅ«loma bausmė - laisvės apribojimas, tačiau jos dydis nustatytinas didesnis nei Å¡ios bausmės vidurkis, kadangi nustatytos dvi kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, paskiriant prokurorės praÅ¡omÄ teismo įpareigojimÄ bausmės atlikimo metu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose.

Tačiau teismas, atsižvelgęs į tai, kad kaltinamasis Å¡ias veikas, kurias padarė, bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos Å¡ių veikų padarymui, skiria papildomai kaltinamajam įpareigojimÄ viso bausmės atlikimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ( BK 48 straipsnio 7 dalis). Taip pat kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 3 dalyje, skirtina prokurorės praÅ¡oma bausmės rÅ«Å¡is-bauda. Kadangi kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė Å¡eimos nariams, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimus, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgus į A. K. praÅ¡ymÄ , paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas ilgesniam nei dviejų mėnesių terminui. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina. Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, muÅ¡tuvas vabzdžiams muÅ¡ti, kuris pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas S. K., paliktinas jos nuosavybėje ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas), kompaktinis diskas su vaizdo-garso įraÅ¡u, saugojamas byloje, paliktinas byloje ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu įsako:

A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 metų ir 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu ir 7 dalimi paskirti įpareigojimus : viso bausmės atlikimo metu : nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 2550 eurų baudÄ , kas atitinka 51 MGL.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti galutinę bausmę 1 metų ir 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant viso bausmės atlikimo metu : nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir 2550 eurų baudÄ , kas atitinka 51 MGL. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtas bausmes sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant viso bausmės atlikimo metu : nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir 1700 ( vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų) eurų baudÄ , kas atitinka 34 MGL.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72 2 straipsniu skirti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę : 7 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalies reikalavimais, A. K. paskirtai 1700 eurų baudai sumokėti nustatyti 17 mėnesių savanoriÅ¡ko sumokėjimo terminÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vienÄ iÅ¡ pasirinktų sÄ skaitų, įmokos kodas 6801.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad : sumokėjęs baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui banko kvitÄ . Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019-06-21 iki 2019-06-23, tai yra 1(vienÄ ) laikino sulaikymo dienÄ , prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti, panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: muÅ¡tuvÄ vabzdžiams, grÄ Å¾intÄ S. K., palikti S. K. nuosavybėje, kompaktinį diskÄ su vaizdo - garso įraÅ¡u, esantį byloje, palikti saugojimui byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Aksinija Žemantauskienė