f2767fbe-05ea-4e0f-bea7-8e745006b1b1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-20694-595/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14217-2017-4Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje ieÅ¡kinį atsakovui I. V. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo jo naudai 154,89 eurus žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad dėl 2016-07-22 Vilniuje įvykusio autoįvykio kaltininku yra pripažintas automobilio Ford Mondeo, v/n Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas I. V., kuris pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Dėl padarytos žalos ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo nukentėjusiam asmeniui iÅ¡ viso 154,89 eurus draudimo iÅ¡mokos sumÄ ir tokiu bÅ«du įgijo regreso teisę į kaltininkÄ â€“ atsakovÄ .

IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo, atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui LR CPK 123 str. nustatyta tvarka yra įteikta ieÅ¡kinio su priedais kopija. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje ir J.

S. 2015-08-17 sudarė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį ir nurodytu draudimu apdraudė automobilio Ford Mondeo, v/n Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinę atsakomybę. 2016-07-22 Vilniuje įvyko autoįvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis Volvo V70, v/n Nr. (duomenys neskelbtini) Įvykio kaltininku buvo pripažintas atsakovas I. V., vairavęs automobilį Ford Mondeo, v/n Nr. (duomenys neskelbtini) sukėlęs autoįvykį bei pasišalinęs iš eismo įvykio vietos.

IeÅ¡kovas, vadovaujantis eismo įvykio aplinkybes ir padarytos žalos dydį patvirtinančiais įrodymais, iÅ¡mokėjo nukentėjusiam autoįvykyje asmeniui iÅ¡ viso 154,89 eurų dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Vadovaujantis LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 4 p., LR Vyriausybės nutarimo „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 59 p., 59.4 p., draudikas turi teisę reikalauti, kad žalÄ atlygintų kaltas asmuo.

Nustatyta, kad atsakovas I. V. pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, todėl regreso tvarka turi atlyginti ieÅ¡kovo patirtÄ Å¾alÄ dėl draudimo iÅ¡mokos nukentėjusiam asmeniui iÅ¡mokėjimo. Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atlyginęs žalÄ ieÅ¡kovui. Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kovo reikalavimus, žalos dydžio ir pagrįstumo neginčijo. Todėl remiantis iÅ¡dėstytu iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 154,89 eurai žalos atlyginimo regreso tvarka (CK 6.280 str.).

Pagal LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 5 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ 154,89 eurų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017-04-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.           Pagal CPK 93 str. iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 15 eurų žyminio mokesčio.  Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:        IeÅ¡kinį tenkinti.         Priteisti iÅ¡ atsakovo I.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) 154,89 eurus žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (154,89 eurai) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017-04-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje, į.k. 300665654, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.           IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                       Vita Valeckaitė