f270f2d9-686a-4be5-a43d-a3c98fee015d · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-241-673/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30108-2021-0 Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.4.5.; 1.1.7.2.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.13; 1.1.10.1.; 1.2.14.1.1; 2.1.10.1; 2.1.14.; 2.1.16.1.9; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 2 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Laima Å ablevičienė, sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant: prokurorui Arvydui Bernotavičiui, visų keturių kaltinamųjų gynėjui advokatui Raimundui Gargasui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo su profesija, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 1 kartÄ 2019 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį – galutine 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje (svetimo turto pagrobimas), padarymu;

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pradinio (7 klasių) iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neregistruotas Užimtumo tarnyboje, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenantis (duomenys neskelbtini)., teistas 6 kartus: 1) 2003 m. lapkričio 3 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 30 parų areÅ¡tu, vykdymÄ atidedant 1 metams; 2) 2013 m. kovo 5 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 253 straipsnio 1 dalį – 20 parų areÅ¡tu; 3) 2013 m. lapkričio 5 d.

Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 2 metų laisvės atėmimu, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams; 4) 2019 m. spalio 22 d. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį – 26 parų areÅ¡tu; 5) 2020 m. birželio 22 d. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių viešųjų darbų bausme; 2021 m. kovo 22 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nutartimi vieÅ¡ieji darbai pakeisti į 70 dienų laisvės apribojimo bausmę; 6) 2021 m. birželio 30 d.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausme, įtrauktas į PT registrÄ 2021-07-22, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje (svetimo turto pagrobimas), padarymu; R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pradinio (9 klasių) iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje (padėjimas pagrobti svetimÄ turtÄ ), padarymu;

K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus: 1) 2017 m. gruodžio 19 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2) 2018 m. vasario 27 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį – galutine subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės apribojimo bausme; 3) 2018 m. birželio 20 d.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų pagal BK 284 straipsnį – galutine subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams 6 mėnesiams; 4) 2020 m. birželio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų pagal BK 284 straipsnį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme (gavus prieÅ¡taravimÄ ir panaikinus baudžiamÄ jį įsakymÄ ), bausmės vykdymÄ atidedant 3 metams; 5) 2021 m. balandžio 20 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, subendrinus su 2020-06-10 nuosprendžiu paskirta bausme - galutine subendrinta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimas, bausmės vykdymÄ atidedant 3 metams, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje (padėjimas pagrobti svetimÄ turtÄ ), padarymu.

Teismas nustatė: 2021 m. rugpjūčio 31 d. apie 22.30 val., R. K. ir M. K., veikdami kaip bendrininkų grupė, iÅ¡ Okainių žemės Å«kio bendrovės fermų teritorijos, esančios Okainių k., Truskavos sen., Kėdainių r. sav., slapta pagrobė svetimÄ - UAB „A.“ priklausantį bendros 1205,66 Eur vertės turtÄ â€“ metalo gaminius, tai yra 920 Eur vertės 400 kg metalinių konstrukcijų, 190,08 Eur vertės 216 kg armatÅ«ros gaminių, 95,58 Eur vertės 162 kg armatÅ«ros. R. S. - žinodamas, kad siÅ«lomus pirkti metalo gaminius R.

K. ir M. K. gaus nusikalstamu bÅ«du, tai yra juos pavogs, iÅ¡ anksto pažadėjęs pavogtus metalo gaminius iÅ¡ jų nupirkti ir iÅ¡sivežti, bei K. P. - žinodamas, kad metalo gaminius R. K. ir M. K. gavo nusikalstamu bÅ«du, tai yra juos pavogė, papraÅ¡ytas R. S. pavogtÄ svetimÄ turtÄ padėti parsivežti, abu į vagystės vietÄ nuvažiuodami K. P. naudojamu automobiliu Kia Sportage“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) prie kurio prikabino iÅ¡nuomotÄ priekabÄ â€žArkmeta ARK-300“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ vagystės vietos metalo gaminius iÅ¡vežę, padėjo R.

K. ir M. K. 2021 m. rugpjūčio 31 d. apie 22.30 val., iÅ¡ Okainių žemės Å«kio bendrovės fermų teritorijos, esančios Okainių k., Truskavos sen., Kėdainių r., slapta pagrobti svetimÄ - UAB „A.“ priklausantį bendros 1205,66 Eur vertės turtÄ â€“ metalo gaminius, tai yra 920 Eur vertės 400 kg metalinių konstrukcijų, 190,08 Eur vertės 216 kg armatÅ«ros gaminių, 95,58 Eur vertės 162 kg armatÅ«ros. Kaltinamasis R. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Patvirtino, kad 2021 m. rugpjūčio 31 d. apie 22.30 val., jis ir M.

K., iÅ¡ Okainių žemės Å«kio bendrovės fermų teritorijos, esančios Okainių k., Kėdainių r., pavogė metalo gaminius. Kaltinime nurodyto kiekio ir vertės neginčija. R. S., kuriam padėjo statyti garaÅ¾Ä , užsiminė, kad jam reikia armatÅ«ros. Ä®vykio laiku su K. važiavo dviračiais ir Å¡alia kelio, prie fermų, kur vyksta statybos, pamatė armatÅ«rÄ . Jiems kilo mintis jÄ pavogti. M. K. parašė R. S. žinutę ir paklausė ar jam metalas dar yra reikalingas. R. S. parašė, kad reikalingas, surado maÅ¡inÄ ir atvažiavo džipu su priekaba.

Atvairavo P., automobilyje buvo R. S., D. Å . ir dar vienas nepažįstamas vyras. Jis su K. avėjo guminius batus. Sukrovus metalÄ Ä¯ priekabÄ vyrai iÅ¡važiavo. R. S. jiems su K. padavė butelį degtinės, pinigų nedavė, pažadėjo atiduoti vėliau. Taip norėjo užsidirbti pinigų. Gailisi. Kaltinamasis M. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Patvirtino, kad 2021 m. rugpjūčio 31 d. apie 22.30 val., jis ir R. K., iÅ¡ Okainių žemės Å«kio bendrovės fermų teritorijos, esančios Okainių k., Kėdainių r., pavogė metalo gaminius.

Kaltinime nurodyto kiekio ir vertės neginčija. R. S., kuriam padėjo statyti garaÅ¾Ä , užsiminė, kad jam reikia metalo betonavimui, žadėjo atsilyginti. Ä®vykio laiku su K. važiavo dviračiais ir Å¡alia kelio, prie fermų, kur vyksta statybos, pamatė armatÅ«rÄ . Jiems kilo mintis jÄ pavogti. Jis parašė R. S. žinutę ir paklausė ar jam metalas dar yra reikalingas. R. S. parašė, kad reikalingas, surado maÅ¡inÄ ir atvažiavo džipu su priekaba. Atvairavo P., automobilyje buvo R. S. ir du jam nepažįstami vyrai.

Jis su K. avėjo guminiais batais. Kai metalÄ sukrovė priekabÄ , vyrai iÅ¡važiavo. Su R. S. sutarė, kad už metalÄ jis sumokė 50 Eur. R. S. pasakė, kad dabar pinigų neturi, kad atiduos vėliau ir jiems su K. padavė butelį degtinės. Taip norėjo užsidirbti pinigų. Gailisi. Kaltinamasis R. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad 2021 m. vasaros laikotarpiu R. K. ir M. K. jam padėjo statyti garaÅ¾Ä . Jis jiems buvo užsiminęs, kad jam reikalingas metalas betonavimui, žadėjo už metalÄ atsiskaityti.

Žinojo, kad R. K. ir M. K. jokio metalo neturi ir gali jį gauti tik pavogdami. 2021 m. rugpjūčio 31 d., vakare, iÅ¡ M. K. gavo žinutę, kurioje jis pasiÅ«lė metalo už 50 eurų. Jis suprato, kad metalas bus vogtas. Paskambino K. P. ir pasakė, kad yra vogti daiktai ir paklausė, ar galėtų pavežti su priekaba. K. P. sutiko. Automobilį vairavo pats K. P., Å¡alia sėdėjo jam nematytas ir nepažįstamas vaikinas, o gale sėdėjo D. Å . ir jis. Atvažiavus į įvykio vietÄ Okainių kaime, susirado ten laukusius R.

K. ir M. K., kurie susikrovė armatÅ«rÄ Ä¯ priekabÄ . Jis R. K. ir M. K. padavė alkoholio butelį, kurį buvo atsivežęs su savimi, pinigus žadėjo paduoti vėliau. Važiuojant link namų pamatė policijos automobilį, K. P. padidino greitį, tačiau ties posÅ«kiu nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio į laukus. Visi keturi iÅ¡lipo ir iÅ¡sibėgiojo į skirtingas puses. Girdėjo, kaip iÅ¡ priekabos iÅ¡krito vežta armatÅ«ra. Norėjo pigiau gauti armatÅ«ros. Gailisi. Kaltinamasis K.

P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Patvirtino, kad 2021 m. rugpjūčio 31 d., tamsiu laiku, jam paskambino kaimynas R. S. ir paklausė ar jis gali parvežti daiktus. Taip pat R. S. paprašė prisikabinti priekabÄ . Sutiko. Jis vairavo automobilį, kartu važiavo su juo tuo laiku buvę J. B. ir D. Å . bei R. S.. Nuvažiavo į Okainių kaimÄ , susirado jų laukusius du vyriÅ¡kius, kurių nepažįsta. Suprato, kad reikia parvežti vogtus daiktus. Buvo tamsu, sustojo laukuose, suprato, kad metalas pavogtas iÅ¡ netoliese buvusios statybos aikÅ¡telės. Ä® priekabÄ buvo pakrautas metalas.

Baigus krauti iÅ¡važiavo. Važiuodamas pamatė policininkus, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio į griovį, priekaboje buvęs metalas iÅ¡krito ant kelio, pavažiavo toliau į laukus, visi iÅ¡lipo ir pabėgo, tačiau jis vėliau grįžo atgal. Automobilis „Kia Sportage“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo areÅ¡tuotas administracinėje byloje, nes jis vairavo bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti. PriekabÄ buvo iÅ¡sinuomojęs iÅ¡ nuomos punkto, adresu Respublikos g.12A, Kėdainiai.

Gailisi. Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė visiÅ¡kai įrodyta liudytojų parodymais ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ . Ikiteisminis tyrimas byloje pradėtas pagal BK 178 str. 2 d. dėl vagystės iÅ¡ saugomos teritorijos (1 t., b. l. 1, 18). Prokurorui sutikus - veika perkvalifikuota pagal BK 178 str. 1 d. (1 t., b. l. 14-16).

Liudytojas V. S., (duomenys neskelbtini), parodė, kad bendrovė samdo įmonę UAB „A.“, kad atliktų fermų statybos darbus. Ä®monė bendrovėje dirba apie 3 metus, bendrovės teritorijoje yra palikti įmonės daiktai, įrankiai, medžiagos. 2021 m. rugsėjo 1 d. apie 01.50 val., jam paskambino policijos pareigÅ«nai ir informavo apie ant kelio netoli fermų rastÄ metalo armatÅ«rÄ . Atvažiavęs suprato, kad minėta armatÅ«ra yra iÅ¡ jų bendrovės teritorijos ir ji priklauso UAB „A.“.

Vaizdo stebėjimo kameros stebi tik fermų teritorijÄ , kurioje stovi technika, o vieta, iÅ¡ kur pavogta armatÅ«ra, vaizdo stebėjimo kameromis nestebima ir sargų nesaugoma. Naktį, kai pareigÅ«nai jam pranešė apie vagystę, apžiÅ«rėjęs teritorijÄ aplink įvykio vietÄ , jis pamatė gulinčius vietinių gyventojų R. K. ir M. K. dviračius, o po valandos grįžęs į tÄ vietÄ dviračių jau nerado (1 t., b. l. 117, 121). Liudytojas D. Å . parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 31 d. vakare, tikslaus laiko neatsimena, jis buvo kartu su K.

P. ir J. B.. Jie K. P. automobiliu „Kia“, kurį vairavo pats K. P., buvo atvažiavę į Šėtos miestelį, kur stovėjo aikÅ¡telėje ir visi trys vartojo alkoholį. Kažkuriuo momentu jam paskambino pažįstamas R. S., kuris paprašė duoti telefonÄ K. P.. IÅ¡ jų pokalbio suprato, kad R. S. kažkÄ prašė parvežti. Baigęs pokalbį K. P. pasakė, kad R. S. prašė parvežti armatÅ«rÄ ir paprašė pavažiuoti kartu su juo. Tiek jis, tiek J. B. sutiko. Pirmiausia K. P. savo kieme prisikabino priekabÄ , tuomet nuvažiavo pas R.

S.. VisÄ laikÄ automobilį vairavo K. P.. R. S. nurodė, kad reikia važiuoti į Okainių kaimÄ parsivežti armatÅ«rÄ . Jis negirdėjo, jog R. S. bÅ«tų sakęs, kad reikia parsivežti vogtÄ armatÅ«rÄ . Taip pat jis nematė, kad R. S. su savimi bÅ«tų turėjęs butelį. Atvažiavus į Okainių kaimÄ R. S. nurodė K. P. kur važiuoti. Jis pats buvo girtas, todėl neatsimena kokiu keliu važiavo. Pamena, kad netoli fermų pamatė ant kelio stovinčius du vyrus, prie kurių R. S. nurodė K.

P. sustoti. R. S. vienas iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir vyrų paklausė, kur yra armatÅ«ra, Å¡ie atsakė, kad sudėta prie kelio. Jis, K. P. ir J. B. taip pat iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, stovėjo, rÅ«kė. Minėti vyrai į priekabÄ greitai sumetė armatÅ«rÄ , tada jie susėdo atgal į automobilį ir iÅ¡važiavo, o minėti vyriÅ¡kiai liko. Ar R. S. jiems kažkÄ padavė nematė. Už automobilio vairo buvo K. P.. Važiuojant automobilį sumėtė ir jis nuslydo į laukus. Girdėjo, kaip armatÅ«ra subarÅ¡kėjo, tačiau ar iÅ¡krito iÅ¡ priekabos nežino.

K. P. iÅ¡lipo pažiÅ«rėti ir po kelių minučių suÅ¡uko bėgti. Jis, R. S. ir J. B. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir visi nubėgo į skirtingas puses. Paskui jį bėgo J. B., o kur nubėgo kiti - nežino. Vakare internete jis perskaitė apie pavogtÄ metalÄ ir tik tada suprato, kad buvo raÅ¡oma apie tÄ patį metalÄ , kurį prašė parvežti R. S. (2 t., b. l. 17-18). Liudytojas V. P. - K. P. tėvas - apie sÅ«naus galimai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ duoti parodymus atsisakė, tačiau nurodė, kad automobilis „Kia Sportage“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jam.

Automobilį jis įsigijo 2021 m. vasaros pabaigoje, savo vardu sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, automobilį laikė kieme ir savo sÅ«nui nedraudė juo naudotis. Jis pats nėra matęs, kad sÅ«nus vairuotų automobilį, kadangi Å¡is neturi vairuotojo pažymėjimo, todėl automobilį duodavo vairuoti draugams. 2021 m. rugpjūčio 31 d. ryte, sÅ«nus kartu su draugu J. B. iÅ¡važiavo į darbÄ , o jis taip pat iÅ¡vyko į darbÄ , vėlai grįžęs į namus sÅ«naus nerado. Jam neskambino, kadangi buvo pavargęs ir nuėjo miegoti.

SÅ«nus teismo sprendimu nakties metu privalo bÅ«ti namuose ir nevartoti alkoholio, Å¡ių įpareigojimų jis laikydavosi, todėl manė, kad jis yra kaime su draugais ir tuoj pat grįš. Atsikėlęs ryte sÅ«naus nerado, bandė jam skambinti, tačiau telefonas buvo iÅ¡jungtas. Kaip vėliau sužinojo, sÅ«nus buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų kartu su automobiliu. Apie tai, kad sÅ«nus buvo iÅ¡sinuomojęs priekabÄ - nežinojo. Matė kieme stovinčiÄ nuomotÄ priekabÄ , tačiau sÅ«naus nieko neklausinėjo, kadangi Å¡is yra suaugęs (1 t., b. l. 146-147).

Liudytojas S. B. parodė, kad dirba pagal individualiÄ veiklÄ , turi automobilinių priekabų nuomos aikÅ¡telę, adresu Respublikos g. 12A, Kėdainiai. 2021 m. rugpjūčio 30 d. pas jį į aikÅ¡telę atvažiavo automobilis, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) o jo vairuotojas, žinomas iÅ¡ matymo, kadangi minėtas asmuo su tėvu dažnai nuomodavosi automobilines priekabas, pateikė savo asmens tapatybės kortelę, kurioje buvo nurodyta, kad jis K. P., pasirašė nuomos sutartį ir iÅ¡sinuomojo priekabÄ , kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 128).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad Kėdainių r., Truskavos sen., Okainių kaimo teritorijoje, ant važiuojamosios kelio dalies ir deÅ¡inės pusės Å¡alikelėje guli įvairaus ilgio ir pločio armatÅ«ra bei kampuočiai, kurie buvo iÅ¡imti. DeÅ¡inėje pusėje, lauko keliuku į miÅ¡kÄ apie 500 metrų, stovi pilkos spalvos automobilis „Kia Sportage“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilio variklio dangtis pakeltas. Automobilis purvinas. Už automobilio, 15 m nuo užpakalinės jo dalies, guli penki vienetai metalinės armatÅ«ros, kuri iÅ¡imta (1 t., b. l. 20).

Policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2021 m. rugsėjo 1 d. apie 01.45 val., važiuojant į Okainių kaimÄ pamatė automobilio Å¡viesas. Buvo nutarta patikrinti automobilį, tačiau privažiavus automobilio niekur nesimatė. IÅ¡važiavus iÅ¡ fermų teritorijos ir pasukus link Paežerių kaimo, pavažiavus apie 200-300 metrų, ant kelio buvo rasta gulinti armatÅ«ra. Ä®tarus, jog armatÅ«ra gali bÅ«ti vogta, buvo susisiekta su Okainių žemės Å«kio bendrovės vadovu V.

S., kuris atvykęs patvirtino, kad metalai pavogti iš fermų teritorijos. Taip pat matėsi į laukus vedančios automobilio padangų žymės, kuriomis pavažiavus pamiškėje rastas automobilis „Kia Sportage“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei netoliese stovinti automobilinė priekaba. Po kurio laiko prie palikto automobilio atėjo K. P., kuris nieko neaiškino, nuo jo sklido alkoholio kvapas (1 t., b. l. 61). Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, kad kaltinamieji patvirtino savo duotus parodymus (2 t., b. l. 131-132; 3 t., b. l. 83-85, 127-129, 181-183).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtų įrodymų visuma, tai yra kaltinamųjų prisipažinimu, iÅ¡tirtais liudytojų parodymais, ankščiau apraÅ¡ytais iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad: 2021 m. rugpjūčio 31 d. apie 22.30 val., R. K. ir M. K., veikdami kaip bendrininkų grupė, iÅ¡ Okainių žemės Å«kio bendrovės fermų teritorijos, esančios Okainių k., Truskavos sen., Kėdainių r. sav., slapta pagrobė svetimÄ - UAB „A.“ priklausantį bendros 1205,66 Eur vertės turtÄ â€“ metalo gaminius, tai yra 920 Eur vertės 400 kg metalinių konstrukcijų, 190,08 Eur vertės 216 kg armatÅ«ros gaminių, 95,58 Eur vertės 162 kg armatÅ«ros.

R. S. - žinodamas, kad siÅ«lomus pirkti metalo gaminius R. K. ir M. K. gaus nusikalstamu bÅ«du, tai yra juos pavogs, iÅ¡ anksto pažadėjęs pavogtus metalo gaminius iÅ¡ jų nupirkti ir iÅ¡sivežti, bei K. P. - žinodamas, kad metalo gaminius R. K. ir M. K. gavo nusikalstamu bÅ«du, tai yra juos pavogė, papraÅ¡ytas R. S. pavogtÄ svetimÄ turtÄ padėti parsivežti, abu į vagystės vietÄ nuvažiuodami K. P. naudojamu automobiliu Kia Sportage“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) prie kurio prikabino iÅ¡nuomotÄ priekabÄ â€žArkmeta ARK-300“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ vagystės vietos metalo gaminius iÅ¡vežę, padėjo R.

K. ir M. K. 2021 m. rugpjūčio 31 d. apie 22.30 val., iÅ¡ Okainių žemės Å«kio bendrovės fermų teritorijos, esančios Okainių k., Truskavos sen., Kėdainių r., slapta pagrobti svetimÄ - UAB „A.“ priklausantį bendros 1205,66 Eur vertės turtÄ â€“ metalo gaminius, tai yra 920 Eur vertės 400 kg metalinių konstrukcijų, 190,08 Eur vertės 216 kg armatÅ«ros gaminių, 95,58 Eur vertės 162 kg armatÅ«ros. BK 178 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimÄ turtÄ .

Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, atimantis iÅ¡ asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtÄ , juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalÄ . BK 24 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad padėjėjas yra asmuo, padėjęs padaryti nusikalstamÄ veikÄ duodamas patarimus, nurodymus, teikdamas priemones arba Å¡alindamas kliÅ«tis, saugodamas ar pridengdamas kitus bendrininkus, iÅ¡ anksto pažadėjęs paslėpti nusikaltėlį, nusikalstamos veikos darymo įrankius ar priemones, Å¡ios veikos pėdsakus ar nusikalstamu bÅ«du įgytus daiktus, taip pat asmuo, iÅ¡ anksto pažadėjęs realizuoti iÅ¡ nusikalstamos veikos įgytus ar pagamintus daiktus.

Kaltinamieji prisipažino padarę jiems inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , pagrobto turto kiekio ir jo vertės neginčijo. Kaltinamųjų kaltę patvirtina ir byloje iÅ¡tirti ankščiau apraÅ¡yti įrodymai: liudytojo D. Å . parodymai, kad K. P., automobiliu „Kia“, papraÅ¡ius R. S., nuvažiavo į R. S. nurodytÄ vietÄ , kur du laukę vyrai pakrovė armatÅ«rÄ , po ko jie iÅ¡vyko, tačiau K. P. nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio, visi iÅ¡sibėgiojo į skirtingas puses; liudytojo V.

S. parodymai, kad policijos pareigÅ«nams praneÅ¡us apie ant kelio netoli fermų rastÄ metalo armatÅ«rÄ , jis atvyko į vietÄ ir atpažino, kad armatÅ«ra yra pavogta iÅ¡ jo bendrovės teritorijos ir ji priklauso UAB „A.“, be to, apžiÅ«rėjęs teritorijÄ aplink įvykio vietÄ jis pamatė gulinčius vietinių gyventojų R. K. ir M. K. dviračius, kurie po valandos jau buvo dingę; liudytojo S. B. parodymai, kad jis iÅ¡nuomojo K. P. priekabÄ , kuri buvo rasta įvykio vietoje; įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota pavogta armatÅ«ra bei kampuočiai ir automobilis „Kia“ bei iÅ¡nuomota priekaba; tarnybinis praneÅ¡imas, kad pareigÅ«nai nutarė sustabdyti patikrinimui automobilį, kuris pradingo nespėjus privažiuoti, tačiau važiuojant paskui ant kelio buvo rasta gulinti armatÅ«ra, o susisiekus su Okainių žemės Å«kio bendrovės vadovu V.

S. pastarasis patvirtino, kad metalai pavogti iÅ¡ fermų teritorijos, be to, pamiÅ¡kėje rastas ir automobilis „Kia Sportage“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei netoliese stovinti automobilinė priekaba, prie kurių atėjo K. P.. Taigi tiek kaltinamųjų prisipažinimu, tiek byloje iÅ¡tirtais įrodymais buvo nustatyta, kad turėdami bendrÄ tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , R. K. ir M. K. svetimÄ turtÄ , turėdami bendrÄ tikslÄ jį parduoti R. S., pavogė, o R. S., ne tik, kad sutiko nusikalstamu bÅ«dų gautÄ turtÄ pirkti, bet, kaip ir transporto priemonių valdytojas K.

P., abu žinodami, jog turtas pavogtas, suorganizavo ir iÅ¡vežė pavogtÄ turtÄ iÅ¡ turto laikymo vietos, tai yra padėjo R. K. ir M. K. padaryti nusikaltimÄ . NusikalstamÄ veikÄ kaltinamieji padarė veikdami tiesiogine tyčia, tai yra jie suprato, kad daro nusikaltimÄ , norėjo taip veikti, numatė, kad dėl jų daromos nusikalstamos veikos turto savininkui bus padaryta žala ir to siekė. Nusikalstama veika baigta, nes turtas buvo paimtas iÅ¡ jo buvimo vietos, perneÅ¡tas į kitÄ vietÄ , po ko iÅ¡vežtas.

Tai yra kaltinamieji jau turėjo galimybę su svetimu turtu elgtis pagal savo valiÄ . Kaltinamųjų padaryta veika teisingai įvertinta kaip nusikaltimas, nes pavogto turto vertė virÅ¡ija 5 MGL (250 Eur). Kadangi be kaltinamųjų prisipažinimo jų nusikalstamos veikos aplinkybes patvirtino byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. K. ir M. K. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje (svetimo turto pagrobimas), o R. S. ir K. P. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje (padėjimas pagrobti svetimÄ turtÄ ).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie kaltais prisipažino visiÅ¡kai ir gailėjosi. Kaltinamųjų R. K., M. K. ir K. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«dami recidyvistais (turėdami neiÅ¡nykusį teistumÄ ), R. K. ir M. K. veikÄ padarė bendrininkų - bendravykdytojų grupėje. Kaltinamojo R. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus, tyčinis, baigtas nusikaltimas; į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes; į kaltinamųjų asmenybes charakterizuojančius duomenis:

1) R. K. – teistas vienÄ kartÄ , bausmę atlikęs, tačiau teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracinėmis nuobaudomis, baudų nemoka, todėl nuobaudos galioja, dirba pagal kvitus, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, sveikas, jo tvirtinimu - turi mažametį vaikÄ ;

2) M. K. – teistas Å¡eÅ¡is kartus, tame tarpe ir už vagystes, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, nusikalto laisvės apribojimo bausmės laiku, daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis, baudų nemoka, todėl nuobaudos galioja, turi du nepilnamečius vaikus, dirba pagal kvitus, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, sveikas, jo tvirtinimu - turi mažametį vaikÄ ;

3) R. S. – neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), baustas administracinėmis nuobaudomis, baudų nemoka, todėl nuobaudos galioja, dirba, sveikas, jo tvirtinimu - turi mažametį vaikÄ ;

4) K. P. – teistas penkis kartus, tame tarpe ir už vagystes, nusikalto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, teistumas neišnykęs, baustas administracinėmis nuobaudomis, baudų nemoka, todėl nuobaudos galioja, dirba, sveikas. Skirtinos bausmės.

1) R. K. – skirtina straipsnio sankcijoje numatyta didesnė nei vidurkis areÅ¡to bausmė (BK 49 straipsnis, 61 straipsnis), bausmę 1/3 mažinant (BK 641 str.), bei, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , į tai, kad jis praeityje buvo teistas 1 kartÄ - areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidedant trumpesniam nei vidutinis laikui, paskiriant privalomÄ intensyviÄ priežiÅ«rÄ (BK 75 straipsnio 1 dalis), nes teismas mano, kad kaltinamajam dar galima suteikti galimybę pabandyti pasikeisti be realaus nedelsiamo areÅ¡to bausmės atlikimo;

2) M. K. – kuris vis nepadaro iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų, kuris neatlikęs bausmės vėl padarė naujÄ nusikaltimÄ , skirtina griežčiausia bausmė - laisvės atėmimas (BK 50 str.), bausmės dydį, vadovaujantis ir teisingumo bei protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimas sunkių pasekmių nesukėlė, paskiriant mažesnį, nei galimos skirti bausmės vidurkis (BK 54 str. 3 d.), bausmę 1/3 mažinant (BK 641 str.), bausmę, remiantis bausmių keitimo taisyklėmis, dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinant su 2021-06-30 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi (BK 64 str. 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. b pp.), ir subendrintÄ bausmę pasiunčiant atlikti į pataisos įstaigÄ , nes teismas nebeturi pagrindo daryti iÅ¡vados, kad bausmės tikslas gali bÅ«ti pasiektas be realaus bausmės atlikimo - kaltinamasis naujÄ nusikaltimÄ padarė praėjus tik mėnesiui po jo įtraukimo į Probacijos tarnybos įskaitÄ laisvės apribojimo bausmės atlikimui, anksčiau paskirtos Å¡velnesnės bausmės įtakos kaltinamojo elgesiui taip ir nepadarė, nes Å¡ioje byloje jis teisiamas jau 7 kartÄ .

Teismas mano, kad tik trumpalaikė bausmė, susijusi su realiu laisvės atėmimu, gali kaltinamÄ jį sustabdyti nuo nusikalstamų veikų padarymo ateityje.

3) R. S. – kuris yra darbingas ir sveikas, laikomas neteistu, tačiau iÅ¡ esmės ir sukurstė padaryti šį nusikaltimÄ kitus kaltinamuosius, skirtina antra pagal griežtumÄ sankcijoje numatyta bausmė – bauda (BK 47 straipsnis), artima minimaliai (BK 61 straipsnis), bausmę mažinant 1/3 (BK 641 straipsnis). Teismas mano, kad bÅ«tent tokia bausmė padarys kaltinamajam didžiausiÄ Ä¯takÄ , galimai sustabdys jį nuo nusikalstamo elgesio ateityje.

4) K. P. – kuris, nors ir labai jauno amžiaus, dėl ko teismas jam vis skirdavo su realiu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, vis atmesdavo (bent 3 kartai) Probacijos tarnybos teikimus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (atmetė net ir po Å¡io nusikaltimo padarymo), kuris iÅ¡vadų taip ir nepadarė, nors jam tris kartus iÅ¡ eilės nuosprendžiais buvo atidėtas bausmės vykdymas, o anksčiau buvo skirtos Å¡velnesnės - laisvės apribojimo bausmės, kuris Å¡ioje byloje nagrinėjamÄ nusikaltimÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu - skirtina griežčiausia bausmė - laisvės atėmimas (BK 50 str.), bausmės dydį, vadovaujantis ir teisingumo bei protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimas sunkių pasekmių nesukėlė, į tai, kad kaltinamasis atliko padėjėjo vaidmenį, į jo amžių - paskiriant minimalų (BK 54 str. 3 d.), bausmę 1/3 mažinant (BK 641 str.), bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinant su 2021-04-20 nuosprendžiu paskirta bausme - 1 m. ir 5 mėn. laisvės atėmimu (BK 64 str. 2 d.), įskaitant laikino sulaikymo/suėmimo laikÄ (BK 66 str.), ir galutinę subendrintÄ bausmę jau pasiunčiant atlikti į pataisos įstaigÄ , kadangi teismas nebeturi jokių motyvų pagrįsti iÅ¡vadai, kad bausmės tikslas kaltinamajam dar galėtų bÅ«ti pasiektas be realaus bausmės atlikimo, nes kaltinamasis bausmės vykdymo atidėjimo metu vis darė naujus nusikaltimus, Probacijos tarnyba kreipdavosi į teismÄ (duomenys iÅ¡ LITEKO) dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes kaltinamasis darė ir administracinius nusižengimus, nevykdė įpareigojimų, tačiau teismas vis suteikdavo galimybę kaltinamajam pasitaisyti, bet jokios pastangos kaltinamÄ jį sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo ir leisti jam reikiamas iÅ¡vadas padaryti bÅ«nant laisvėje - įtakos kaltinamojo elgesiui taip ir nepadarė.

Kardomosios priemonės. Kaltinamieji R. K., M. K., R. S. laikinai sulaikyti nebuvo. Jiems paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (3 t., b. l. 88-89, 133-134, 187-188), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos. M. K. kardomoji priemonė panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę. Kaltinamasis K. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. 02.20 val. 2021 m. rugsėjo 2 d. ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 10 dienų. 2021 m. rugsėjo 10 d.

K. P. buvo paleistas, jam buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina. Daiktiniai įrodymai: - Mikroobjektai nuo priekinės keleivio sėdynės, nuo užpakalinės deÅ¡inės pusės keleivio sėdynės, nuo vairuotojo sėdynės, žemės grunto pavyzdžiai, alaus butelis, skardinė nuo energetinio gėrimo, nuorÅ«ka, medicininė kaukė, pirÅ¡tinės, pakelis nuo cigarečių „Chesterfield“, bato pado iÅ¡lieja, avalynės pėdsakas, užpakaliniai kilimėliai, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių įrodymų saugykloje (2 t., b. l. 88-89), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini; - kvapai nuo vairuotojo sėdynės sėdimos vietos, nuo priekinės keleivio sėdynės sėdimos vietos, nuo užpakalinės keleivio deÅ¡inės pusės sėdimos vietos, automobilio salono foninis kvapas, saugomi Odorologinių tyrimų ir kinologijos valdyboje (1 t., b. l. 59), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini; - priekaba „Arkmeta“, plastikinis vokas su priekabos dokumentais, pakvitavimu grÄ Å¾inti savininkui V.

T. (1 t., b. l. 79), paliktini jam disponuoti savo nuožiÅ«ra; - armatÅ«ra, metaliniai kampuočiai, perduoti saugojimui V. S. (1 t., b. l. 55), paliktini jam disponuoti pagal su UAB „A.“ sudarytus susitarimus; - striukė, grÄ Å¾inta D. Å . (2 t., b. l. 63), paliktina jam disponuoti savo nuožiÅ«ra; - piniginė su dokumentais, grÄ Å¾inta L. P. (2 t., b. l. 53), paliktina jam disponuoti savo nuožiÅ«ra; - K. P. guminiai batai, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių įrodymų saugykloje (2 t., b. l. 88-89), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini K.

P.; - R. K. guminiai batai, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių įrodymų saugykloje (2 t., b. l. 88-89), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini R. K.; - M. K. guminiai batai, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių įrodymų saugykloje (2 t., b. l. 88-89), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini M. K.; - mobilusis telefonas, grÄ Å¾intas K. P. (2 t., b. l. 100), paliktinas jam disponuoti savo nuožiÅ«ra; - automobilinės priekabos nuomos sutarties kopija, saugoma byloje (1 t., b. l. 143), paliktina saugoti byloje; - automobilio „Kia Sportage“ registracijos liudijimas, pirkimo-pardavimo sutartis, grÄ Å¾inti V.

P. (1 t., b. l. 89), paliktini jam disponuoti savo nuožiÅ«ra. Proceso iÅ¡laidos. Teismo paÅ¡to iÅ¡laidos (kiekvienam po 6,51 Eur) ir valstybės skirto advokato iÅ¡laidos už kaltinamųjų gynybÄ /136,60 Eur (už R. K., M. K. ir R. S. gynybÄ ) ir 185,60 Eur (už K. P. gynybÄ ) - 2022-01-31 pažymos Nr. (12.33 Mr) PT-888 ir Nr. (12.33 Mr) PT-889)/, atsižvelgiant į tai, kad gynėjÄ kaltinamiesiems užtikrino teismas, į tai, kad procesas buvo baigtas sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , į kaltinamųjų sudėtingÄ turtinę padėtį - iÅ¡ kaltinamųjų Å¡ioje byloje valstybei nepriteistinos.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas nusprendžia: R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje (svetimo turto pagrobimas), ir nuteisti 60 parų areÅ¡tu; remiantis BK 641 straipsniu bausmę mažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ ; remiantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymÄ atidėti 7 (septyniems) mėnesiams, Å¡iuo laikotarpiu paskiriant R.

K. intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, nurodytuose Probacijos tarnybai, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laiku įpareigojant:

1) dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

2) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtų įpareigojimų, pažeidinėja vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam paskiriamos administracinės nuobaudos, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas ir nuteistasis pasiunčiamas į pataisos namus atlikti jam paskirtos realios areÅ¡to bausmės. Jei nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laiku padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas skiria jam bausmę pagal Å¡io kodekso 64 straipsnyje numatytas taisykles.

KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. M. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje (svetimo turto pagrobimas), ir nuteisti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; remiantis BK 641 straipsniu, bausmę 1/3 mažinti ir paskirti 4 mėnesių laisvės atėmimÄ ; remiantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu - bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2021 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 1 metų laisvės apribojimo bausmės dalimi, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimÄ .

Bausmę pasiųsti atlikti į pataisos įstaigÄ . KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę - panaikinti. R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje (padėjimas pagrobti svetimÄ turtÄ ), ir nuteisti - 51 MGL, tai yra 2550,00 Eur dydžio bauda; remiantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę 1/3 sumažinti ir paskirti galutinę bausmę - 34 MGL (minimalaus gyvenimo lygio), tai yra 1700,00 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų 00 ct) dydžio baudÄ ;

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad 1700,00 Eur baudÄ jis privalo sumokėti per 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikÄ , skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Ä®mokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas antstoliui).

Jei baudos iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai nepavyks, bauda gali bÅ«ti keičiama į vieÅ¡uosius darbus arba areÅ¡tÄ (Bausmių vykdymo kodekso 25 str.). KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. K. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje (padėjimas pagrobti svetimÄ turtÄ ), ir paskirti 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; remiantis BK 641 straipsniu, bausmę 1/3 mažinti ir paskirti 2 mėnesių laisvės atėmimÄ ; remiantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2021 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 1 (vienerių) metų ir 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimÄ .

Bausmę pasiųsti atlikti į pataisos įstaigÄ . Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 10 d. (10 dienų/parų, 1:1). KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyto bausmę - panaikinti. Daiktinius įrodymus: - Mikroobjektus nuo priekinės keleivio sėdynės, nuo užpakalinės deÅ¡inės pusės keleivio sėdynės, nuo vairuotojo sėdynės, žemės grunto pavyzdžius, alaus butelį, skardinę nuo energetinio gėrimo, nuorÅ«kÄ , medicininę kaukę, pirÅ¡tines, pakelį nuo cigarečių „Chesterfield“, bato pado iÅ¡liejÄ , avalynės pėdsakÄ , užpakalinius kilimėlius, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių įrodymų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti; - kvapus nuo vairuotojo sėdynės sėdimos vietos, nuo priekinės keleivio sėdynės sėdimos vietos, nuo užpakalinės keleivio deÅ¡inės pusės sėdimos vietos, automobilio salono foninį kvapÄ , saugomus Odorologinių tyrimų ir kinologijos valdyboje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti; - priekabÄ â€žArkmeta“, plastikinį vokÄ su priekabos dokumentais, pakvitavimu grÄ Å¾intus savininkui V.

T., palikti jam disponuoti savo nuožiÅ«ra; - armatÅ«rÄ , metalinius kampuočius, perduotus saugojimui V. S., palikti jam disponuoti pagal su UAB „A.“ sudarytus susitarimus; - striukę, grÄ Å¾intÄ D. Å ., palikti jam disponuoti savo nuožiÅ«ra; - piniginę su dokumentais, grÄ Å¾intÄ L. P., palikti jam disponuoti savo nuožiÅ«ra; - K. P. guminius batus, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių įrodymų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti K. P.; - R.

K. guminius batus, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių įrodymų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti R. K.; - M. K. guminius batus, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių įrodymų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti M. K.; - mobilųjį telefonÄ , grÄ Å¾intÄ K. P., palikti jam disponuoti savo nuožiÅ«ra; - automobilinės priekabos nuomos sutarties kopijÄ , saugomÄ byloje, palikti saugoti byloje; - automobilio „Kia Sportage“ registracijos liudijimÄ , pirkimo-pardavimo sutartį, grÄ Å¾intus V.

P., paliktini jam disponuoti savo nuožiÅ«ra. Proceso (paÅ¡to ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos) iÅ¡laidų valstybei iÅ¡ kaltinamųjų nepriteisti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt (20) dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui (iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėja Laima Šablevičienė