f270979c-19f7-47f9-b59e-e97b56040467 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civiline byla NrCiviline byla Nr. 2-1933-639/2011(Proceso Nr. 2-06-3-00264-2011-7)                          Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 63.;99.5.; 113.2.; 114.9.3.; 114.11.; 116.5.1.; 116.5.2.  (S)                 KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIULIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. vasario 8 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Saulius Zajarskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinejes civiline byla pagal ieškoves UAB „SMScredit.lt“ ieškini atsakovui A.

G. del skolos priteisimo ir              n u s t a t e: ieškove prašo priteisti iš atsakovo 700,00 Lt skola, kuria sudaro 250,00 Lt paskolos, 450,00 Lt delspinigiu, 5 procentu dydžio metines palukanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo bei bylinejimosi išlaidas. Ieškinyje nurode, kad atsakovui nepateikus atsiliepimo i ieškini ar kito parengiamojo procesinio dokumento, prašo priimti sprendima už akiu.Atsakovui procesiniai dokumentai iteikti tinkamai, taciau atsiliepimo per teismo nustatyta termina nepateike, todel esant ieškoves prašymui, priimtinas sprendimas už akiu (CPK 122 str, 123 str., 142 str. 4 d.).Ieškinys tenkintinas iš dalies. Iš byloje esanciu rašytiniu irodymu nustatyta, kad 2010-03-05 šalys sudare paskolos sutarti, pagal kuria ieškove suteike 250,00 Lt paskolos, o atsakovas isipareigojo gražinti iki 2010-04-04 gauta paskola (b.l. 6-11, 13).

Atsakovas savo isipareigojimu nevykde, paskolos negražino. Iš teismui pateikto paskaiciavimo matyti, kad atsakovui nevykdant savo prievoles, susidare 250,00 Lt skola ir 450,00 Lt delspinigiu (b.l.13,16). Duomenu, kad ši skola sumoketa, teismui nepateikta. Remiantis išdestytu aplinkybiu pagrindu, darytina išvada, jog tarp šaliu sudarytos paskolos pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisetai sudaryta sutartis jos šalims turi istatymo galia (CK 6.189 str. l d.). Prievoles turi buti vykdomos sažiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal istatymu ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

Draudžiama vienašališkai atsisakyti ivykdyti prievole ar vienašališkai pakeisti jos ivykdymo salygas, išskyrus istatymu ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsakovas savo prievole gražinti gauta paskola sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neivykde. Atsiliepimo i pareikšta ieškini ar priešpriešiniu irodymu atsakovas teismui nepateike, o byloje esantys duomenys patvirtina prievoles neivykdymo fakta. Ieškove irode ir pagristai apskaiciavo skolos dydi, todel ieškoves reikalavimas, kaip pagristas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 250,00 Lt paskolos suma.

Be šios sumos, ieškove prašo priteisti 450,00 Lt delspinigius. Teismas, išanalizaves paskolos sutarties salygas, daro išvada, kad šaliu sudarytoje sutartyje itvirtinta salyga del delspinigiu dydžio nustato neproporcingai didele vartotojo civiline atsakomybe del sutarties nevykdymo ar netinkamo vykdymo. Delspinigiai skaiciuojami už 180 dienu, tai pripažintina, kad ieškove nepagristai ilgai delse kreiptis i teisma su pareiškimu. Kai rinkos profesionalu esantis kreditorius, nesiimdamas savalaikiu ir aktyviu savo teises igyvendinimo veiksmu, skaiciuoja ir taip didžiulius delspinigius, jie neatlieka skolininko skatinimo greiciau ivykdyti prievole funkcijos, o per toki ilga laika susikaupus didelei delspinigiu sumai kompensacine delspinigiu funkcija transformuojasi i skolininko nubaudima ir kreditoriaus pasipelnyma lupikaujant.

Tokiu budu igyvendinama kreditoriaus teise i delspinigius prieštarauja šios subjektines teises paskirciai, geriems verslo paprociams ir visuomenes morales principams, pagal kuriuos pelnymasis iš skolininko nemokumo yra tradiciškai smerkiami. Šitokiu budu yra pažeidžiama šaliu teisiu ir pareigu pusiausvyra ir ekonomiškai silpnesnes sutarties puses – vartotojo – teises ir interesai. Darytina išvada, kad ieškoves reikalavimas priteisti iš atsakovo 1 procento dydžio delspinigius yra nepagristas, todel teismo iniciatyva delspinigiu dydis yra mažintinas iki teisingumo, protingumo ir sažiningumo principus atitinkancio 0,05 procentu delspinigiu dydžio, t.y. iš atsakovo ieškovei priteistina dvidešimt kartu mažesne delspinigiu suma – 22,50 Lt (450,00) Lt ieškoves apskaiciuota delspinigiu suma : 20 = 22,50 Lt;

CK 6.258 str., 1.5 str. 4 d.). Todel, ieškoves reikalavimas priteisti iš atsakovo 450,00 Lt delspinigiu yra tenkintinas iš dalies.Kadangi atsakovas skolos laiku neapmokejo, todel termina ivykdyti pinigine prievole praleides skolininkas privalo moketi 5 (penkiu) procentu dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.). Todel iš atsakovo priteistinos 5 (penkiu) procentu dydžio metines palukanos už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme, t.y. nuo 2011-01-11, iki teismo sprendimo visiško ivykdymo.Šioje byloje ieškinys apmokestinamas 67,00 Lt (700,00 Lt x 3 proc.) žyminiu mokesciu.

Tenkintina 39 procentai ieškoves reikalavimu (250,00 Lt + 22,50 Lt) x 100/700,00 Lt). Iš atsakovo ieškovei priteistinos jos patirtos bylinejimosi išlaidos proporcingai patenkintu reikalavimu sumai, t.y. 26,13 Lt (67,00 Lt x 39 proc.) (CPK 93 str. 2 d.).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškini patenkinti iš dalies. Priteisti iš atsakovo A. G. 272,50 Lt skolos, kuria sudaro 250,00 Lt paskolos suma, 22,50 Lt delspinigiai, penkiu procentu dydžio metines palukanas nuo priteistos 272,50 Lt sumos nuo bylos iškelimo teisme, t. y. nuo 2011-01-11, iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir 26,13 Lt bylinejimosi išlaidas ieškoves UAB „SMScredit.lt“ naudai.Kitoje dalyje ieškini atmesti.Išaiškintina, jog atsakovas A.

G. negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per 20 dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Klaipedos miesto apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo. Sprendimas už akiu isiteiseja po dvidešimties dienu nuo jo priemimo dienos. Jeigu del sprendimo už akiu paduodamas pareiškimas del šio sprendimo peržiurejimo, jis isiteiseja užbaigus peržiurejimo procedura, jeigu pareiškimas del sprendimo už akiu peržiurejimo netenkinamas.Ieškove UAB „SMScredit.lt“ per trisdešimt dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.

  Teisejas                                                                                                                   Saulius Zajarskas