f26cf5d0-ba8a-481c-8917-1ac1d70aa1ce · Kauno apygardos administracinis teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinÄ byla Nr. eI-2746-644/2015Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00481-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 70.3.;73. KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. birželio 11 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisÄjas Audrius Grauželis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjÄs administracinÄ bylÄ pagal pareiÅ¡kÄjo UAB âAlytaus regiono atliekų tvarkymo centrasâ atstovÄs advokatÄs Jurgos Å akienÄs pateiktÄ skundÄ atsakovams A. C. ir D. C. dÄl nesumokÄtos vietinÄs rinkliavos priteisimo, n u s t a t Ä :
Legislator headnote
AI generatedf26cf5d0-ba8a-481c-8917-1ac1d70aa1ce · Kauno apygardos administracinis teismas: ABTÄ® 44 straipsnio 2 dalyje numatyta pareiÅ¡kÄjo teisÄ reikalauti iÅ¡laidų atlyginimo iÅ¡lieka ir tuo atveju, kai pareiÅ¡kÄjas atsisako praÅ¡ymo (skundo) dÄl to, kad atsakovas geruoju patenkina jo reikalavimÄ padavus praÅ¡ymÄ (skundÄ ) teismui.Vadovaujantis CPK 98 straipsnio 2 dalimi Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato pagalba, atsižvelgiant į konkreÄios bylos sudÄtingumÄ ir advokato darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnÄs, kaip yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose.
Full text
AdministracinÄ byla Nr. eI-2746-644/2015Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00481-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 70.3.;73. KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. birželio 11 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisÄjas Audrius Grauželis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjÄs administracinÄ bylÄ pagal pareiÅ¡kÄjo UAB âAlytaus regiono atliekų tvarkymo centrasâ atstovÄs advokatÄs Jurgos Å akienÄs pateiktÄ skundÄ atsakovams A. C. ir D. C. dÄl nesumokÄtos vietinÄs rinkliavos priteisimo, n u s t a t Ä :
PareiÅ¡kÄjas UAB âAlytaus regiono atliekų tvarkymo centrasâ skundu kreipÄsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovų A. C. ir D. C. 138,55 Eur (478,40 Lt) nesumokÄtos vietinÄs rinkliavos ir 28,96 Eur skundo suraÅ¡ymo ir pateikimo teismui iÅ¡laidų.2015 m. birželio 4 d. Kauno apygardos administraciniame teisme gautas pareiÅ¡kÄjo A. C. praÅ¡ymas sustabdyti teisminį procesÄ , kadangi įsiskolinimas yra sumokÄtas.UAB âAlytaus regiono atliekų tvarkymo centrasâ 2015 m. birželio 10 d. pateikÄ teismui praÅ¡ymÄ , kuriame nurodÄ, kad atsakovai pilnai įmokÄjo įsiskolinimÄ , todÄl pareiÅ¡kÄjas atsisako nuo skundo ir praÅ¡o administracinÄ bylÄ nutraukti, taÄiau liko nesumokÄtos 28,96 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidos, kurios yra priteistinos iÅ¡ atsakovų.PraÅ¡ymas tenkinamas.UAB âAlytaus regiono atliekų tvarkymo centrasâ praÅ¡ymas pateiktas įstatymo nustatytu terminu (iki teismui iÅ¡einant į pasitarimų kambarį), skundo atsisakymas neprieÅ¡tarauja įstatymams, nepažeidžia pareiÅ¡kÄjo ir kitų asmenų teisių ar įstatymo saugomų interesų, todÄl byla nutrauktina (ABTÄ® 101 str. 3 p., 102 str.).BylÄ nutraukus, vÄl kreiptis į teismÄ dÄl ginÄo tarp tų paÄių Å¡alių dÄl to paties dalyko ir tuo paÄiu pagrindu neleidžiama (ABTÄ® 102 str. 3 d.).PareiÅ¡kÄjas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų 28,96 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidų.
Nurodo, jog rengiant skundÄ teismui turÄjo iÅ¡laidų, susijusių su įspÄjimų, mokÄjimo praneÅ¡imų siuntimu, skundo rengimu ir pateikimu teismui.Lietuvos administraciniame procese vyrauja principas âpralaimÄjÄs mokaâ. Šį principÄ iÅ¡reiÅ¡kia ABTÄ® 44 straipsnio 1 dalis, nustatanti, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisÄ gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padÄjÄjo, dalyvavusio nagrinÄjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas.
ABTÄ® 44 straipsnio 2 dalyje numatyta pareiÅ¡kÄjo teisÄ reikalauti iÅ¡laidų atlyginimo iÅ¡lieka ir tuo atveju, kai pareiÅ¡kÄjas atsisako praÅ¡ymo (skundo) dÄl to, kad atsakovas geruoju patenkina jo reikalavimÄ padavus praÅ¡ymÄ (skundÄ ) teismui.Vadovaujantis CPK 98 straipsnio 2 dalimi Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato pagalba, atsižvelgiant į konkreÄios bylos sudÄtingumÄ ir advokato darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnÄs, kaip yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose.
Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dÄl civilinÄse bylose priteistino užmokesÄio už advokato ar advokato padÄjÄjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio (toliau - Rekomendacijos) 7 punkte (redakcija nuo 2015 m. kovo 20 d.) nustatyta, kad rekomenduojami priteistini už advokato teisines paslaugas užmokesÄio dydžiai apskaiÄiuojami taikant koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraÄjusio ketvirÄio vidutinis mÄnesinis bruto darbo užmokestis Å¡alies Å«kyje (be individualių įmonių).
Lietuvos statistikos departamentas skelbia, kad užpraÄjusio ketvirÄio, t.y. 2014 m. IV ketv., vidutinis mÄnesinis bruto darbo užmokestis Å¡alies Å«kyje (be individualių įmonių)â 714,5 Eur.IÅ¡ pareiÅ¡kÄjo 2015 m. balandžio 14 d. praÅ¡ymo âDÄl bylinÄjimosi iÅ¡laidų priteisimoâ, 2014 m. rugsÄjo 2 d. atstovavimo sutarties ir kitų byloje esanÄių dokumentų matyti, kad nagrinÄjamu atveju rengiant teismui dokumentus pareiÅ¡kÄjÄ byloje atstovavo advokatÄ Jurgita Å akienÄ.
Ä® bylÄ pateikta 2015 m. vasario 23 d. sÄ skaita faktÅ«ra Nr. JUR1034 bei 2015 m. vasario 25 d. Danske Bank A/S Lietuvos filialo operacijos iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad pareiÅ¡kÄjas UAB âAlytaus regiono atliekų tvarkymo centrasâ už dokumentų paruoÅ¡imÄ teismui UAB âJuris LTâ sumokÄjo 28,96 Eur. Atsižvelgiant į maksimalų galimai priteistinos sumos dydį, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus, Rekomendacijose nustatytus užmokesÄio už teikiamÄ teisinÄ pagalbÄ dydžius, konstatuotina, kad pareiÅ¡kÄjo praÅ¡omos bylinÄjimosi iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Rekomendacijose nustatytų dydžių ir laikytinos protingomis bei pagrįstomis (ABTÄ® 57 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsniu, 52 straipsniu, 101 straipsnio 3 punktu ir 102 straipsniu, teismas n u t a r i a : Priimti pareiÅ¡kÄjo UAB âAlytaus regiono atliekų tvarkymo centrasâ atsisakymÄ nuo skundo dÄl 138,55 Eur (478,40 Lt) vietinÄs rinkliavos iÅ¡ atsakovų A. C. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. C. (a.k. (duomenys neskelbtini) priteisimo ir bylÄ nutraukti. Priteisti iÅ¡ atsakovų A. C. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. C. (a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai pareiÅ¡kÄjo UAB âAlytaus regiono atliekų tvarkymo centrasâ naudai 28,96 Eur teismo iÅ¡laidų.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ . TeisÄjas                                                                                               Audrius Grauželis