f26bf09e-4dae-483d-8f59-2f6d62dda18c · Å iaulių apygardos teismas

Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ daliesCivilinė byla Nr. e2S-721-357/2018Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04532-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.20.; 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5; 3.4.1.1. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 11 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa BartaÅ¡ienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens I. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. liepos 16 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Å iaulių miesto savivaldybėje praÅ¡ymÄ dėl teismo leidimo paimti vaikÄ iÅ¡ jo tėvų iÅ¡davimo, suinteresuoti asmenys – I.

B. ir K. M.. n u s t a t ė: I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėja Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Å iaulių miesto savivaldybėje (toliau tekste – pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti teismo leidimÄ paimti vaikÄ E. M., gimusį (duomeny neskelbtini), gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ vaiko tėvų I. B., gyv. (duomenys neskelbtini), ir K. M., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini).

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai 2018 m. liepos 16 d. nutartimi tenkino pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir leido paimti vaikÄ E. M., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ vaiko motinos I. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini) (VÅ¡Ä® „M. T. Å¡eimų namai“).Teismas nurodė, kad pareiÅ¡kėja praÅ¡o iÅ¡duoti teismo leidimÄ paimti vaikÄ E. M. iÅ¡ vaiko motinos I. B., nes vaiko tėvas K. M. gyvena atskirai, tiksli jo gyvenamoji vieta nežinoma, ir vaiko gyvenamoji vieta nėra nustatyta su tėvu.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateiktos 2018-07-09 Grėsmės vaikui lygio nustatymo anketos, taip pat Vaiko paėmimo iÅ¡ jam nesaugios aplinkos akto, matyti, kad E. M. buvo palikta be priežiÅ«ros, nesaugioje aplinkoje, aplink esant neblaiviems ir triukÅ¡maujantiems asmenims, motinai galimai vaikÄ girdant alumi, vaiko motina pasiėmusi vaikÄ Ä¯ rankas Å¡aukė, kad jo niekam neatiduos, elgėsi agresyviai, jai nustatytas 1,52 promilių girtumas policijos komisariate. Toje Å¡eimoje anksčiau buvo nustatytas fizinio, psichologinio smurto naudojimo atvejų prieÅ¡ kitus Å¡eimos narius.

Tai priskirtina rizikos veiksniams, susijusiems su vaiko funkcionavimu, vaiko atstovu, vaiko socialine aplinka, kurie kelia grėsmę vaiko sveikatai ir/ar gyvybei. Nurodyti veiksniai pagal Grėsmės vaikui lygių nustatymo anketoje pateiktus kriterijus yra priskirtini aukÅ¡tos rizikos veiksniams. Tai reiÅ¡kia, kad atsižvelgę į nurodytus aukÅ¡tos rizikos veiksnius, pareiÅ¡kėjo darbuotojai pagrįstai nustatė antrÄ jį grėsmės vaikui lygį ir laikinai paėmė vaikÄ iÅ¡ jo motinos.Teismas, įvertinęs įrodymų visetÄ , sprendė, kad grėsmės lygiui nustatymo vertinimo metu kilo realus pavojus vaiko sveikatai ir (ar) gyvybei.

Todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas iÅ¡duoti teismo leidimÄ paimti vaikÄ E. M. iÅ¡ vaiko motinos I. B. (CK 3.2541 straipsnio 1 dalis, CPK 582 straipsnio 7 dalis, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 42 straipsnis). III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ esmė Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo I. B. praÅ¡o Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. liepos 16 d. nutartį panaikinti. Atskirasis skundas grindžiamas esminiais Å¡iais argumentais:Vaikas iÅ¡ suinteresuoto asmens atimtas, remiantis Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2018-05-12 įsakymu Nr. A1-221 patvirtintų Grėsmės vaikui lygių kriterijų ir grėsmės vaikui lygio nustatymo tvarkos apraÅ¡u, kuris tėra poįstatyminis aktas.

Å iuo atveju kriterijai, kuriais vaikas atimamas iÅ¡ Å¡eimos, akivaizdžiai prieÅ¡tarauja Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 straipsniui.Teismas, atsisakęs taikyti aukÅ¡tesnės galios teisės aktÄ â€“ Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijÄ , pažeidė CPK 3 straipsnį.Teismas grubiai pažeidė Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnyje nustatytÄ teisę teikti įrodymus ir leisti kvestionuoti pareiÅ¡kėjo pateiktus įrodymus, iÅ¡nagrinėdamas tokį svarbų klausimÄ , kaip vaiko atėmimas, raÅ¡ytine tvarka.

Å is apribojimas realiai sutrukdė apeliantei pristatyti įrodymus, kad apeliantę apskundusi dvylikametė G. Z. turi neurologinių sutrikimų ir vartoja psichotropinius vaistus. Teismas nurodė savo nutartyje nepilnametės mergaitės G. Z. skundus. Jie atitiktų liudytojos parodymus, tačiau turėtų bÅ«ti tinkamai paimti. Nepilnamečio liudytojo apklausa detaliai reglamentuota CPK 194 straipsnyje. PareiÅ¡kėja atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ atskirÄ jį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ ir skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistÄ .

Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ grindžiamas Å¡iais argumentais:Teismas, iÅ¡duodamas leidimÄ paimti mažametę E. M. iÅ¡ motinos I. B., remiasi bÅ«tent įstatymuose nustatytomis sÄ lygomis, priimtoje nutartyje nurodydamas, kad CK 3.2541 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai yra CK 3.254 straipsnyje nustatyti pagrindais, valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo nustatyta tvarka gali paimti vaikÄ iÅ¡ jo atstovų pagal įstatymÄ . CK 3.2541 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad <...> PraÅ¡ymas iÅ¡duoti leidimÄ paimti vaikÄ iÅ¡ jo atstovų pagal įstatymÄ nagrinėjamas CPK XXXIX skyriuje nustatyta tvarka.

CPK 582 straipsnis numato, kad XXXIX nustatyta tvarka nagrinėjamos bylos raÅ¡ytinio proceso tvarka, ir tik bylos dėl teismo leidimo pratęsti asmens priverstinį hospitalizavimÄ ir (ar) priverstinį gydymÄ turi bÅ«ti nagrinėjamos žodinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas netenkinamas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).Byloje ginčas kilo dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria iÅ¡duotas teismo leidimas paimti vaikÄ E. M. iÅ¡ vaiko motinos I. B. (apeliantės), teisėtumo ir pagrįstumo.Apeliantė apeliacinės instancijos teismui pateikė raÅ¡ytinius įrodymus – G.

Z. vaistų receptus. Teismas, sprendžia, kad Å¡ie įrodymai nesusiję su nagrinėjamos bylos ginčo objektu, todėl jų nevertina (CPK 314 str.).Pagal CK 3.254 straipsnį, vaiko laikinoji globa (rÅ«pyba) nustatoma, kai vaiko tėvai arba turimas vienintelis iÅ¡ tėvų yra dingę ir jų ieÅ¡koma (kol teismas tėvus pripažins nežinia kur esančiais arba paskelbs mirusiais); tėvai arba turimas vienintelis iÅ¡ tėvų laikinai negali rÅ«pintis vaiku dėl abiejų tėvų ar vieno iÅ¡ jų ligos, suėmimo, bausmės atlikimo ar kitų svarbių priežasčių; tėvai arba turimas vienintelis iÅ¡ tėvų nesirÅ«pina, nesidomi vaiku, netinkamai auklėja, naudoja smurtÄ arba kitaip piktnaudžiauja tėvų valdžia ir dėl to kyla pavojus vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi ir saugumui.

Kai yra Å¡io kodekso 3.254 straipsnyje nustatyti pagrindai, valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo nustatyta tvarka gali paimti vaikÄ iÅ¡ jo atstovų pagal įstatymÄ . Valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, paėmusi vaikÄ Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, privalo per tris darbo dienas kreiptis į teismÄ dėl leidimo paimti vaikÄ iÅ¡ jo atstovų pagal įstatymÄ (CK 3.2541 straipsnio 3 dalis). PraÅ¡ymas iÅ¡duoti leidimÄ paimti vaikÄ iÅ¡ jo atstovų pagal įstatymÄ nagrinėjamas Civilinio proceso kodekso XXXIX skyriuje nustatyta tvarka (CK 3.2541 straipsnio 2 dalis).Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (toliau – VTAPÄ®) 42 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tarnyba ar jos įgaliotas teritorinis skyrius, gavęs atvejo vadybininko siÅ«lymÄ paimti vaikÄ iÅ¡ jam nesaugios aplinkos ir įvertinęs jo pagrįstumÄ arba savarankiÅ¡kai nustatęs, kad toje aplinkoje iÅ¡kilo pavojus vaiko saugumui, sveikatai, VTAPÄ® 36 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka paima vaikÄ iÅ¡ jam nesaugios aplinkos (42 straipsnio 1 dalies 1 punktas), bei ne vėliau kaip per 3 darbo dienas 3.2541 straipsnyje nustatyta tvarka kreipiasi į teismÄ dėl leidimo paimti vaikÄ iÅ¡ jo tėvų ar kitų jo atstovų pagal įstatymÄ iÅ¡davimo.

CPK XXXIX skyriuje įtvirtinta bylų dėl teismo leidimų iÅ¡davimo tvarka. Pagal CPK 582 straipsnio 1 dalį, byla dėl teismo leidimo iÅ¡davimo nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai pats teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, nusprendžia bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka. Bylos dėl teismo leidimo pratęsti asmens priverstinį hospitalizavimÄ ir (ar) priverstinį gydymÄ nagrinėjamos žodinio proceso tvarka. PraÅ¡ymai iÅ¡duoti teismo leidimÄ , teisme turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėti ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo jų priėmimo dienos (CPK 582 straipsnio 2 dalis).

Kai sprendžiamas klausimas, susijęs su vaiko teisėmis, leidimo iÅ¡davimo klausimÄ teismas turi spręsti atsižvelgdamas iÅ¡imtinai į vaiko interesus (CPK 582 straipsnio 4 dalis).Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2018 m. gegužės 12 d. įsakymu Nr. A1-221 patvirtinto Grėsmės vaikui lygių kriterijų ir grėsmės vaikui lygio nustatymo tvarkos apraÅ¡o 3 punkte nustatyta, kad valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, gavusi praneÅ¡imÄ apie galimÄ vaiko teisių pažeidimÄ , vertina grėsmės vaikui lygį, atsižvelgdama į grėsmės vaikui rizikos veiksnių grupes ir grėsmės vaiko saugumui, gyvybei ir (ar sveikatai) vertinimo kriterijus, nurodytus ApraÅ¡o 1 priede.

Nustatomos šios grėsmės vaikui rizikos veiksnių grupės:

1) vaiko funkcionavimo rizikos veiksniai;

2) rizikos veiksniai, susiję su vaiko atstovais pagal įstatymÄ ;

3) rizikos veiksniai, susiję su tėvystės įgūdžiais ir bendravimu (santykiu) su vaiku;

4) rizikos veiksniai, susiję su socialine aplinka. Nustatant grėsmės lygį, atsižvelgiama į grėsmės vaikui lygio vertinimo metu nustatytÄ informacijÄ apie esamus grėsmės vaikui rizikos veiksnius bei kriterijus, nustatytus Grėsmės vaikui lygio nustatymo anketoje. Nustačius, vienÄ iÅ¡ aukÅ¡tos rizikos veiksnių ir (arba) ne mažiau ne penkis kitus rizikos veiksnius, nustatomas pirmasis grėsmės vaikui lygis, o nustačius daugiau nei vienÄ aukÅ¡tos rizikos veiksnių, nustatomas antrasis grėsmės lygis, kuriam esant vaikai skubiai laikinai turi bÅ«ti paimami iÅ¡ tėvų (atstovų pagal įstatymÄ ) (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 36 straipsnio 5 dalis).Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, iÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateiktos 2018-07-09 Grėsmės vaikui lygio nustatymo anketos ir Vaiko paėmimo iÅ¡ jam nesaugios aplinkos akto, matyti, kad E. M. buvo palikta be priežiÅ«ros, nesaugioje aplinkoje, aplink esant neblaiviems ir triukÅ¡maujantiems asmenims, motinai galimai vaikÄ girdant alumi; vaiko motina pasiėmusi vaikÄ Ä¯ rankas Å¡aukė, kad jo niekam neatiduos, elgėsi agresyviai, jai nustatytas 1,52 promilių girtumas policijos komisariate.

Å eimoje anksčiau buvo nustatytas fizinio, psichologinio smurto naudojimas atvejų prieÅ¡ kitus Å¡eimos narius. Tai priskirtina rizikos veiksniams, susijusiems su vaiko funkcionavimu, vaiko atstovu, vaiko socialine aplinka, kurie kelia grėsmę vaiko sveikatai ir/ar gyvybei. Nurodyti veiksniai pagal Grėsmės vaikui lygių nustatymo anketoje pateiktus kriterijus yra priskirtini aukÅ¡tos rizikos veiksniams, todėl pareiÅ¡kėjos darbuotojai pagrįstai nustatė antrÄ jį grėsmės vaikui lygį ir laikinai paėmė vaikÄ iÅ¡ jo motinos.Pažymėtina, kad tėvai, naudodamiesi tėvų valdžios turinį sudarančiomis teisėmis ir vykdydami pareigas savo vaikams, turi pirmumo teisę prieÅ¡ kitus asmenis (CK 3.165 straipsnis), tačiau valstybės konstitucinė pareiga saugoti ir globoti vaikystę (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 2 dalis) suteikia valstybei pagrindÄ Ä¯statyme nustatytais atvejais, kai tėvai tėvų valdžiÄ Ä¯gyvendina prieÅ¡ingai vaiko interesams ir Å¡ie pažeidžiami, peržengti tėvų valdžios įgyvendinimo autonomiÅ¡kumo ribas bei taikyti jos ribojimo priemones (CK 3.160 straipsnio 2 dalis).Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad grėsmės lygiui nustatymo vertinimo metu kilo realus pavojus vaiko sveikatai ir (ar) gyvybei, todėl buvo pagrindas iÅ¡duoti teismo leidimÄ paimti vaikÄ iÅ¡ vaiko motinos.Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo panaikinti teisiÅ¡kai pagrįstÄ ir teisėtÄ nutartį, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Å iaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. liepos 16 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja                                                                              Rasa BartaÅ¡ienė