f2675f41-4e7b-4160-975b-e6b89866842d · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6019-630/2021 Proceso Nr. 2-19-3-00873-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.8; 3.2.6.12.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS PAPILDOMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 25 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Lina Antanaitienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo papildomo sprendimo priėmimo klausimÄ civilinėje byloje Nr. e2-6019-630/2021 pagal ieÅ¡kovės V. J. ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ atsakovui V.

K. dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų. Teismas n u s t a t ė : Marijampolės apylinkės teisme 2021 m. lapkričio 8 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-6019-630/2021, kuriuo nuspręsta iÅ¡keldinti atsakovÄ V. K., gimusį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ V. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančios 10364/50805 dalies gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/6 dalies Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/9 dalies Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/6 dalies kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), su visais jam priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitų gyvenamųjų patalpų.

Priteisti ieÅ¡kovei V. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), 75 Eur žyminio mokesčio iÅ¡ atsakovo V. K., gimusio (duomenys neskelbtini). 2021 m. lapkričio 10 d. teisme gautas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl papildomo sprendimo priėmimo, kuriame nurodoma, kad ieÅ¡kovei nebuvo praneÅ¡ta apie teismo posėdį, kurio metu teismas priėmė sprendimÄ už akių, dėl to ieÅ¡kovė neteko galimybės pateikti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius įrodymus bei praÅ¡ymÄ atlyginti Å¡ias iÅ¡laidas.

Atsižvelgiant į tai, kas minėta bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, praÅ¡o priimti papildomÄ sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-6019-630/2021 ir priteisti ieÅ¡kovei V. J. iÅ¡ atsakovo V. K. 400 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. PraÅ¡ymas tenkintinas. CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu teismas neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punkte nurodyta, kad prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos iÅ¡laidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Vadovaujantis CPK 98 straipsnio 2 dalies nuostatomis teismas sprendžia ar advokatui ir advokato padėjėjui už teisinę pagalbÄ civilinėje byloje Å¡alių sumokėtos sumos pripažįstamos bylinėjimosi iÅ¡laidomis ir turi bÅ«ti atlyginamos.

Å alies iÅ¡laidų už advokato ar advokato padėjėjo pagalbÄ apmokėjimo sÄ lygos sprendžiamos CPK ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Å alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis).

Ä®statymo draudimas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas į bylÄ laiku nepateikus jų faktÄ bei dydį pagrindžiančių įrodymų, kasacinio teismo praktikoje aiÅ¡kinamas kaip nepaneigiantis asmens, kurio naudai priimtas sprendimas, teisės gauti jo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, be kita ko, iÅ¡laidų advokato pagalbai, atlyginimÄ ir pasibaigus procesui byloje, kurioje teikta teisinė pagalba, jeigu jis neturėjo galimybės patirtų iÅ¡laidų įrodymus pateikti iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos.

Priešingu atveju būtų pažeisti bendrieji teisingumo ir protingumo principai bei CPK 2 straipsnyje įtvirtintas civilinio proceso tikslas ginti asmenų, kurių materialinės subjektinės teisės ar saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-207-313/2015). Byloje nustačius reikšmingas faktines aplinkybes, įrodančias, kad asmuo neturėjo galimybės pateikti prašymo dėl atstovavimo išlaidų iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyti ribojimai gali būti netaikomi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-232/2013).

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismas 2021 m. lapkričio 8 d. priimtu sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-6019-630/2021 patenkino ieÅ¡kovės V. J. ieÅ¡kinį atsakovui V. K. ir kuriuo buvo nuspręsta iÅ¡keldinti atsakovÄ V. K., gimusį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ V. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančios 10364/50805 dalies gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)dalies Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/9 dalies Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/6 dalies kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), su visais jam priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitų gyvenamųjų patalpų.

Priteisti ieÅ¡kovei V. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), 75 Eur žyminio mokesčio iÅ¡ atsakovo V. K., gimusio (duomenys neskelbtini). Kartu su pateiktu ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniu duomenys apie iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti nebuvo pateikti, tačiau pateikus praÅ¡ymÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo buvo pateiktas pinigų priėmimo kvitas Nr. 1093422, iÅ¡ kurio nustatyta, kad ieÅ¡kovė byloje patyrė 400 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Ä®vertinus ieÅ¡kovės nurodytų bylinėjimosi iÅ¡laidų dydį nustatyta, kad jos nevirÅ¡ija Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose ir 2015 m. kovo 19 įsakymu Nr. 1R-77 nauja redakcija iÅ¡dėstytose rekomendacijose ,,Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteisimo, užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ nustatytų dydžių, todėl vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 400 Eur iÅ¡laidos advokato teisinei pagalbai apmokėti. Vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 5 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi, 277 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

Priimti papildomÄ sprendimÄ . Priteisti ieÅ¡kovei V. J., gimusiai (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo V. K., (duomenys neskelbtini), 400 Eur (keturis Å¡imtus eurų) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Priimtas papildomas sprendimas yra 2021 m. lapkričio 8 d. priimto sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-6019-630/2021 sudedamoji dalis. PapildomÄ sprendimÄ iÅ¡siųsti Å¡alims. Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Teisėja Lina Antanaitienė