f265a7e7-73fe-484c-bf45-da2bf8fc1eaa · Kauno apylinkės teismas

Nr                 Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-5995-358/2016     Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05186-2016-1     Procesinio sprendimo kategorijos : 2.1.4; 2.12.21; 2.14.3 (S)       KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. liepos 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R.

Z., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188 20 straipsnį. Teismas n u s t a t ė: 2016-05-07, apie 19.58 val., bÅ«damas adresu (duomenys neskelbtini), R. Z. skambino pagalbos telefonu bei iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus dėl konflikto tarp jo sesers I. K. ir jos buvusio sugyventinio. Informacija dėl smurto artimoje aplinkoje nepasitvirtino. KonfliktÄ iÅ¡sprendė be policijos pagalbos.

Tuo R. Z. skambindamas pagalbos telefonu žinojo, kad nėra pagalbos poreikio. Tokiais veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188 20 straipsnį.   Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

PasiaiÅ¡kinime nurodė, kad su pažeidimu sutinka, supranta, kad skambino pagalbos telefonu ir iÅ¡sikvietė policijos pareigÅ«nus nesant poreikio, dėl pažeidimo gailisi (b. l. 9). R. Z. kaltę ir pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188 20 straipsnyje faktÄ Ä¯rodo administracinio teisės pažeidimo medžiaga : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1-2), praneÅ¡imo informacija (b. l. 3-5), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 8), R. Z. paaiÅ¡kinimas (b. l. 9).

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad R. Z. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188 20 straipsnyje – skambino pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio, todėl yra baustinas.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertina pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Teismas, vertindamas pažeidėjo asmenybę, pažymi, kad jis administracine tvarka baustas, lengvinančios aplinkybės – nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.     Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnis) pažeidėjas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188 20 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ baustinas normos sankcijoje numatyta administracine nuobauda – bauda.  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30 2 straipsniu, 286, 287 straipsniais, teismas n u t a r i a :

R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188 20 straipsnyje ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ . Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti :

ROIK 16057890101.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Audronė Levinskienė