2021-04-07 Nr. BB-2013-1-01-1-47265-2019-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-1466/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47265-2019-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. balandžio 7 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Tomo Šeškausko ir Arvydo Daugėlos, susipažinusi su nuteistojo A. M. kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gruodžio 16 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Kasatorius nesutinka su jo atžvilgiu priimtais žemesnės instancijos teismų sprendimais. Teigia, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendis nepagrįstas išsamiu įrodymų vertinimu, kilusios abejonės nebuvo vertinamos kaltinamojo naudai, pirmenybė buvo teikiama liudytojų parodymams.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasaciniame skunde žemesnės instancijos teismų sprendimai ginčijami pateikiant kitokį įrodymų bei faktinių bylos aplinkybių vertinimą. Kasatorius nesutinka su tuo kaip teismai vertino jo sutuoktinės parodymus, kad jis įkando į jos kairės rankos trečią pirštą. Jo nuomone, teismai turėjo pilnai ištirti šiuos parodymus, nes jie paremti tik sutuoktinės jausmu, nuomone, galvojimu. Taip pat kasatorius tvirtina, kad teismas neišnagrinėjo ir liudytojo parodymų apie tai kaip jis matė įkandimą. Liudytojas D. M. buvo ne įvykį matęs, o jame tiesiogiai dalyvavęs ir atlikęs fizinius veiksmus asmuo ir yra suinteresuotas apkaltinamojo nuosprendžio jam priėmimu.

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad tokie kasatoriaus argumentai suponuoja naują byloje surinktų įrodymų vertinimą bei kitokį nei žemesnės instancijos teismų sprendimais nustatytų aplinkybių nustatymą. Tačiau nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir bylos įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. BPK reikalavimų pažeidimai sudaro pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka tik tuo atveju, jeigu jie susiję su esminiais atitinkamų BPK normų pažeidimais. Kasaciniame skunde neišdėstyti teisiniai argumentai dėl galimai padarytų esminių BPK nuostatų pažeidimų vertinant įrodymus žemesnės instancijos teismuose, kurie duotų pagrindą abejoti teismų priimtų sprendimų teisėtumu.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo A. M. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Sigita Jokimaitė

Tomas Šeškauskas

Arvydas Daugėla