f2599321-c5fb-4409-84ea-93f282928b43 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASAdministracinio nusižengimo byla Nr. A2.13.-252-829/2017Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00520-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 21.14.20(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. liepos 3 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė,sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei,dalyvaujant administracine tvarka nubaustam V. K.,iÅ¡nagrinėjo V. K. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones, atėmimo termino sutrumpinimo. Teismas nustatė:

V. K. praÅ¡o sutrumpinti jam Å akių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 22 d. nutarimu paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones, atėmimo terminÄ . Nurodo, kad Å¡iuo metu nedirba. Å eimoje dirba tik sutuoktinė. Turi nepilnametę iÅ¡laikytinę. Dukra baigė (duomenys neskelbtini) klases. Å iuo metu jam nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų darbingumas. Turėjo galvos traumÄ . Tai įvyko po teisių netekimo. Jam įdėtas implantas. Po traumos buvo apkurtęs, Å¡iuo metu sveikata taisosi.

Nuolat turi važinėti pas gydytojus. Gauna 110 Eur paÅ¡alpÄ . BaudÄ sumokėjo. Daugiau pažeidimų nepadarė (b. l. 10-11, 2017-06-22 teismo posėdžio garso įraÅ¡as, 09:25:02-09:25:47).Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK atstovas į teismo posėdį neatvyko, nors buvo tinkamai informuotas apie paskirto teismo posėdžio datÄ bei vietÄ (b. l. 8).PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad V. K. Å akių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 22 d. nutarimu nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 134 straipsnio 1 dalyje, 126 straipsnio 1dalyje, numatytų pažeidimų padarymÄ 300 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d.

įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , todėl nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos.ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Pagal Å¡iÄ normÄ , galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ yra nuobaudÄ paskyrusio organo (pareigÅ«no) teisė, bet ne pareiga. Taigi, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, bÅ«tina nustatyti ne tik tai, ar egzistuoja formalios sÄ lygos, kurių buvimas neįpareigoja teismo sutrumpinti paskirtos nuobaudos termino, bet bÅ«tina įvertinti visumÄ byloje nustatytų aplinkybių bei jų pagrindu spręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės terminuoto atėmimo – tikslai.Ä®vertinus visumÄ byloje nustatytų aplinkybių – paties V.

K. reiÅ¡kiamÄ požiÅ«rį į padarytÄ pažeidimÄ , į tai, kad po specialiosios teisės atėmimo jis daugiau ATP nepadarė, paskirtÄ jÄ baudÄ sumokėjo, į tai, kad yra be paskutiniojo teisės pažeidimo yra padaręs tik du nesunkius administracinius nusižengimus, visas paskirtas baudas yra sumokėjęs, į tai, kad turi nustatytÄ neįgalumÄ ir tik (duomenys neskelbtini) proc. darbingumÄ dėl patirtos sunkios galvos traumos, į tai, kad turi nuolat lankytis pas medikus, taip pat į neblaivumo laipsnį, kuris buvo nustatytas pažeidimo padarymo metu (1,47 promilių), kas leidžia manyti, kad V.

K. nėra nuolatinis tokio pobÅ«džio prieÅ¡ingos teisei veiklos vykdytojas ir ateityje jos nekartos, į tai, kad pažeidėjas iÅ¡klausė paskaitų kursÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, konstatuotina, kad teismas turi pagrindo manyti, jog nubaustasis V. K. pasitaisė, daugiau pažeidimų nedarys. Teismas sprendžia, jog V. K. teisių atėmimo terminÄ , atsižvelgiant į jam nustatytÄ neblaivumo ribÄ , sutrumpinus kiek daugiau nei 4 mėnesiais bus pasiekti administracinei nuobaudai keliami tiksliai, todėl V.

K. praÅ¡ymas tenkintinas.Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasi ATPK 30215 straipsnio 3 dalimi, 329 straipsnio 2 dalimi, 309 straipsniu, teismas n u t a r i a: tenkinti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl teismo 2016 m. lapkričio 22 d. nutarimu jam paskirtos specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.Ä®siteisėjus nutarčiai nustatyta tvarka grÄ Å¾inti V. K. teisę vairuoti transporto priemones.Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ padavus per Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja             Loreta Masevičiūtė