f259518e-e157-4eb9-9290-47d8e72d6642 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-371-945/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09135-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.2.9.11. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. kovo 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės AB „Kauno energija“ ieškinį atsakovui V. L. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės AB „Kauno energija“ ieškinį atsakovui V.

L. dėl skolos priteisimo. Byloje priimamomis žodinėmis nutartimis ieÅ¡kovė kelis kartus įpareigota pateikti patikslintÄ pozicijÄ dėl skolos paskaičiavimo ir atsakovo sumokėtų ar iÅ¡ jo pagal ankstesnį teismo sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo aiÅ¡kiai nurodant, jog duomenų byloje nebuvimas yra kliÅ«tis sprendimui priimti. Vykdydamas 2016 m. vasario 24 d. teismo posėdžio metu priimtÄ nutartį ieÅ¡kovės atstovas 2016 m. vasario 29 d. teismo posėdžio metu pateikė teismui raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus.

Atsižvelgiant į tai, jog teismui iÅ¡ pateiktų duomenų, raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų nebuvo aiÅ¡kus skolos apskaičiavimas, ieÅ¡kovės atstovas negalėjo žodžiu paaiÅ¡kinti, kaip susidarė praÅ¡oma priteisti suma, kaip buvo įskaitomi atlikti mokėjimai ir antstolio pagal ankstesnį procesinį sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡kotos sumos, 2016 m. kovo 1 d. nutartimi ieÅ¡kovei nustatytas 10 dienų terminÄ nuo nutarties priėmimo dienos paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus. Tiek nutartyje, tiek ir posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovui iÅ¡aiÅ¡kinta, jog nustatyti trÅ«kumai yra esminiai, jų nepaÅ¡alinus ieÅ¡kinys bus paliktas nenagrinėtu.2016 m. kovo 1 d. nutarties kopija ieÅ¡kovės atstovui įteikta 2016 m. kovo 1 d., tačiau praėjus nustatytam terminui ieÅ¡kovė nepaÅ¡alino nutartyje nurodytų trÅ«kumų.

Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad ieÅ¡kovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino teismo nustatytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų, todėl ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d. 11 p., 296 str. 2 d.). IeÅ¡kinį palikus nenagrinėtu, atÅ¡auktinas byloje 2016 m. balandžio 5 d. paskirtas teismo posėdis.IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintina, jog paÅ¡alinusi aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ , ieÅ¡kovė turi teisę vėl kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu bendra tvarka (CPK 297 str. 2 d.).Pagal CPK 94 straipsnio 1 dalį, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad sprendžiant bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ svarbiÄ reikÅ¡mę turi kaltė (atsakomybė) dėl proceso. Pagal jÄ sprendžiama, kam turėtų tekti bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo naÅ¡ta. Atsakomybė ir kaltė dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų nustatoma pagal procesinius Å¡alių santykius, jų procesinį elgesį, tai yra vertinamas bylinėjimosi iÅ¡laidų priežastingumas, Å¡alių apdairumas ir rÅ«pestingumas, atliekant procesinius veiksmus, tarp jų ir paduodant ieÅ¡kinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. rugsėjo 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-360/2010).

IÅ¡ civilinės bylos duomenų nustatyta, jog atsakovas patyrė 60,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ (I t. b.l. 111-112). Atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys buvo paliktas nenagrinėtu dėl to, kad ieÅ¡kovė, naudodamasi profesionalaus teisininko pagalba, neįvykdė teismo nutartimi nustatytų įpareigojimų ir nustatytu terminu ieÅ¡kinio trÅ«kumų nepaÅ¡alino, konstatuotina, jog atsakovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos buvo patirtos dėl ieÅ¡kovės iniciatyva iÅ¡keltos civilinės bylos, o byla negalėjo bÅ«ti iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės dėl pačios ieÅ¡kovės veiksmų.

PraÅ¡omos priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidos nevirÅ¡ija nustatytų rekomendacijų dėl advokatams ir advokatų padėjėjams priteistino maksimalaus dydžio, jos pagrįstos į bylÄ pateiktais dokumentais, todėl priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovui. Vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais, 296-298 straipsniais, teismas n u t a r i a: ieÅ¡kovės AB „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovui V. L. dėl skolos priteisimo palikti nenagrinėtÄ .AtÅ¡aukti 2016 m. balandžio 5 d., 9 val. teismo posėdį.Priteisti atsakovui V.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ ieÅ¡kovės AB „Kauno energija“, į.k. 235014830 – 60,50 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Nutarties kopijas iÅ¡siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Marius Bartninkas