f258f563-6a77-4ceb-b033-e7b5eab48240 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-12746-991/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08419-2019-5 Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.9.; 3.5.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gruodžio 9 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Neringa Ruibytė- Karimžanova, sekretoriaujant Sigitai Jonauskienei, Jolitai Kinderienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Astos Rimaitės -Žičkuvienės pareiÅ¡kimÄ , dėl teismo pasekmių taikymo ir baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, P. K., Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos.

Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama taikyti privalomajame nurodyme Nr. (duomenys neskelbtini) numatytas pasekmes, t. y. leisti Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos nugriauti neypatingos kategorijos sandėliavimo paskirties pastato, esančio (duomenys neskelbtini), pamatus ir sutvarkyti statybvietę, iÅ¡ieÅ¡kant visas patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ skolininko, skirti baudÄ suinteresuotam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui P. K. už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ Ä¯vykdyti privalomÄ jį nurodymÄ iÅ¡ieÅ¡kotojos naudai.

Nurodė, kad 2019 m. rugsėjo 2 d. suraÅ¡ytas sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo skolininkas įpareigotas nugriauti neypatingosios kategorijos sandėliavimo paskirties pastatÄ , esantį žemės sklype (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę. IÅ¡ieÅ¡kotoja 2019 m. spalio 18 d. raÅ¡tu informavo, kad skolininkas nenugriovė privalomajame nurodyme nurodyto statinio pamatų, todėl 2019 m. spalio 29 d. pakartotinai suraÅ¡ytas sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau skolininkas privalomÄ jį nurodymÄ Ä¯vykdė tik dalinai.

Suinteresuoti asmenys UAB „(duomenys neskelbtini)“, P. K. atsiliepimų į antstolės pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Suinteresuotas asmuo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka ir praÅ¡o jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad skolininkui neįvykdžius privalomojo nurodymo iki 2019 m. birželio 20 d., inspekcija nurodymÄ perdavė vykdyti antstolei, kurio pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini).

Anstolei nustačius, kad privalomasis nurodymas neįvykdytas, 2019 m. rugsėjo 2 d. surašė sprendimų, įpareigojančių atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ . Skolininkui informavus apie privalomojo nurodymo įvykdymÄ bei atlikus patikrinimÄ , nustatyta, kad liko nenugriauti statinio pamatai ir nesutvarkyta statybvietė. 2019 m. spalio 15 d. patikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad privalomasis nurodymas neįvykdytas. Antstolė, pakartotinai įvertinusi, kad skolininkas privalomojo nurodymo neįvykdė, 2019 m. spalio 29 d. surašė neįvykdymo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama taikyti neįvykdymo pasekmes.

Duomenų, jog privalomas nurodymas įvykdytas, skolininkas antstolei nepateikė. PraÅ¡o taikyti privalomajame nurodytas numatytas pasekmes, t. y. leisti inspekcijai pačiai nugriauti statinio pamatus ir sutvarkyti statybvietę, skirti skolininko atstovui P. K. baudÄ už uždelstÄ Ä¯vykdyti privalomÄ jį nurodymÄ valstybės naudai, nurodant paskirtÄ baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ . Paskyrus baudÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui P. K., vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡siųsti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Prašė bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. PareiÅ¡kėja bei suinteresuoti asmenys UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir P. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymų negauta. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkintinas. Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, jog antstolė Asta Rimaitė – Žičkuvienė vykdo 2018 m. gruodžio 20 d.

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos privalomÄ jį nurodymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), dėl įpareigojimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, užfiksuotus 2018 m. gruodžio 19 d. savavaliÅ¡kos statybos akte Nr. (duomenys neskelbtini)– nugriauti neypatingosios kategorijos sandėliavimo paskirties pastatÄ , esantį žemės sklype (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę. 2019 m. liepos 19 d. pateiktas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos Statybos valstybinės priežiÅ«ros departamento direktoriaus potvarkis Nr. (duomenys neskelbtini), papildantis privalomÄ jį nurodymÄ nuostata dėl inspekcijos teisės nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę asmens, kuriam pateiktas privalomasis nurodymas, lėšomis, jeigu privalomasis nurodymas nėra įvykdytas per nustatytÄ terminÄ .

Privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminas nurodytas 2019 m. birželio 20 d. 2019 m. rugpjūčio 30 d. priimtas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 9). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 771 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, arba jeigu neįvykdytas privalomasis nurodymas, kuris pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymÄ yra vykdomasis dokumentas, antstolis apie tai suraÅ¡o Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktÄ .

Pagal 2 dalį jeigu sprendime yra nurodytos sprendimo neįvykdymo pasekmės, numatytos Å¡io Kodekso 273 straipsnyje, arba jeigu privalomajame nurodyme yra nurodytos jo neįvykdymo pasekmės, suraÅ¡ytas aktas perduodamas antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui, o Å¡is priima nutartį taikyti sprendime arba privalomajame nurodyme nurodytas pasekmes, kadangi skolininkas neatliko tam tikrų veiksmų. To paties straipsnio 6 dalis numato, kad jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, ar sprendimas, įpareigojęs paÅ¡alinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, arba jeigu per nustatytÄ terminÄ neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, suraÅ¡ytÄ aktÄ antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui.

Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ arba privalomÄ jį nurodymÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad suinteresuotas asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki 2019 m. birželio 20 d. buvo įpareigotas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, numatytus 2018 m. gruodžio 19 d. savavaliÅ¡kos statybos akte Nr. (duomenys neskelbtini)- nugriauti neypatingosios kategorijos sandėliavimo paskirties pastatÄ , esantį žemės sklype (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę.

Antstolė 2019 m. rugsėjo 2 d. priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įpareigojimo pateikti raÅ¡ytinius įrodymus bei surašė sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus 2019 m. rugsėjo 2 d. neįvykdymo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ antstolės 2019 m. rugsėjo 2 d. sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus neįvykdymo akto Nr. (duomenys neskelbtini) turinio matyti, kad antstolė akto suraÅ¡ymo dienÄ konstatavo privalomojo nurodymo nevykdymÄ , t. y. jog darbai nurodytu adresu neatlikti.

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog skolininkui antstolės procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, iÅ¡siųsti UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugsėjo 3 d. registruotu laiÅ¡ku, skolininkui apie vykdomÄ jÄ bylÄ praneÅ¡ta (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 10-12). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki privalomajame nurodyme nustatyto termino (2019 birželio 20 d.), jokių aktyvių veiksmų Å¡alinant savavaliÅ¡kos statybos padarinius neatliko, praÅ¡ymų dėl termino pratęsimo neteikė.

Pateikti duomenys rodo, kad suinteresuotas asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ tik po to, kai anstolės kontoroje buvo užvesta vykdomoji byla, 2019 m. rugsėjo 5 d. pateikė raÅ¡tÄ dėl Klaipėdos departamento 2018 m. gruodžio 20 d, raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymo, kuriame nurodoma, kad pastoginė (stogas ir laikančios konstrukcijos) prie pastato (unikalus Nr. 4400-1795-0706) demontuotos, t. y. savavaliÅ¡kos statybos padariniai paÅ¡alinti (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 15-16). Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos Teisės departamento Vakarų Lietuvos teisės skyrius 2019 m. spalio 18 d. antstolės kontorai pateikė informacijÄ , kurioje nurodoma, kad inspekcija atliko patikrinimÄ bei nustatė, kad nenugriauti privalomajame nurodyme nurodyto statinio pamatai, todėl 2019 m. spalio 15 d. privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad privalomasis nurodymas neįvykdytas (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 21). 2019 m. spalio 29 d. suraÅ¡ytas sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 23).

Minėtas dokumentas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įteiktas elektroniniu paÅ¡tu (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 24). Kitų duomenų, kad 2018 m. gruodžio 20 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos privalomÄ jį nurodymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdė ir nugriovė pastato pamatus bei sutvarkė statybvietę, suinteresuotas asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė. Tuo atveju, kai sprendimo, įpareigojančio atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, arba privalomojo nurodymo neįvykdo juridinis asmuo, priemones, numatytas CPK 771 straipsnio 6 ir 7 dalyse, teismas gali pritaikyti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo ar privalomojo nurodymo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 771 straipsnio 8 dalis).

Taigi, įvertinus vykdomojoje byloje esančius įrodymus, konstatuotina, kad privalomasis nurodymas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius nėra įvykdytas (CPK 178, 185 straipsniai), todėl yra pagrindas taikyti CPK 771 straipsnio 6, 8 dalyse numatytas pasekmes ir skirti baudÄ . Atsižvelgiant į tai, praÅ¡ymas leisti taikyti privalomajame nurodyme Nr. (duomenys neskelbtini) numatytas pasekmes, t. y. leisti Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos nugriauti neypatingosios kategorijos sandėliavimo paskirties pastato, esančio žemės sklype, (duomenys neskelbtini), pamatus ir sutvarkyti statybvietę, iÅ¡ieÅ¡kant visas patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ suinteresuoto asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“, tenkintinas.

Formuodamas teismų praktikÄ dėl CPK 771 straipsnio taikymo, kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad už sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymÄ CPK 771 straipsnio 6 dalyje nustatyta bauda atlieka kompensavimo funkcijÄ , nes skiriama iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai kaip satisfakcija dėl laiku neįvykdytos prievolės. Kartu tokia bauda skatina skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-10-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2009; 2012-11-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2012).

Ä®statymų leidėjas suteikė diskrecijÄ teismui, nustačiusiam, jog skolininkas neįvykdė teismo sprendimo, kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti skiriamos baudos dydį, kuris ribojamas tik maksimalia suma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-10-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-199-248/2017). Å iuo atveju nustatant baudos dydį atsižvelgtina į tai, kad nuo termino paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius pabaigos yra praėję penki mėnesiai, suinteresuotas asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nors ir ėmėsi atitinkamų veiksmų Å¡alinant savavaliÅ¡kos statybos padarinius, tačiau juos atliko ne laiku, praleidęs nustatytÄ terminÄ , nėra duomenų, kad privalomasis nurodymas yra įvykdytas, todėl darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas skirti po 3,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ privalomojo nurodymo nevykdymo dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojos naudai (CPK 185 straipsnis, 771 straipsnio 6 dalis).

Kasacinis teismas, pasisakydamas dėl momento, nuo kurio pradedama skaičiuoti bauda už teismo sprendimo, įpareigojančio skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymÄ iÅ¡aiÅ¡kino, kad sprendimo <...> neįvykdymo faktÄ motyvuotu aktu konstatuoja antstolis, o poveikio priemones už sprendimo neįvykdymÄ taiko teismas, patikrinęs antstolio akto pagrįstumÄ ir nustatęs, kad skolininkas sprendimo neįvykdė. <....> Teismas nustatęs, kad skolininkas neįvykdė sprendimo, turi pagrindo skirti skolininkui baudÄ nuo kitos dienos, einančios po Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto suraÅ¡ymo dienos (CPK 73 straipsnio 3 dalis) už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai iki įpareigojimo įvykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-01-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-3-415/2015; 2016-10-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-401-916/2016).

Nagrinėjamu atveju pakartotinis Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) suraÅ¡ytas 2019 m. spalio 29 d., todėl bauda suinteresuoto asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui P. K. skirtina nuo 2019 m. spalio 30 d. iki įsipareigojimų įvykdymo. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad 3,00 Eur dydžio bauda už kiekvienÄ Ä¯pareigojimo neįvykdymo dienÄ yra adekvati padarytam pažeidimui, atitinka teisingumo ir protingumo principus, tuo tarpu CPK 771 straipsnio 6 dalyje numatyta 300,00 Eur bauda už kiekvienÄ Ä¯pareigojimo nevykdymo dienÄ , neatitiktų aukščiau nurodytų principų bei neproporcingai apsunkintų skolininko turtinę padėtį.

Suinteresuotam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui P. K. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos atlikti arba nutraukti teismo sprendime ar privalomajame nurodyme numatytus veiksmus (CPK 771 straipsnio 7 dalis). Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 771 straipsniais, n u t a r i a: pareiÅ¡kėjos antstolės Astos Rimaitės – Žičkuvienės pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Taikyti 2018 m. gruodžio 20 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos privalomajame nurodyme Nr. (duomenys neskelbtini), numatytas neįvykdymo pasekmes, t. y. leisti Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos pačiai nugriauti neypatingosios kategorijos sandėliavimo paskirties pastato, esančio žemės sklype (duomenys neskelbtini), pamatus ir sutvarkyti statybvietę, iÅ¡ieÅ¡kant visas patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ suinteresuoto asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Paskirti suinteresuoto asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vadovui P. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 3,00 Eur (trijų eurų) dydžio baudÄ už kiekvienÄ Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2018 m. gruodžio 20 d. privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini) reikalavimų nevykdymo dienÄ , baudÄ skaičiuojant nuo 2019 m. spalio 30 d. iki minėto privalomojo nurodymo įvykdymo, baudÄ iÅ¡ieÅ¡kant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ .

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstolei Astai Rimaitei – Žičkuvienei. Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Neringa Ruibytė- Karimžanova