Legislator Case Law & Legislation
f251f2bb-7f3c-48a3-aa31-3bbcbd2d9482 AI generated

f251f2bb-7f3c-48a3-aa31-3bbcbd2d9482 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Case Number f251f2bb-7f3c-48a3-aa31-3bbcbd2d9482
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A 2.9.-853-892/2011 Proceso Nr. 4-52-3-00604-2011-8Procesinio sprendimo kategorija 48.5 (S) VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. birželio 2 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė, sekretoriaujant Vaivai Liaubienei, Aurelijai JucevičiÅ«tei dalyvaujant administracinio pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi pareigÅ«nei S. V. nedalyvaujant J. R., iÅ¡nagrinėjusi J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos 2 kartus (iÅ¡ jų vienÄ kartÄ â€“ 2010-05-14 pagal ATPK 181 str. 1 d.), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

f251f2bb-7f3c-48a3-aa31-3bbcbd2d9482 · Vilniaus rajono apylinkės teismas: į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikti jokie neatvykimÄ pateisinantys dokumentai, todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).Teismo posėdyje administracinio pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi pareigÅ«nė S. V. paaiÅ¡kino, kad tiesiogiai pažeidimo fakto nematė, rėmėsi nuovados tyrėjo pareiÅ¡kimu, nurodė, kad Å¡eima yra linkusi vartoti alkoholį, tai dažnai darė prie vaikų, institucijai Å¡eima yra žinoma, dabar ji yra įtraukta į socialinės rizikos Å¡eimų sÄ raÅ¡Ä .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A 2.9.-853-892/2011 Proceso Nr. 4-52-3-00604-2011-8Procesinio sprendimo kategorija 48.5 (S) VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. birželio 2 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė, sekretoriaujant Vaivai Liaubienei, Aurelijai JucevičiÅ«tei dalyvaujant administracinio pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi pareigÅ«nei S. V. nedalyvaujant J. R., iÅ¡nagrinėjusi J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos 2 kartus (iÅ¡ jų vienÄ kartÄ â€“ 2010-05-14 pagal ATPK 181 str. 1 d.), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

J. R., bÅ«dama vienÄ kartÄ bausta už motinos valdžios panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams, 2011 m. kovo 10 d., apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, buvo girta ir negalėjo tinkamai pasirÅ«pinti savo mažamečiais vaikais – D. S. (S.), gim. (duomenys neskelbtini), D. S. (D. S.), gim. (duomenys neskelbtini), bei E. S. (E. S.), gim. (duomenys neskelbtini), t.y. panaudojo motinos valdžiÄ prieÅ¡ingai vaikų interesams ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.J.

R. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikti jokie neatvykimÄ pateisinantys dokumentai, todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).Teismo posėdyje administracinio pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi pareigÅ«nė S. V. paaiÅ¡kino, kad tiesiogiai pažeidimo fakto nematė, rėmėsi nuovados tyrėjo pareiÅ¡kimu, nurodė, kad Å¡eima yra linkusi vartoti alkoholį, tai dažnai darė prie vaikų, institucijai Å¡eima yra žinoma, dabar ji yra įtraukta į socialinės rizikos Å¡eimų sÄ raÅ¡Ä .

Liudytoju apklaustas R. I. parodė, kad gavo iÅ¡kvietimÄ dėl Å¡eimyninio konflikto namuose, atvažiavus pasitiko motina, pasakė, kad sÅ«nus prie jos yra iÅ¡gėręs ir kabinėjasi, konfliktuoja, užėjus į namÄ jame buvo sutikta J. R., kuri buvo girta mažamečių vaikų akivaizdoje. Esminių prieÅ¡taravimų tarp liudytojo parodymų bei kitos bylos medžiagos nenustatyta. Abejoti policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytomis aplinkybėmis bei apklausto liudytoju policijos pareigÅ«no parodymais pagrindo nėra Taigi, nors J.

R. savo kaltę neigia, tačiau pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokolu, liudytojo parodymais, policijos įvykių registracijos žurnalo iÅ¡raÅ¡u, duomenimis apie ankstesnį patraukimÄ administracinėn atsakomybėn, tarnybiniais praneÅ¡imais, liudytojo parodymais, kuriuose nurodyta, kad pareigÅ«nams nuvykus pagal gautÄ praneÅ¡imÄ apie vykstantį konfliktÄ , paaiÅ¡kėjo, M. S. ir J. R., kartu auginantys tris mažamečius vaikus, buvo neblaivÅ«s ir negalėjo tinkamai pasirÅ«pinti savo mažamečiais vaikais;

J. R. pagal ATPK 181 str. 1 d. bausta 2010-05-14. J. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobÅ«dį ir pažeidėjos asmenybę, į tai, kad ji bausta administracine tvarka, nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jai skirtina sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r ė:J. R. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ ir skirti 200 (dviejų Å¡imtų) Lt baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į AB bankÄ â€žSwedbank“, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 55541.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį; apie baudos sumokėjimÄ praneÅ¡ti teismui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                      Ieva Pluirienė