f2519d68-e596-4500-8627-063e820667bd · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-43-743/2015;teisminio proceso Nr. 1-72-1-00330-2014-4;procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.6; 1.1.8.6.2; (S) 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.3; 1.1.8.13; 1.2.4.8.2; 1.2.4.8.3; 1.2.10.1; 2.1.8; 2.1.16.1.10; 2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 26 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, susipažinusi su baudžiamÄ ja by­la, kurioje E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, vedęs, dekla­ruo­­ta gyve­­­na­moji vieta (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu laikinai gyvenantis (duomenys neskelbtini), teis­tas Laz­dijų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lie­tu­vos Res­publikos baudžia­­mo­jo kodekso (to­­liau – BK) 187 straipsnio 3 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, vado­vau­jantis BK 63 straip­snio 1, 4 dali­mis, paskirta subendrinta 8 mėnesių viešųjų darbų baus­mė, įpa­rei­go­jant per paskir­tÄ laikÄ neat­ly­gin­tinai dirbti po 20 val. per mėnesį, iÅ¡ viso 160 val., bausmę atli­kęs, 2014-01-23 iÅ¡raÅ¡ytas iÅ¡ Proba­ci­jos tarnybos duomenų registro, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepa­nai­kin­tas, kal­tina­mas pa­gal BK 140 straips­nio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 165 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

Kaltinamasis E. V., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusi­­­­­kalstamos veikos padarymui, 2014 m. spalio 25 d. apie 16 val. (duomenys neskelbtini) esančiame kambaryje smurtavo artimoje aplinkoje prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sutuoktinę V. V., kuriai sudavė vienÄ smÅ«gį ranka per veidÄ ir sugriebęs rankomis už kaklo jÄ smaugė, tuo nukentėjusiajai V. V. sukėlė fizinį skausmÄ .Be to, jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos pada­ry­mui, 2014 m. spalio 26 d. apie 1 val. pažeidė J.

Ž. bÅ«sto neliečiamumÄ , akmeniu iÅ¡dau­­Å¾Ä™s jos gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), lango stiklÄ , slapta, prieÅ¡ J. Ž. valiÄ , įsibrovė į jos gyvenamojo namo vidų. Be to, jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padary­mui, 2014 m. spalio 26 d. apie 1 val. (duomenys neskelbtini), J. Ž. nuomoja­ma­me gyvenamajame name esančiame kambaryje, smurtavo artimoje aplinkoje prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sutuoktinę V. V., kuriai sudavė vienÄ smÅ«gį ranka per veidÄ ir sugriebęs rankomis už kaklo jÄ smaugė, tuo nukentėjusiajai V.

V. sukėlė fizinį skausmÄ .Be to, jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padary­mui, 2014 m. spalio 26 d. apie 1.02 val. (duomenys neskelbtini), J. Ž. nuomoja­ma­me gyvenamajame name esančiame kambaryje, smurtavo prieÅ¡ J. Ž., sudavė ne mažiau vienÄ smÅ«gį kumščiu į galvos sritį ir ne mažiau du kartus įspyrė į nugaros sritį, tuo nuken­tė­jusiajai J. Ž. sukėlė fizinį skausmÄ .Kaltinimas pagrįstas Å¡iais įrodymais:Kaltinamojo E. V. parodymais (b. l. 71-72, 74-75, 79-80), kuriuose savo kal­­tę jis pripa­Å¾i­no visiÅ¡kai.

PaaiÅ¡kino, kad 2014-10-25 apie 16 val. į nuomojamÄ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), jį parvežė neblaivų. Namuose susibarė su žmona V. V., dėl ko susibarė neprisimena dėl girtumo. Ranka sudavė jai vienÄ kartÄ delnu į veidÄ ir sugriebęs ran­ko­mis pradėjo smaugti, tačiau ji iÅ¡silaisvino ir iÅ¡bėgo į laukÄ . Turėdamas namuose degtinės gėrė toliau, kol užmigo. Naktį pabudęs pamatė, kad žmonos ir vaikų namuose nėra. Pagalvojęs, kad ji gali bÅ«­ti pas draugę J.

Ž., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), nusprendė eiti ieÅ¡koti. Atė­jęs prie namo ir susiradęs akmenį metė į langÄ . IÅ¡daužęs langÄ Ä¯lipo į gyvenamojo namo vidų. Ra­dęs žmonÄ sudavė jai vienÄ kartÄ per veidÄ ir sugriebė už kaklo, tačiau ji pabėgo. Žmonos drau­gei J. Ž. sudavė vienÄ smÅ«gį į galvÄ ir kelis kartus, gal du, įspyrė. Spyrė į užpakalį, galė­jo pataikyti ir į nugarÄ . Dėl tokio savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Nukentėjusiosios V. V. parodymais (b. l. 36-39), iÅ¡ kurių matyti, kad nuo­mo­jamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), 2014-10-25 apie 16 val. bÅ«damas girtas vyras E. V. sudavė jai ranka vienÄ kartÄ per veidÄ , po to suėmęs rankomis už kaklo pra­dėjo smaugti. Ji atsistÅ«mė nuo jo, tačiau, bijodama girto smurtaujančio vyro, su dviem maža­me­Äiais vaikais išėjo miegoti pas draugę J. Ž., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). Vaka­­­­re su drauge iÅ¡gėrė butelį Å¡ampano ir nuėjo miegoti.

Apie 1 val. iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ ir kambaryje pama­tė vyrÄ E. V., kuris vėl puolė jÄ muÅ¡ti, sudavė vienÄ kartÄ ranka per veidÄ ir sugrie­­bęs rankomis kaklÄ pradėjo smaugti. IÅ¡silaisvinusi pabėgo į kiemÄ ir iÅ¡kvietė policijos parei­gÅ«­­nus. Kas toliau vyko kambaryje nematė. Ä® kiemÄ iÅ¡ namo išėjo draugė ir vyras, kuris jas abi vai­­kė­si aplink kieme stovėjusį draugės automobilį. Dėl vyro smurto jautė fizinį skausmÄ , tačiau suža­lojimų žymių neliko, medikų pagalbos nereikėjo, todėl apžiÅ«rai nuvykusi nebuvo.

Civilinio ieÅ¡­ki­nio nereiÅ¡kia.Nukentėjusiosios J. Ž. parodymais (b. l. 41-44), iÅ¡ kurių matyti, kad 2014-10-25 apie 17 val. pas jÄ Ä¯ nuomojamÄ gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), atėjusi drau­gė V. V. skundėsi, kad vyras E. V. prieÅ¡ jÄ smurtauja, bijo su juo bÅ«ti, todėl liko nakvoti. Miegant, apie 1 val., per langÄ Ä¯ kambarį kažkas įmetė akmenį ir iÅ¡dau­­­Å¾Ä— langÄ . Kai ji atsikėlė, kambaryje jau buvo E. V., kuris sugriebęs rankomis V. V. už kaklo pradėjo jÄ smaugti.

Ji E. V. nuo draugės nustÅ«mė ir Å¡i pabėgo. Tada neblaivus E. V. puolė muÅ¡ti jÄ . Sudavė smÅ«gius kumščiais bei spardė į įvairias kÅ«no vietas. Dėl suduotų smÅ«gių jai skaudėjo. Abi su V. V. pabėgo į kie­mÄ , kur įniršęs E. V. pradėjo jas vaikytis apie kieme stovėjusį automobilį. Jų nesu­ga­vęs, apgadino jai ir jos vyrui R. Ž. priklausantį automobilį „Ford Mondeo“.Liudytojos O. M. parodymais (b. l. 54-55), iÅ¡ kurių matyti, kad (duomenys neskelbtini) esantis gyvenamasis namas nuosavybės teise priklauso jai, name ji leidusi gyventi J.

Ž.. Namo iÅ¡laikymu, jo iÅ¡ore bei vidumi rÅ«pinasi J. Ž.. Jai yra žino­­ma, kad buvo iÅ¡muÅ¡tas namo lango stiklas, kurį savo lėšomis susitvarkė J. Ž.. Jai žala nepadaryta. Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 1-4), iÅ¡ kurio matyti, kad 2014-10-26 apie 1.35 val. V. V. policijai pranešė, jog (duomenys neskelbtini), gyve­na­majame name prieÅ¡ jÄ smurtauja vyras E. V.. Smurtas pasireiÅ¡­kė smÅ«giu per veidÄ ir smaugimu. Nurodė, kad anksčiau smurto atvejų taip pat buvo, tačiau į policijÄ nesikreipė.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 15-20), iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra Lazdijų (duomenys neskelbtini).

Gyvenamojo namo priestato lango, esančio prie įėjimo į namÄ , stiklas iÅ¡daužtas. Kambaryje ant grindų matyti stiklo Å¡ukės, akmuo, kuris paimtas ir apžiÅ«rėtas – jo svoris 5 kg 100 g (b. l. 21-23).Asmens blaivumo testu (b. l. 35), iÅ¡ kurio matyti, kad V. V. 2014-10-26 04.06 val. nustatytas 1.23 promilės girtumas.Asmens blaivumo testu (b. l. 62), iÅ¡ kurio matyti, kad E. V. 2014-10-26 02.03 val. nustatytas 4,31 promilių girtumas.IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad E. V. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas visiÅ¡kai įrodyta.

Kaltinamasis smurtavo prieÅ¡ savo sutuok­tinę V. V. ir prieÅ¡ J. Ž., sukėlė joms fizinį skausmÄ , slapta, prieÅ¡ J. Ž. valiÄ , įsibrovė į jos gyvenamojo namo vidų, todėl jo padarytos nu­si­kalsta­mos veikos tei­singai kvalifi­kuo­tos pa­gal BK 140 straips­nio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 165 straipsnio 1 dalį. Už BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ gali bÅ«ti skiriama vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ gali bÅ«ti skiriama vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.Už BK 165 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ gali bÅ«ti skiriama vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydama skir­­­­­ti kaltina­ma­­­­­jam už veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, įvykdytÄ prieÅ¡ V.

V.: 2014-10-25 – 20 parų areÅ¡to, 2014-10-26 – 20 parų areÅ¡to; už veikÄ , numatytÄ BK 165 straipsnio 1 dalyje, – 15 parų areÅ¡to; už veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, – 15 parų areÅ¡to. Remiantis BK 63 straip­snio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir nustatyti subendrintÄ 39 parų areÅ¡­to bausmę. Pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu, ir paskirti galu­ti­nę 26 parų areÅ¡to bausmę. Kaltina­masis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžia­muo­­­­­­ju įsa­­ky­­mu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi, praÅ¡o bausmę mažinti, nes dėl savo poelgių labai gaili­si (b. l. 116).Parenkant bausmę, bÅ«tina atsižvelgti į BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės skyrimo pagrindus bei į BK 41 straipsnyje nustatytÄ bausmės paskirtį.

E. V. padarė keturis tyčinius nesunkius nusi­kal­timus (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę lengvi­nančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs bau­džia­mo­jo įstatymo numatytas vei­­kas ir nuoÅ¡ir­džiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsa­ko­my­bę sunki­nančia aplin­ky­be pripa­Å¾in­ti­na tai, kad nusi­kalstamas veikas pa­darė bÅ«damas aps­vai­gęs nuo alkoholio, kas turėjo įta­kos nu­si­kals­ta­­mų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punk­tas).

Kaltinamasis bÅ«damas teistas, turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ (b. l. 93-98), vėl padarė tyčinius nusi­­kaltimus, todėl jis yra reci­­dyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis), baustas administra­ci­ne tvarka (b. l. 101-107), registruotas darbo biržoje, nedarbo draudimo iÅ¡mokos negauna (b. l. 109), psi­chikos ir priklauso­mybių ligų registre neįraÅ¡ytas (b. l. 111), gyvenamosios vietos seniÅ«nijos charakteristikoje nurodyta, kad abu su žmona nedirba, turi du maža­mečius vaikus, seniÅ«nija skundų dėl jo elgesio nėra gavusi (b. l. 112).

Ä®vertinus tai, teisė­ja sprendžia, kad E. V. skirtinos BK 140 straipsnio 1 dalies, 140 straipsnio 2 dalies, 165 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos alternatyvios baus­mės, ku­rias siÅ«lo ir prokuro­rė, – areÅ¡­tas. Tei­sė­ja nėra sais­­toma pro­ku­ro­rės siÅ«lomu ar kaltinamojo pagei­dau­­­­­jamu baus­­­­­mės dydžiu. Paren­­kant baus­mės dy­dį atsižvelgia­ma į kaltinamojo padarytų nusikals­ta­­­mų veikų skaičių, pobÅ«­dį, pavo­jin­gu­mÄ , į kal­­ti­na­mojo as­­­­me­­­­ny­bę, į atsa­ko­my­bę lengvi­nan­ÄiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad smurtiniai veiks­mai nepasi­­Å¾y­­mė­jo didesniu intensyvumu, nukentėjusiosioms sveikata sutrikdyta nebuvo, buvo tik sukeltas fizinis skausmas.

Ä®vertinus Å¡ias aplin­ky­bes teis­mas spren­džia, kad kalti­na­ma­jam skir­ti­nos areÅ¡to bausmės, žymiai mažesnės nei sankcijos vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalis), nes pripažin­ti­na, kad tokios bausmės bus pakan­­­­­­­kamos pasiek­­­­ti baus­­­­mės tiks­­­lus – su­laikyti jį nuo nusi­kals­tamų veikų dary­mo, nubaus­ti bei užtik­­rin­ti tei­sin­gu­mo prin­­­­­­cipo įgy­­ven­­di­nimÄ (BK 41, 61 straipsniai).Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014-10-26 iki 2014-10-27 (dvi paros) (b. l. 64-65).Siekiant užtikrinti nekliudomÄ nuosprendžio įvykdymÄ kaltinamajam paskirtos kardomosios prie­monės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (b. l. 83-84) ir raÅ¡ytinis pasižadė­ji­­mas neiÅ¡vykti (b. l. 88) – panaikin­tinos pradėjus vykdyti įsitei­sė­ju­sį bau­džia­mÄ jį įsakymÄ .

Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – akmuo, saugomas Alytaus apskrities vy­riau­­siojo policijos komisa­ria­to Laz­di­jų rajono policijos komi­sa­ria­te (b. l. 24), – sunai­kin­­­tinas kaip menkavertis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 da­lies 4 punktas).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėja n u s p r e n d ž i a : E. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 140 straips­nio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, 165 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti:- pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 15 (penkiolikos) parų areÅ¡tu;- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (veika įvykdyta prieÅ¡ V.

V. 2014-10-25) – 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tu;- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (veika įvykdyta prieÅ¡ V. V. 2014-10-26) – 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tu;- pagal BK 165 straipsnio 1 dalį – 15 (penkiolikos) parų areÅ¡tu;Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sude­dant ir paskirti subendrintÄ bausmę – 39 (trisdeÅ¡imt devynias) paras areÅ¡to.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskir­ti galutinę bausmę – 26 (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ias) paras areÅ¡to.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti E. V. laikinaja­me sulai­­ky­me iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-10-26 iki 2014-10-27 (dvi paras), vienÄ sulaikymo dienÄ prily­gi­­nant vie­nai areÅ¡to parai. Kaltinamajam paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nuken­tė­jusiosios ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikin­ti pradėjus vykdyti įsitei­sėjusį bau­džia­mÄ jį įsakymÄ .

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – akmenį, saugomÄ Alytaus apskrities vy­riau­­siojo policijos komisa­ria­to Laz­di­jų rajono policijos komi­sa­ria­te, – sunai­kin­­ti. IÅ¡aiÅ¡kinti E. V., jog:Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ rei­ka­lau­­da­mas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsa­ky­­­mas neįgys teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saisto­mas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.             Teisėja                                                                                                                                        Asta Vailionienė