f24c28c7-da4c-4d60-95ff-461cc61d2d91 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-60-743/2012(Proceso Nr. 2-27-3-00621-2011-7)Procesinio sprendimo kategorija 35.4. (S) 35.5.; 42.9.; 42.10.; 44.5.1.; 54.1.99.3.; 99.5.; 116.5.1.; 116.5.2. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 6 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡­­­na­gri­nėjusi civilinę bylÄ dėl 684,17 Lt skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Bitė Lietuva“ ieÅ¡ki­nį at­sa­kovei V.

M., n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 684,17 Lt skolos už suteiktas paslaugas ir bau­dos, 5 pro­centų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo by­­los iÅ¡kė­limo teisme dienos iki teis­mo spren­dimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Jei­gu at­­sa­­kovė ne­pa­teiks atsiliepimo, praÅ¡o pri­imti sprendimÄ už akių (b. l. 2-3). Atsakovei procesiniai doku­men­tai įteikti 2011 m. gruodžio 17 d. (b. l. 18). Atsakovė per nu­­sta­­­­ty­tÄ terminÄ be pateisina­mos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovo praÅ¡y­mu, pri­­ima­mas sprendimas už akių, neinformuo­jant Å¡alių apie sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ (Ci­­vi­li­nio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrody­mų verti­ni­­mÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį spren­di­­mÄ (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2010 m. balandžio 15 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo sudaryta paslau­gų teikimo sutar­tis Nr. ECOM/0090861/2010, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo naudotis paslaugomis 24 mėnesius (b. l. 4, 5-6).

Sutarties 24 punkte nustatyta atsakovės pareiga sumokėti už praėjusį mėnesį suteiktas paslau­gas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenu­ro­dytas kitas mo­­­kėjimo terminas. Kadangi atsakovė nesumo­kė­jo už suteiktas paslaugas, todėl 2010 m. gegužės 26 d. sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2010 m. birželio 22 d. praneÅ¡imu atsakovė įspėta apie su­tar­ties nutraukimÄ . Vadovaujantis sutarties 48 punktu, nutraukus sutartį anksčiau termino dėl atsa­ko­vo kaltės, atsakovas privalo sumokėti baudÄ , kurios dydis yra lygus nuo pažeidimo dienos iki su­tar­ty­je nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabai­gos nesumokėtų minimalių mo­kė­ji­mų sumai.

Sutartyje atsakovės pasirinktame apmo­kė­jimo už paslaugas plane „Bitė Daugiau“ nusta­ty­­tas 25,21 Lt minimalus mėnesinis mokėjimas, o pažeidimas padarytas likus 22 mėnesiams iki įsi­pa­reigojimo naudotis paslaugomis termino pabai­gos, todėl bauda už sutarties sÄ lygų nevykdymÄ yra 554,60 Lt. IeÅ¡kovas pateikė atsakovei apmokėti 2010 m. rugpjūčio 15 d. sÄ skaitÄ , kurioje įsiskoli­ni­mo už suteiktas paslaugas ir baudos suma nurodyta 684,17 Lt (b. l. 7). Ä®rodymų, kad atsakovė su ieÅ¡­ko­vu atsiskaitė, byloje nėra.Teisėja sprendžia, kad, atlikus formalų Å¡ių ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , ieÅ¡kinys ten­­­kin­­tinas, nes atsakovė nuo sutarties su ieÅ¡kovu sudarymo yra prie­­­­vo­li­niuose tei­si­­niuose santy­kiuo­se (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 str., 6.2 str.).

Prievolės turi bÅ«ti vyk­domos sÄ Å¾iningai, tinka­mai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Å alys privalo vyk­­dyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laiko­mos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinka­mÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino pra­leidimÄ (CK 6.205 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prie­vo­lę, kai praleidžia prievolės įvyk­dy­­mo terminÄ (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.).

Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius su­tartį, atsiranda civi­linė at­­sa­komybė, kurios vie­na Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar ne­te­sybų, o kita Å¡a­lis pri­­valo atlyginti dėl su­tar­ties neįvyk­dymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuos­tolius arba su­mo­­kė­ti ne­te­sybas (baudÄ , dels­­pi­ni­gius) (CK 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d.).Atsakovė, laiku ir tinkamai neatsiskaitydama už suteiktas paslaugas, pažeidė prievolių bei su­­tarčių vykdymo principus ir liko skolinga ieÅ¡kovui 684,17 Lt, todėl Å¡i suma iÅ¡ jos priteistina (CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.245 str. 3 d.; 6.256 str. 2 d., 6.716 str. 1 d., 6.720 str. 3 d.).

Be to iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kė­li­mo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Be to iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – žyminis mokestis (70 Lt) ir iÅ¡laidos ad­vokato pagalbai apmokėti (48 Lt), nes ieÅ¡ki­nys pa­ten­kinamas visiÅ¡kai (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011-11-07 įsa­ky­mu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 Lt, Å¡ioje byloje susidariusios 6,60 Lt dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įtei­ki­mu, iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasi CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. ir 286 str., teisėja n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 684,17 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡­tuo­­nias­deÅ¡imt keturis litus 17 centų) skolos už suteiktas paslaugas ir baudos, 5 procentų dy­džio me­­­tines palÅ«kanas už pri­teis­tÄ su­mÄ nuo bylos iÅ¡kė­li­mo teisme dienos – 2011-12-01, iki teismo spren­dimo visiÅ¡ko įvykdy­mo ir 118 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniolika litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Bitė Lietuva“, į.k. 110688998, Žemaitės g. 15, Vilnius, a.s. Nr. LT50 7300 0100 0062 7037, „Swedbank“, AB.Atsakovė sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvi­de­Å¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, Lazdijų rajono apylinkės teis­mui.IeÅ¡kovas dėl sprendimo per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Asta Vailionienė