f24c2001-fe41-499b-b35d-a1d39ddfffa2 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASBaudžiamoji byla Nr. 1-131-443/2016Teisminio proceso Nr. 1-98-1-11031-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.1.3.; 1.2.10.2.; 1.2.10.4.; 1.1.7.2.3. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2016 m. liepos 11 d. Šakiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Lino Frančiako pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini) Å akiuose, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyrusi, neteista, vykdo individualiÄ veiklÄ , kaltinama padariusi nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 166 str. 1 d. ir BK 168 str. 1 d., ir n u s t a t ė: kaltinamoji V. L. 2016 m. nuo vasario mėnesio iki kovo mėnesio 6 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytu laiku, neteisėtai stebėjo asmens elektroninių ryÅ¡ių tinklais siunčiamus praneÅ¡imus: t. y.

A. L. ir R. Å . susiraÅ¡inėjimÄ su J. S. socialinio tinklalapio „Facebook“ programoje „Messenger“ ir juos fiksavo, darydama susiraÅ¡inėjimo bei J. S. intymaus pobÅ«džio nuotraukų kopijas, tokiu bÅ«du pažeidė asmenssusiraÅ¡inėjimo neliečiamumÄ (I).Be to, kaltinamoji V. L. 2016 m. kovo mėnesį iÅ¡ 5 d. į 6 d., nakties metu, tiksliau ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytu laiku, be J. S. sutikimo, vieÅ¡ose vietose paskelbė informacijÄ apie kito žmogaus privatų gyvenimÄ , t. y. neteisėtai stebėjusi asmens elektroninių ryÅ¡ių tinklais siunčiamus praneÅ¡imus – A.

L. ir R. Å . susiraÅ¡inėjimÄ su J. S. socialinio tinklalapio „Facebook“ programoje „Messenger“, juos užfiksavusi, bei padariusi susiraÅ¡inėjimo ir J. S. intymaus pobÅ«džio nuotraukų kopijas, iÅ¡kabindama vieÅ¡ai, jas iÅ¡platino vieÅ¡ose vietose (duomenys neskelbtini) (II).Kaltinamoji V. L. visiÅ¡kai prisipažino kalta pagal jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Be to, jos kaltė įrodyta nukentėjusiosios, liudytojų parodymais ir kitais byloje surinktai dokumentais.Kaltinamoji V.

L. kalta prisipažino visiškai, parodė, kad prisijungimus prie buvusio vyro A. L. ji turėjo dar tuomet, kai jie gyveno kartu. Jos vyrui ir R. Š. išvykus į užsienį, ji prisijungė prie kompiuterio, kadangi turėjo šiokių tokių įtarimų dėl vyro neištikimybės. Ji įtarė dėl santykių visai su kita moterimi, tačiau kai socialiniame tinklalapyje pamatė susirašinėjimus, tai viršijo visus jos įtarimus ir lūkesčius. Pasirodė, kad jis palaiko ryšius ne su viena moterimi.

Jis palaikė ryÅ¡ius su J. S., apie kuriÄ ji nieko nežinojo. Tai kÄ ji pamatė, t. y. susiraÅ¡inėjimų pobÅ«dį ir nuotraukas, jÄ Å¡okiravo. A. L. ji sekė per telefonÄ . R. Å . susiraÅ¡inėjimus, ji pamatė tuomet, kai vyras buvo kelioms dienoms grįžęs į LietuvÄ ir parvežė kompiuterį, kurį buvo iÅ¡sivežęs į užsienį. Tuomet ji suprato, kad minėta J. S. palaikė ryÅ¡ius ne tik su jos vyru, bet ir su R. Å .. Ji padarė kai kurių susiraÅ¡inėjimų, bei nuotraukų kopijas ir padariusi plakatus juos iÅ¡kabinėjo dalyje K. seniÅ«nijos kaimų, kuriuose – tiksliai neatsimena.

Po įvykio R. Å . ir jos vyras pradėjo jai skambinėti, nes jiems greičiausiai apie tai pranešė J. S.. Tuomet ji kiek iÅ¡sigandusi, ir supratusi, kad negerai pasielgė, atsiuntė sau ir A. Å . neva anonimiÅ¡kus laiÅ¡kus su tomis pačiomis ir dar papildomomis nuotraukomis. Nuotraukas pagamino namie, spausdintuvu, kurį specialiai Å¡iam reikalui ir nusipirko, spausdintuvÄ vėliau iÅ¡metė. Ji labai gailisi, dėl to kÄ padarė. Atsiprašė J. S. (b. l. 72; 75).Nukentėjusi J. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-03-06 apie 9 val. ryto jai paskambino sesuo B.

G. ir pasakė, kad savo paÅ¡to dėžutėje rado įmestÄ skelbimÄ su jos asmeninėmis nuotraukomis ir nurodytais telefono numeriais. Netrukus paskambino brolis J. G. ir pasakė, kad ant traktoriaus priekabos rado analogiÅ¡kÄ skelbimÄ . Tai iÅ¡girdusi, ji apvažiavo V. ir V. kaimus ir visur vieÅ¡ose vietose rado pakabintus analogiÅ¡kus skelbimus. Skelbimus matė daug žmonių, nes jie buvo iÅ¡kabinėti dažnai lankomose vieÅ¡ose vietose. Skelbimuose nurodytas jos telefono numeris, kurį naudoja Å¡iuo metu, taip pat nurodyti ir anksčiau naudoti telefonų numeriai, kuriais Å¡iuo metu nesinaudoja.

Skelbimuose patalpinta jos veido nuotrauka yra paimta iš „Facebook“, kuri yra viešai prieinama. Kitas intymias nuotraukas maždaug prieš mėnesį ji per „Facebook“, asmenine žinute, siuntė R. Š., taip pat ir jo draugui A. L.. Mano, kad jos siųstas nuotraukas R. Š. ar A. L. „Facebook tinkle rado jų žmonos ir supykusios galėjo taip pasielgti, t. y. iškabinti skelbimus, nes 2016-03-04 iš A. L. gavo SMS žinutę „nerašyk man į facebook, nes kai kas mato sms“. Nuotraukas vyrams siuntė tikėdamasi, kad jų niekas, išskyrus juos, nematys ir neplatins.

Ji nuotraukas darė mobilaus ryÅ¡io telefonu ir tuo pačiu telefonu siuntė per „Mesenger“ programÄ R. Å .. Tai buvo maždaug 2016 metų sausio - vasario mėnesiais, tikslaus laiko nepamena. Ji su R. Å . palaiko intymius santykius jau maždaug 2 metus. VienÄ iÅ¡ intymaus pobÅ«džio nuotraukų, nepamena kuriÄ konkrečiai, siuntė tokiu pat bÅ«du ir A. L.. Su A. L. ji nepalaiko jokių intymių santykių. Bet tikriausiai R. Å . ir A. L. pasidalijo tomis nuotraukomis tarpusavyje, nes jie yra draugai.

NuotraukÄ nusiuntė Å¡iaip sau. Pavyzdyje Nr. 1 paimta iÅ¡karpa iÅ¡ jos susiraÅ¡inėjimo socialiniame tinkle „Facebook“ su R. Å .. V. L. su ja susisiekė, jos atsipašė, tačiau ji susitaikyti su V. L. nepageidauja (b. l. 38-43). L. R. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. sausio pabaigoje jis su pažįstamu A. L. iÅ¡važiavo į užsienį dirbti. A. L. pažįsta seniai. J. S. taip pat, pažįsta. IÅ¡važiuodami su A. L. į užsienį norėjo iÅ¡sivežti kompiuterį, kuris buvo pajungtas prie interneto jo garaže. Bet kažkodėl A.

L. jis pasirodė per senas, todėl jis į užsienį iÅ¡sivežė savo žmonos V. L. neÅ¡iojamÄ kompiuterį. Jiems bÅ«nant užsienyje J. S. atsiuntė kelias intymaus pobÅ«džio nuotraukas, tiek jam, tiek ir A. L.. J. S. atsiuntė žinutes į „Facebook“ per programėlę „Messenger“. Jis buvo pamiršęs slaptažodį prisijungti prie „Facebook“, todėl paskambino A. L. žmonai V. L., ir paprašė, kad ji nuėjusi į garaÅ¾Ä , kur stovi jo kompiuteris, prisijungtų prie „Facebook“ ir tuomet automatiÅ¡kai iÅ¡meta prisijungimus, kad ji juos jam atsiųstų.

Jis V. L. pasitikėjo, dėl to ji turėjo garažo raktÄ . Ji prisijungė prie „Facebook“ ir slaptažodžius pasakė. Tik vėliau jis pagalvojo, kad visa tai gali prastai baigtis, kadangi „Facebook“ buvo intymios nuotraukos. A. L. ir V. L. gyveno kartu, A. L. pasitikėjo žmona, ir ji juo pasitikėdavo. Nežino tiksliai, kas nutiko, bet A. L. prisireikė staiga grįžti į LietuvÄ , tai buvo kovo mėnesį. Jis taip suprato, kad jis tiesiog pasiilgo žmonos. Jis grįžo į LietuvÄ iÅ¡sivežė ir kompiuterį, kurį buvo iÅ¡sivežę į užsienį.

A. L. kompiuterį paliko žmonai. Be to, A. L. ir V. L. savo mobiliuosiuose telefonuose buvo įsidiegę programėlę, kad galima bÅ«tų nustatyti vienas kito buvimo vietÄ . Tik A. L. nesuprato, kad ta pačia programėle galima prisijungti ir prie susiraÅ¡inėjimo per „Facebook“ ir matyti visÄ susiraÅ¡inėjimÄ . Mano, kad V. L. pasekė A. L. ir sužinojo apie J. S. siųstas nuotraukas ir žinutes (b. l. 60-61). Liudytojas A. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. sausio mėnesio pabaigoje jie su R.

Å . iÅ¡važiavo į AnglijÄ dirbti. Jis iÅ¡važiuodamas į AnglijÄ iÅ¡sivežė savo buvusios žmonos V. L. kompiuterį. B. A. susiraÅ¡inėjo su J. S. Ji raÅ¡ydavo per socialinio tinklalapio „Facebook“ programėlę „Messenger“, siųsdavo intymaus pobÅ«džio nuotraukas. Tai buvo maždaug 2016 metų vasario mėnesį. Jis su V. L. buvo įsidiegę tokiÄ programÄ mobilaus ryÅ¡io telefonų aparatuose, kuri leisdavo matyti žmonai, kur jis tuo metu yra. Bet jis nežinojo, kad ta pati programėlė, jai leisdavo sekti ir jo susiraÅ¡inėjimus.

Tikriausiai jo žmona visÄ laikÄ jį sekė, kol vyko susiraÅ¡inėjimas su J. S., nes kovo mėnesio pradžioje, tikslaus laiko nepamena, jam paskambino žmona ir paprašė parvežti kompiuterį, kurį jis buvo iÅ¡sivežęs į AnglijÄ . Ji sakė, kad jai jo labai reikia. Kadangi ir taip turėjo reikalų Lietuvoje, jis kelioms dienoms grįžo. Vėl bÅ«nant Anglijoje, paskambino J. S. ir pasakė, kad jos intymios nuotraukos buvo iÅ¡kabinėtos vieÅ¡ai. R. Å . garaže buvo likęs jo kompiuteris, tačiau jį prisijungus lengvai buvo galima įsijungti jo „Facebook“, nes slaptažodžiai ir prisijungimas buvo iÅ¡saugoti (b. l. 34-35). 2016 m. kovo 6 d.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariate gautas J. S. pareiškimas apie tai, kad 2016-03-06 Šakių rajone, Kidulių seniūnijos apylinkėse buvo išplatinti įžeidžiančio turinio skelbimai su pareiškėjos kontaktiniais telefono numeriais, vardu pavarde bei intymaus pobūdžio nuotraukomis (b. l. 9).Kaltinamosios V. L. nusikalstama veika (I) pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 166 str. 1 d., nes ji 2016 m. nuo vasario mėnesio iki kovo mėnesio 6 d. tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, neteisėtai stebėjo asmens elektroninių ryšių tinklais siunčiamus pranešimus: t.y.

A. L. ir R. Å . susiraÅ¡inėjimÄ su J. S. socialinio tinklalapio „Facebook“ programoje „Messenger“ ir juos fiksavo darydama susiraÅ¡inėjimo, bei J. S. intymaus pobÅ«džio nuotraukų kopijas, tokiu bÅ«du pažeidė asmens susiraÅ¡inėjimo neliečiamumÄ . Taip pat V. L. nusikalstama veika (II) pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 168 str. 1 d., nes ji 2016 m. kovo mėnesį iÅ¡ 5 d. į 6 d. nakties metu, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, be J.

S. sutikimo, vieÅ¡ose vietose paskelbė informacijÄ apie kitos žmogaus privatų gyvenimÄ , t.y. neteisėtai stebėjusi asmens elektroninių ryÅ¡ių tinklais siunčiamus praneÅ¡imus – A. L. ir R. Å . susiraÅ¡inėjimÄ su J. S. socialinio tinklalapio „Facebook“ programoje „Messenger“, juos užfiksavusi, bei padariusi susiraÅ¡inėjimo ir J. S. intymaus pobÅ«džio nuotraukų kopijas, iÅ¡kabindama vieÅ¡ai, jas iÅ¡platino vieÅ¡ose vietose (duomenys neskelbtini).Teismas kaltinamosios V.

L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Prokuroras savo pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajai V. L. už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 166 str. 1 d. (I), skirti 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį dirbti po 20 val. visuomenės labui. Už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 168 str. 1 d. (II), skirti 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį dirbti po 20 val. visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant galutinę bausmę nustatyti 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį dirbti po 30 val. visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Kaltinamoji neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi (b. l. 77-78).Skiriant kaltinamajai V. L. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra:

į nusikalstamų veikų pobÅ«dį – padaryti du nesunkÅ«s nusikaltimai; į kaltės formÄ ir rūšį – nusikaltimai padaryti esant tiesioginei tyčiai; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, stadijÄ â€“ nusikaltimai padaryti iÅ¡ pavydo, baigti; į kaltinamosios asmenybę, į jos socialinį statusÄ â€“ neteista, dirba; į tai, kad nereiÅ¡kiamas civilinis ieÅ¡kinys; į kaltinamosios atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad kaltinamajai V.

L. už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 166 str. 1 d. (I), skirti 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį dirbti po 20 val. visuomenės labui. Už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 168 str. 1 d. (II), skirti 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį dirbti po 20 val. visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d., paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant, galutinę bausmę nustatyti 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį dirbti po 30 val. visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Daiktai, turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti – 19 vienetų plakatų, sudėtų į vokÄ , pridėtÄ prie bylos, du vienetus sÄ siuvinių, sudėtų į vokus, pridėtus prie bylos, optinį diskÄ , pridėtÄ prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 166 str. 1 d. (I) ir 168 str. 1 d. (II) ir nuteisti:pagal Lietuvos Respublikos BK 166 str. 1 d. 4 mėnesiais viešųjų darbų, įpareigoti per mėnesį dirbti po 20 valandų visuomenės labui; pagal Lietuvos Respublikos BK 168 str. 1 d. 4 mėnesiais viešųjų darbų, įpareigoti per mėnesį dirbti po 20 valandų visuomenės labui;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d. bausmes, paskirtas pagal I ir II nusikaltimus subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir subendrintÄ bausmę paskirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigoti per mėnesį dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigoti per mėnesį dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 19 vienetų plakatų, sudėtų į vokÄ , pridėtÄ prie bylos, du vienetus sÄ siuvinių, sudėtų į vokus, pridėtus prie bylos, optinį diskas, pridėtÄ prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å akių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (tiek Å¡velnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                            Arturas Rauktys