f24a4760-a189-4e57-a552-2634b53dfdc2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-26857-534/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21217-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.39.2.6.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Ergo Insurance SE, veikiančio per Ergo Insurance SE filialÄ Lietuvoje ieÅ¡kinį dėl žalos atlyginimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei S. M.-M..

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 180,61 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teismo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Per nustatytÄ terminÄ atsiliepimas į ieÅ¡kinį teismui nepateiktas. Apie Å¡io procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra.

Esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas nagrinėti bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir dėl atsakovo priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. gegužės 20 d. Vilniuje įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovė, vairuodama automobilį VWGolf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į kitÄ transporto priemonę ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Transporto priemonės VWGolf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta ieÅ¡kovo bendrovėje. IeÅ¡kovas atlygino žalÄ dėl eismo įvykio patyrusiems asmenims, iÅ¡mokėdamas 180,61 Eur draudimo iÅ¡mokÄ .

Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė atlygino ieÅ¡kovui žalÄ nėra (CPK 176-179 straipsniai). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalimi, atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Pagal Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad už padarytÄ Å¾alÄ yra atsakinga atsakovė, kuri vairavo apdraustÄ transporto priemonę ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 180,61 Eur žalos atlyginimÄ iÅ¡ atsakovės laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (180,61 Eur), skaičiuojamos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 29 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės S. M.-M., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo Ergo Insurance SE, į.k. 10017013, veikiančio per Ergo Insurance SE filialÄ Lietuvoje į. k. 302912288, naudai 180,61 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų 61 ct) žalos atlyginimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (180,61 Eur) už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2020 m. liepos 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Audrius Žiedelis