f248cedf-940c-4e0c-a6b5-4cce39aed334 · Raseinių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-719-136-2011                                                                 (teisminio proceso Nr.2-36-2-00632-2011-9)Procesinio sprendimo kategorija (S)                                        116.1 RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Raseiniai, 2011 m. rugsėjo 21 d.Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Vidutė.

Micevičienė.Sekretoriaujant Rasai Budreckieneidalyvaujant ieÅ¡kovei J. D.,ieÅ¡kovės atstovei adv. L.Užubalienei,atsakovams J. K.,V. K.Teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. D. pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovams J. K.,V. K. dėl pastatų ir žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo galiojančia, ir n  u  s  t  a  t  ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o patvirtinti sutartį,kuriÄ ji 2006-07-30 nupirko iÅ¡ J. K. ir V. K. pastatus ir du žemės sklypus,esančius km., Nemakščių sen.Raseinių rajone.PaaiÅ¡kino,kad ji 2002 metais atsikraustė gyventi į atsakovų sodybÄ ,į km.Raseinių rajonÄ , pagal rastÄ skelbimÄ spaudoje, kad parduodama sodyba.

Ji paskambinusi atsakovei K V.ir susitarė, kad gyvens tuose pastatuose.Tuo metu ji jokio nuomos mokesčio nemokėjo.Nuo 2004 m. pagal atsakovės V. K. reikalavimÄ pradėjo mokėti po 30 lt. kas mėnesį. 2006-07-29 jai paskambino atsakovė V. K. ir pasakė, kad arba perki arba keliesi iÅ¡ pastatų. Ji pasirašė sutartį, kad atsakovai parduoda už 5000 Lt sodybÄ iÅ¡simokėtinai, mokant kas mėnesį po 120 litų.Å ioje sutartyje atsakovai nepasirašė.2009 metai ji baigė mokėti 5000 litų ir atsakovai jÄ registravo toje sodyboje.Ji per tÄ laikÄ mokėjo žemės mokesčius ir gyveno, tikėdama, jog atsakovai jai pardavė pastatus.

Å iuo metu jie atsisako sutartį pasiraÅ¡yti. A. J. K. su ieÅ¡kiniu nesutiko ir praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti. PaaiÅ¡kino, kad jis niekada neketino parduoti savo sodybos ir žemės. Jis ir jo žmona sutiko leisti gyventi ieÅ¡kovę sodyboje ir naudotis žeme nuomos pagrindu.RaÅ¡ytinės sutarties jis nėra pasirašęs, kad sutinka parduoti ieÅ¡kovei sodybÄ ir žemę. Visi pastatai ir žemė yra jo ir žmonos nuosavybė.Buvo sutarta, kad ieÅ¡kovė jiems mokės nuomos mokestį už naudojimÄ si žeme ir pastatais.Konkretaus įsipareigojimo parduoti ieÅ¡kovei pastatus ir žemės du sklypus jis niekada nėra davęs.A.

V. K. su ieÅ¡kiniu nesutiko, praÅ¡o jį atmesti. PaaiÅ¡kino, kad ji yra kalbėjusi su ieÅ¡kove, kad sodybÄ ir žemę nuomos.IÅ¡ pradžių jai buvo mokama po 30 litų nuomos mokestis, o nuo 2006 metų buvo mokama po 120 litų. Už naudojimÄ si žeme ieÅ¡kovė mokėjo ir žemės mokestį,nes taip buvo sutarę. Ji jokios sutarties parduoti pastatus ir žemę nebuvo sudariusi ir sutarties pasiraÅ¡iusi. L. S. V parodė, kad jis girdėjo, kaip ieÅ¡kovė telefonu kalbėjo su K ir pas jÄ važiavo.

Koks susitarimas tarp jų buvo pasiraÅ¡ytas jis nebuvo ir nematė. Žino, kad atsakovai sakė parduos pastatus ir žemę ieÅ¡kovei.L. V. B parodė, kad jos sesuo,J. D.,radusi skelbimÄ spaudoje apie parduodamÄ sodybÄ pasiskambino ir nuvažiavo į Raseinių rajonÄ .IÅ¡ pradžių susitarė dėl nuomos,o ateityje pirks nuomojamÄ sodybÄ .Sesuo nuomÄ mokėjo.Po to kai susitarė, kad pirks,mokėjo po 120 litų.IeÅ¡kinys atmestinas kaip nepagrįstas.IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o 2011-07-11 (b.l.16-19) matyti, kad žemės sklypas 2.1000 ha UN,esantis km.,Nemakščių sen., Raseinių rajonas,nuosavybės teise registruotas V.

K. pagal pirkimo-pardavimo sutartį.Žemės sklypas 0,2500ha UN,esantis km.,m Nemakščių sen., Raseinių rajonas nuosavybės teise registruotas J. K. vardu pagal pirkimo –pardavimo sutartį.Gyvenamasis namas ir ūkiniai pastatai, esantys km., Nemakščių sen., Raseinių rajonas registruoti J. K. vardu pagal pirkimo pardavimo sutartį.Iš Raseinių rajono savivaldybės administracijos Nemakščių seniūnijos pažymos( b.l.

12) matyti, kad J. D. deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ 2009-01-14 J. K. priklausančiuose pastatuose.Lietuvos Respublikos CK 1.71 str. nustato,kad sandoriai sudaromi žodžiu,raÅ¡tu(paprasta arba notarine forma) arba konkliudentiniais veiksmais.Lietuvos Respublikos CK 1.73 str. 2d. nustatyta, kad raÅ¡ytinės formos sandoriai sudaromi suraÅ¡ant vienÄ dokumentÄ ,pasiraÅ¡oma visų sandorio Å¡alių.IeÅ¡kovė teikdama, kad ji sumokėjo už perkamus pastatus ir žemės du sklypus 5000litų pagal sudarytÄ sutartį,neatitinka tikrovės. IÅ¡ ieÅ¡kovės patekto raÅ¡telio matyti, kad pateikta sutartis neatitinka įstatymo nustatytos formos.

Sutartis nepasirašyta nei vieno atsakovo ,t.y. J. K. ir V. K.,kaip reikalauja įstatymas.Raštelis pasirašytas pačios ieškovės iniciatyva,kuris nėra patvirtintas jokiais atsakovų, liudytojų parašais. Tai, kad ieškovė buvo registruota minėtuose pastatuose, neįrodo, kad ji įgijo nuosavybę į pastatus,nes jie nėra registruoti jos vardu. Atsakovai parodė, kad jie pastatus ir žemę nuomavo ir gavo už tai 30 litų, o vėliau 120 litų nuomos mokestį.Tai matyti iš raštelio,kuriame nurodytos visos kas mėnesį mokėtos sumos,už kurias pasirašė gavusi V.

K..Atsakovas J. K. nurodė, kad jam aplamai nebuvo žinoma apie derybas ir susitarimÄ su ieÅ¡kove,dėl pastatų ir žemės pirkimo. Jokios pirkimo-pardavimo sutarties jis nepasirašė.Teismas mano, kad ieÅ¡kovė savo ieÅ¡kinio neįrodė ir taikyti Lietuvos Respublikos CK 6.309 str. nuostatas nėra pagrindo.Vadovaujantis CPK 259 str.,265 str.,268 str., 270 str., teismas, n   u    s    p    r   e    n   d   ė : J. D. pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovams J.

K.,V. K. dėl pastatų ir žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo galiojančia atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ .              Teisėja                                        V. M.