f24859a2-3ff5-47ac-8fda-1ccdfe693f64 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-907-474/2019 Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00102-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.4.1.11.3; 2.6.1.3.6 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 6 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėjas Valdas Alška, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės O. D., atstovaujamos advokatės Saulenos Gasiūnienės, ieškinį atsakovui V. A. dėl skolos, procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė O. D. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo V. A. 4711,44 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienÄ sudaro 91,00 Eur žyminis mokestis bei 300,00 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidos. Nurodo, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta žemės sklypų nuomos, kurios pagrindu ieÅ¡kovė iÅ¡nuomojo atsakovui 4 žemės sklypus, o atsakovas įsipareigojo už juos mokėti nuomos mokestį sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolingas ieÅ¡kovei 4711,44 Eur. IeÅ¡kovė bylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kinio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kurie grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė O.

D. ir atsakovas V. A. 2015-04-03 sudarė žemės sklypų nuomos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė iÅ¡nuomojo atsakovui 4 žemės sklypus, esančius KÅ«lsodžio k., Kretingos r., laikotarpiui nuo 2014-12-31 iki 2019-12-31 už 2355,72 Eur metinį nuomos mokestį. Atsakovas sutarties 5 punktu įsipareigojo nuomos mokestį mokėti periodiÅ¡kai už vienerius metus iki einamųjų metų gruodžio mėn. 31 d. Atsakovas nuomos mokestį už 2015 – 2016 m. sumokėjo, o už 2017 – 2018 m. neatsiskaitė ir į raginimus atsiskaityti nereagavo.

Atsakovui nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, ieškovė žemės sklypų nuomos sutartį nuo 2018-09-14 vienašališkai nutraukė. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs prievoles ir nuomos mokestį sumokėjęs, pareiškęs pretenzijas ieškovei dėl sutarties vykdymo ar skolos paskaičiavimo, byloje nėra. Tarp šalių sudarytos žemės sklypų nuomos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.545 straipsnis).

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kovė iÅ¡nuomojo atsakovui žemės sklypus, o atsakovas privalėjo už juos mokėti nuomos mokestį sutartyje nustatytais terminais ir tvarka. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iÅ¡ sutarties kilusios prievolės neįvykdė.

Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sÄ lygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimÄ . IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti 4711,44 Eur skolÄ yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė sumokėjo 91,00 Eur žyminį mokestį (53,00 Eur už ieÅ¡kinį ir 38,00 Eur už praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones) ir 300,00 Eur už teisines paslaugas, viso patyrė 391,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos visos jos patirtos ir raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 4711,44 Eur (keturių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų vienuolikos eurų 44 ct) įsiskolinimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 4711,44 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-02-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 391,00 Eur (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės O. D., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai. Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėjas Valdas Alška