f2459487-bdd2-4b37-a280-3ce4289fc4a2 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-839-336/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59521-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.2.4.6.2.1; 2.1.10.1.; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 5 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Audra KriščiÅ«nienė, gavusi prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡nagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje D.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis – vykdo individualiÄ veiklÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2017-05-18 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. pritaikius 641 str. - 979,16 Eur bauda. Bauda nesumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK)140 straipsnio 1 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymo padarymas A.

P. ), nustatė: D. S. 2018 m. gruodžio 13 d., apie 22.10 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į galvÄ A. P., dėl ko Å¡is pargriuvo ant lovos, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajam A. P. fizinį skausmÄ bei padarė jam kaktos sumuÅ¡imÄ su poodine kraujosruva, pereinančia į kairės akies vokus ir kairį žandÄ , tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai parodė, kad 2018 m. gruodžio 13 d. apie 22.00 val. jam paskambino brolis E. S. ir pasakė, kad mamos sugyventinis A.

P. stumdė mamÄ ir jie namuose nepasiliko, o eina nakvoti pas močiutę. Jis supyko, kad iÅ¡ darbo grįžusi mama negali bÅ«ti savo namuose, todėl kartu su draugu A. B. nuėjo pas A. P. į namus. Pastarasis atrakino duris ir jis įėjo paskui į kambarį. Jis pradėjo priekaiÅ¡tauti nukentėjusiam, kad Å¡is netinkamai elgiasi su jo mama ir sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į galvÄ , pataikė į kaktÄ . A. P. nuo smÅ«gio parvirto ant lovos. Daugiau jokių smÅ«gių nesudavė. ViskÄ matė tarpduryje stovintis draugas A., tačiau jis į konfliktÄ nesikiÅ¡o.

Gailisi taip emocingai pasielgęs (b. l. 114-117) D. S. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. (b. l. 92-97) Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis. Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal 2018-12-17 A. P. pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad 2018-12-13 apie 22.10 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), D. S. ir kiti nepažįstami asmenys jį sumušė. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir D. S. patraukti atsakomybėn. (b. l. 11-14).

Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra namas, esantis (duomenys neskelbtini). Pėdsakų, tinkamų identifikavimui nerasta. (b. l. 17-23). Apklaustas nukentėjęs A. P. parodė, kad 2018-12-13 apie 22.00 val. į namus adresu (duomenys neskelbtini), grįžo sugyventinė L. S. su sūnumi E. S.. Kilo konfliktas, kurio metu jis susistumdė su E., pargriuvo ant žemės. Po to E. ir L. išėjo. Maždaug po 10 min. į namus atėjo sugyventinės kitas sūnus D. ir vienas nepažįstamas jaunuolis.

Nuėjus į kambarį jis atsisuko, nes D. kažkÄ pradėjo jam sakyti, priekaiÅ¡tauti dėl savo mamos L. Jam pasakius, kad tai ne jo reikalas, D. kumščiu vienÄ kartÄ smogė jam į veidÄ - pataikė į kaktÄ . Nuo smÅ«gio jis parkrito ant lovos. Pasakius, kad kvies policijos pareigÅ«nus, D. S. pasiÅ¡alino. Teigia, kad jam buvo suduotas vienas smÅ«gis. Kitas jaunuolis nieko nedarė. Dėl suduoto smÅ«gio jautė fizinį skausmÄ . (b. l. 32-35)   Apklaustas liudytojas E. S. parodė, kad 2018-12-13 apie 22 val. kartu su mama L.

S. grįžo namo adresu (duomenys neskelbtini), tačiau į namus negalėjo patekti, nes varteliai buvo užrakinti, namo durys taip pat buvo užrakintos. Jie pralindo pro tarpÄ tarp vartų ir gyvatvorės ir priėjo prie durų. Pabeldus, po kiek laiko duris atidarė A. P. ir, priėjęs prie jo, plaÅ¡taka sudavė per veidÄ , tada sugriebė už kapiÅ¡ono ir pradėjo tÄ syti. Mama bandė ginti. Tuomet A. P. abiem rankomis ties krÅ«tine jÄ smarkiai pastÅ«mė, ji nukrito ant žemės. IÅ¡silaisvinęs jis kartu su mama pabėgo iÅ¡ kiemo.

Eidamas su mama pas močiutę, jis paskambino broliui D. ir viskÄ papasakojo. Apie tai, kad D. S. sumušė A. P. jis nieko nežinojo. (b. l. 73-76) Apklausta  liudytoja L. S. parodė analogiÅ¡kai ( b l. 67-70) kaip ir liudytojas E. S. (b. l. 73-76). Apklaustas liudytojas A. B. parodė, kad 2018-12-13 vakare, susitiko su draugu D. S.. Pastarasis jam nurodė, kad eina į mamos namus žiÅ«rėti, kas ten darosi, kodėl jos sugyventinis stumdo jo motinÄ . PasiÅ«lė jam eiti kartu. Nuėjus pas A. P., D. S. Å¡iam kažkÄ pasakė ir sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , po ko P. nukrito ant lovos.

Kadangi jis nenorėjo kiÅ¡tis į konfliktÄ , todėl nesiartino. Daugiau smÅ«gių nebuvo suduota, jie išėjo. (b. l. 84-87) Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog A. P. konstatuota kaktos sumuÅ¡imas su poodine kraujosruva, pereinančia į kairės akies vokus ir kairį žandÄ , tai yra nežymus sveikatos sutrikdymas. (b. l. 55-56). Kaltinamasis neprieÅ¡taravo, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 150-152).

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ ir pateiktÄ ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumÄ , pagal nusikaltimo padarymo vietÄ , veiksmų pobÅ«dį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektÄ vertinami kaip nusikaltimai prieÅ¡ asmenį, t. y. nusikaltimai žmogaus sveikatai, t. y. kaltinamasis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, veika kvalifikuota teisingai. Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir pareiÅ¡kė, kad gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas tyčinis, baigtas, nesunkus nusikaltimas; į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtas panaudotas dėl niekuo nepateisinamo pykčio, į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių; į kaltininko asmenybę – anksčiau teistas 2017-05-18 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 979,16 Eur bauda.

Bauda nesumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs. administracine tvarka baustas (b.l.138-140); dirba – vykdo individualiÄ veiklÄ (b.l.141), psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupėse neregistruotas (b. l. 144). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam už nusikaltimÄ skirtina laisvės apribojimo bausmė (BK 48 straipsnis), mažesnė nei sankcijos vidurkis, (BK 54, 61 straipsniai), skiriant įpareigojimus (BK 48 straipsnio 6 dalis),bausmę mažinant 1/3 (BK 641 straipsnis), Kardomosios priemonės. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 118-119), kuri paliktina galioti iki nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo.

Kaltinamajam sutinkamai su BK 64 str. 1d. 2d., 65 str. 2d. paskirta bausmė visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du subendrintina su 2017-05-18 Ukmergės rajono apylinkės teismo, teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – 979,16 Eur bauda. Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia: D. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti– 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ : 1)nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų jei tai nesusiję su darbu ir 2) tęsti darbÄ , arba per 1 mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti, arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti bausmę –6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ :

1) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų jei tai nesusiję su darbu ir 2) tęsti darbÄ , arba per 1 mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti, arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 64 str. 1d. 2 d., 65 str. 2d. paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2017-05-18 Ukmergės rajono apylinkės teismo , teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi 979,16 Eur bauda ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti –6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ :

1) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų jei tai nesusiję su darbu ir 2) tęsti darbÄ , arba per 1 mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti, arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje ir 979,16 Eur baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad baudÄ jis privalo sumokėti per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad D. S. privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti institucijai nurodytos savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimų), Å¡i bausmė jam gali bÅ«ti pakeista į su laisvės atėmimu susijusiÄ bausmę. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti su įpareigojimais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir prisipažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Teisėja Audra Kriščiūnienė