f2456fc6-e58c-402b-99dd-54c31ffb5d0e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1392-1033/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16833-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; (S) 1.2.14.1.2.4; 2.3.6.4.2, 2.12.2.8. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 21 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, sekretoriaujant Akvilei Nemanienei,dalyvaujant prokurorui Romualdui Latveliui,kaltinamajai M. A.,kaltinamosios gynėjui advokato padėjėjui Jan Zavadski,vertėjai Erikai Vencevičienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietė, turinti leidimÄ gyventi Lietuvoje, romų tautybės, iÅ¡tekėjusi, neturinti iÅ¡silavinimo, nedirbanti, neregistruota Darbo biržoje, gyvenanti Marijampolės r. sav., (duomenys neskelbtini), neteista,kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 178 straipsnio 2 dalį.Teismas n u s t a t ė : M. A. 2017 m. balandžio 8 d., 17.45 val., Vilniuje, prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), iÅ¡ R.

U. rankinės, kuri buvo padėta ant grindų, Å¡alia minkÅ¡asuolio, jÄ atsegdama ir iÅ¡traukdama iÅ¡ jos piniginę "The 5th Avenue" - 20 eurų vertės, su joje buvusiais 15 eurų grynaisiais pinigais, R. U. vardu iÅ¡duotu vairuotojo pažymėjimu Nr. 00221965 - 15 eurų vertės, su dviem "Swedbank" banko mokėjimo kortelėmis neturinčioms materialinės vertės, „Iki“ ir „Lukoil" parduotuvių nuolaidų kortelėmis neturinčiomis materialinės vertės, tokiu bÅ«du vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai R.

U. priklausantį turtÄ iÅ¡ jos rankinės, tuo padarydama nukentėjusiajai R. U. bendrÄ 50 eurų turtinę žalÄ .Å iais veiksmais M. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamoji M. A. teismo posėdyje savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad bÅ«dama parduotuvėje (duomenys neskelbtini) užėjo į skyrių, kur pardavinėjama avalynė ir rankinės. Ėjo pro Å¡alį ir pamatė prie kėdės ant grindų atidarytÄ rankinę. Ji paėmė iÅ¡ rankinės piniginę ir išėjo.

Paskui koridoriuje pareigÅ«nai jÄ sulaikė. Savo kaltę dėl vagystės pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nežino, kaip tai įvyko. Kas buvo piniginėje nematė - nespėjo jos atidaryti. Nori atsipraÅ¡yti nukentėjusios, apie tai sakė ir tyrėjai. PraÅ¡o panaikinti jai kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ ir neskirti griežtos bausmės. Jeigu bÅ«tų paskirta bauda, pažada jÄ sumokėti, nes dirba pas Å«kininkÄ , taip pat padės dukra, kuri dirba Londone. Kol dukra yra užsienyje, jai reikia prižiÅ«rėti mažametę anÅ«kę, nes daugiau nėra kam vaikÄ prižiÅ«ri.

Taip pat ji turi rÅ«pintis Å«kiu ir daržu. PraÅ¡o atleisti dėl padarytos veikos.Apklausta ikiteisminio tyrimo metu M. A. parodė, kad 2017-04-08 apie 16 val., ji iÅ¡ Marijampolės autobusu, atvažiavo į Vilnių pas savo seserį R., gyvenančiÄ už (duomenys neskelbtini) parduotuvės, tikslaus adreso nežino. Norėjo paskambinti ir susitikti, todėl užėjo į prekybos centrÄ (duomenys neskelbtini). Kol laukė sesers, nutarė pasivaikščioti po prekybos centrÄ ir pasižiÅ«rėti. Neturėjo tikslo ko nors pavogti, tiesiog norėjo pasivaikščioti po parduotuves.

Užėjo į kažkokiÄ avalynės parduotuvę ir, vaikÅ¡tinėdama po salę, pamatė ant grindų, prie kėdės, gulinčiÄ rankinę ir kuprinę. Kokios spalvos buvo Å¡ie daiktai neatsimena, nekreipė į tai dėmesio. Atrodo, kad žmonių aplinkui nebuvo. Rankinė buvo atsegta ir ji pamatė pilkos spalvos piniginę, kuriÄ nusprendė pavogti. Piniginę išėmė iÅ¡ rankinės ir pasiėmė. Kur tÄ piniginę įsidėjo nepamena, galėjo įsidėti į savo rankinę arba neÅ¡tis rankoje.

Pavogusi piniginę ji iÅ¡ karto nuėjo link išėjimo durų. Jai išėjus iÅ¡ parduotuvės, prie jos priėjo policijos pareigÅ«nai, kurie buvo neuniformuoti ir jÄ sulaikė. Ji nežino kas buvo piniginėje, nes nespėjo pažiÅ«rėti, nebuvo jos atidariusi. Nežino, kodėl nusprendė pavogti piniginę, viskas įvyko spontaniÅ¡kai. Labai gailisi dėl įvykdyto nusikaltimo ir pažada daugiau taip nesielgti. Ji turi leidimÄ laikinai gyventi Lietuvoje, tačiau jis yra pasibaigęs. Jau kreipėsi su praÅ¡ymu iÅ¡duoti naujÄ leidimÄ gyventi Lietuvoje tik reikia jį pasiimti.

Ji nesigydė jokiose psichiatrinėse ligoninėse, įskaitoje pas psichiatrus neįraÅ¡yta (b. l. 48-49, 53).Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta BPK 273 straipsnio nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Nukentėjusioji R. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-04-08 apie 17.00 val. buvo prekybos centre (duomenys neskelbtini), Vilniuje. VaikÅ¡tinėjo po parduotuves ir užėjo į avalynės parduotuvę (duomenys neskelbtini). Rankoje nešėsi rankinę ir juodÄ medžiaginį krepšį su pirkiniais.

Rankinė buvo užsegta. Kai pradėjo ieÅ¡koti savo dydžio batų ir juos matuotis, rankinę ir krepšį su pirkiniais padėjo prie minkÅ¡tasuolio ant grindų. Aplinkui buvo daug žmonių. Besimatuojant batus, prisistatė pareigÅ«nai ir paklausė ar iÅ¡ jos rankinės nedingo piniginė ir kiti daiktai. Ji pastebėjo atsegtÄ rankinę ir jÄ patikrinusi pamatė, kad dingo piniginė. Apie tai pasakė pareigÅ«nams. Ji gerai žino, kad piniginė buvo rankinėje, nes prieÅ¡ tai buvo užėjusi į kepyklėlę "Crustum" ir ten pirko kavos bei pyragėlių, už prekes sumokėjo grynaisiais.

Po to piniginę įsidėjo į rankinę ir jÄ užsegė. Jos piniginė buvo "The 5th Avenue", pilkos spalvos, iÅ¡ dirbtinės odos - 20 eurų vertės, kurioje buvo jos vardu iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas - 15 eurų vertės, 15 eurų grynaisiais (5 ir 10 eurų kupiÅ«ros) dvi "Swedbank" banko mokėjimo kortelės, kurių ji nevertina, nes bankas jas iÅ¡duos nemokamai. Taip pat buvo įvairių parduotuvės nuolaidų kortelių: Iki, Lukoil, tačiau jų nevertina, nes jas iÅ¡duoda nemokamai.

Dėl Å¡io nusikaltimo jai buvo padaryta 50 eurų turtinė žala. Ji nepastebėjo kas iÅ¡ jos rankinės pagrobė piniginę. Civilinio ieÅ¡kinio atsisako, nes daiktai jai grÄ Å¾inti (b. l. 11-12, 24).Liudytoja A. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-04-08 apie 17.45 val. dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu A. Č., vyriausiuoju patruliu M. S. ir vyriausiuoju patruliu V. K. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje prekybos centre (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir pastebėjo jiems žinomÄ moterį, vykdančiÄ nusikalstamas veikas, t. y. kiÅ¡envagystes.

Ta moteris buvo M. A., gim. (duomenys neskelbtini). M. A. užėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), kurioje tuo metu dvi moterys matavosi batus. M. A. priėjo prie tų dviejų moterų ir pritÅ«pė joms už nugaros. Vienai iÅ¡ moterų už jos nugaros buvo pilkai rudos spalvos rankinė. M. A. kaire ranka atsegusi tos rankinės užtrauktukÄ iÅ¡ jos iÅ¡traukė pilkos spalvos daiktÄ , panašų į piniginę, kurį įsidėjo į savo juodos spalvos rankinę ir paskubomis išėjo iÅ¡Â (duomenys neskelbtini) parduotuvės. Ji (liudytoja) nedelsiant priėjo prie galimai nukentėjusios moters ir paprašė jos apžiÅ«rėti savo asmeninius daiktus ir įsitikinti ar niekas nedingo iÅ¡ jos rankinės. Moteris apžiÅ«rėjusi rankinę pasakė, kad iÅ¡ jos rankinės dingo pilkos spalvos piniginė.

Tuomet ji, įsitikinusi, kad buvo įvykdyta kiÅ¡envagystė, nedelsdama radijo ryÅ¡iu pranešė savo kolegoms, kad M. A. reikia sulaikyti. Kolegos M. A. sulaikė ir pavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu jos rankinėje rado pagrobtÄ piniginę. VisÄ laikÄ M. A. iÅ¡ akiračio ji nepaleido (b. l. 26-27).IÅ¡ 2017-04-08 R. U. protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad 2017-04-08 apie 17 val., jai lankantis parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prekybos centre (duomenys neskelbtini), iÅ¡ jos rankinės buvo pagrobta piniginė su joje buvusiais pinigais, vairuotojo pažymėjimu, banko ir nuolaidų kortelėmis.

Jai padaryta 50 eurų turtinė žala. Prašo ištirti šį įvykį (b. l. 1).Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausios patrulės A. A. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad dirbdama su kitais pareigūnais ji pamatė, kaip 2017-04-08 17.45 val. prekybos centro (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini) M. A. pagrobė iš R. U. rankinės piniginę ir pasišalino. Padedant kolegoms M. A. buvo sulaikyta ir pristatyta į Vilniaus apskrities VPK tolimesniam įvykių aiškinimuisi.

PavirÅ¡inės apžiÅ«ros metu pas M. A. rankinėje rasta pagrobtoji piniginė (b. l. 8).IÅ¡ daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad parodymo atpažinti metu nukentėjusioji R. U. atpažino piniginę, kuri buvo iÅ¡ jos pavogta (b. l. 20-22).ApžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėta pas M. A. rasta R. U. piniginė ir joje buvę grynieji pinigai, vairuotojo pažymėjimas ir kortelės (b. l. 14-19).R. U. pakvitavimas patvirtina, kad piniginė ir joje buvę daiktai jai yra grÄ Å¾inti (b. l. 23).Kitų objektų apžiÅ«ros protokolas su fotolentele patvirtina, kad buvo peržiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, kuriame užfiksuotas R.

U. piniginės pagrobimas iÅ¡ jos rankinės parduotuvėje (duomenys neskelbtini) (b. l. 32-33).Asmens kratos protokolas patvirtina, kad atliekant M. A. asmens kratÄ , jos rakinėje buvo rasta iÅ¡ R. U. pagrobta pilkos spalvos piniginė (b.l. 35-37)M. A. kaltę dėl nusikaltimo padarymo įrodo nukentėjusios R. U. ir liudytojos A. A. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, protokolas-pareiÅ¡kimas apie įvykdytÄ vagystę, tarnybinis praneÅ¡imas, apžiÅ«ros ir asmens kratos protokolai, kita bylos medžiaga, taip pat pačios kaltinamosios M.

A. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme duoti parodymai.Kaltinamosios M. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes ji vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens rankinės (kiÅ¡envagystė).M. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas bausmę M. A., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (įvykdytas vienas tyčinis apysunkis nusikaltimas), į pagrobto turto vertę ir padarytÄ Å¾alÄ , į tai, kad pagrobti daiktai nukentėjusiajai grÄ Å¾inti ir ji civilinio ieÅ¡kinio atsisakė, į kaltinamosios asmenybę (anksčiau neteista, bausta už administracinius nusižengimus pagal ANK 538 str., nuobaudos galioja, viena bauda sumokėta, apie 2017-04-04 paskirtos baudos sumokėjimÄ informacijos nėra, už administracinius nusižengimus, susijusius su nuosavybe ar turtinėmis teisėmis nėra bausta (b. l. 71-73), oficialiai nedirba, padeda dukrai prižiÅ«rėti mažametį vaikÄ ), taip pat į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad M.

A. skirtina BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta viena iÅ¡ Å¡velnesnių bausmių - bauda, kurios dydis artimas tokios bausmės minimumui už apysunkio nusikaltimo padarymÄ (BK 47 str. 3 d. 3 p.). Teismas mano, kad pirmÄ kartÄ nusikaltimÄ padariusiai M. A. skirti griežtesnių bausmių nėra pagrindo ir bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus baudÄ (BK 41 str. 2 d.). Nors prokuroras siÅ«lė skirti trumpalaikio laisvės atėmimo (areÅ¡to) bausmę (BK 49 str. 2 d.), tačiau teismo nuomone, sutinkamai su BK 55 straipsniu, kuris numato, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, todėl Å¡iuo atveju areÅ¡to bausmė bÅ«tų per griežta ir neproporcinga padarytam nusikaltimui.

             Byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka bei atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamoji M. A. savo kaltę pripažino, todėl Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė jai mažinama vienu trečdaliu (BK 641str.).             Ikiteisminio tyrimo metu M. A. buvo laikinai sulaikyta BPK 140 straipsnio tvarka nuo 2017-04-08 20.35 val. (b. l. 34).             Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-04-10 nutartimi kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė - suėmimas iki 2017-05-08 (b. l. 60-61).

Suėmimas paskirtas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu (bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo), siekiant užtikrinti kaltinamosios dalyvavimÄ ikiteisminiame tyrime ir nagrinėjant bylÄ teisme. Å iuo metu M. A. baudžiamoji byla yra iÅ¡nagrinėta, jai paskirta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė (bauda), kaltinamoji turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , todėl teismas mano, kad toliau taikyti kardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ nėra pagrindo ir Å¡i kardomoji priemonė turi bÅ«ti panaikinta, o kaltinamoji nedelsiant paleistina iÅ¡ suėmimo teismo posėdžių salėje (BPK 309 str. 1 d. 4 p.).

             Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. A. skirtina Å¡velnesnė kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (BPK 136 str.1 d., 139 str.).Vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas turi bÅ«ti įskaitytas į paskirtÄ bausmę, skaičiuojant vienÄ sulaikymo (suėmimo) dienÄ už 2 MGL dydžio baudÄ .Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – baudžiamojoje byloje esanti CD laikmena su vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ prekybos centro (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), supakuota į vokÄ , paliktina saugoti baudžiamojoje byloje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais, 302-307 straipsniais, 432 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

M. A. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (1506,40 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ 40 MGL baudÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikÄ nuo 2017-04-08 20.35 val. iki 2017-04-21 (13 parų), skaičiuojant vienÄ sulaikymo (suėmimo) dienÄ už 2 MGL dydžio baudÄ , ir laikyti, kad neatlikta bausmė yra 14 MGL (527,24 Eur) dydžio bauda.Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, įmokos kodas 6801.

Ä®mokos kvitÄ (kvitus, jeigu mokama dalimis) bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.IÅ¡aiÅ¡kinti M. A., kad per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka, o esant BK 47 straipsnio 6 ir 7 dalyje numatytoms sÄ lygoms, nesumokėta bauda gali bÅ«ti pakeista vieÅ¡aisiais darbais arba areÅ¡tu.Panaikinti M. A. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-04-10 nutartimi paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ ir paleisti jÄ teismo posėdžių salėje.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti M.

A. kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ prekybos centro (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), supakuotÄ Ä¯ vokÄ , palikti saugoti baudžiamojoje byloje.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                 Rolandas Bužinskas