f2370fbb-eb49-463d-b03e-5e41a9c61af7 · Plungės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN15.-335-404/2020

Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00166-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.5.3; 16.9.3; 16.9.8; 21.9.10

ROIK: (duomenys neskelbtini)

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. liepos 31 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis,

Sekretoriaujant Jurgitai Trumpulytei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. D., jo įstatyminiam atstovui J. D.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. D., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 7 dalį, 424 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2020 m. liepos 14 d., 20.00 valandÄ , (duomenys neskelbtini), E. D. vairavo transporto priemonę „Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), neturėdamas (neįgijęs) teisės jos vairuoti. Be to, važiuodamas keliu neatsižvelgė į kelio dangÄ ir vietovės reljefÄ dėl ko nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį. Ä®vykio metu žmonės nenukentėjo, o kelias ir kelio statiniai neapgadinti.

Teismo posėdyje E. D. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, prašė skirti kuo mažesnę baudÄ .

Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi ir nusižengimÄ tyrusi institucija E. D. kaltę įrodinėja Å¡ia surinkta pirmine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu; E. D. pasiaiÅ¡kinimu administracinio nusižengimo protokole, kuriame prisipažino dėl pažeidimo padarymo, nuoÅ¡irdžiai gailisi; J. D. ir J. R. paaiÅ¡kinimais; policijos pareigÅ«nų R. B. ir E. G. tarnybiniais praneÅ¡imais.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad E. D. vairavo transporto priemonę neturėdamas (neįgijęs) teisės jos vairuoti, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – KET) 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės ir taip pa­da­rė administraci­nį nusižengimÄ , nu­ma­ty­tÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalyje. Be to, važiuodamas keliu neatsižvelgė į kelio dangÄ ir vietovės reljefÄ dėl ko nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį, tuo pažeidė KET 127 punkto reikalavimÄ , pagal kurį <...> vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, ypač vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę <...>, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties, taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 7 dalyje.

Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti nusižengimÄ (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis).

Skiriant nuobaudÄ kaltininkui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (yra jauno amžiaus, už vairavimÄ neturint teisės vairuoti automobilį nusižengė pirmÄ kartÄ , tačiau turi dvi galiojančias nuobaudas už kitus KET pažeidimus), į atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas skiria minimalias baudas už E. D. padarytus administracinius nusižengimus, kurios subendrintinos ir vadovaujantis ANK 44 straipsniu, mažintinos pusiau, kadangi kaltininkas nusižengė bÅ«damas nepilnametis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu,

n u t a r i a :

E. D. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 7 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti administracines nuobaudas:

- pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį – baudÄ 5 Eur (penkis eurus);

- pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį – baudÄ 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų).

IÅ¡aiÅ¡kinti E. D., kad paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudÄ , Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytÄ 40 dienų terminÄ kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų, nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.

Teisėjas (parašas) Virginijus Gedeikis