f236f19f-dfe7-4d6b-a921-e90716b3d909 · Panevėžio apylinkės teismas

? Byla Nr. T-1511-1083/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17407-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.1.; 2.5.16. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. lapkričio 22 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Marius Jankauskas, sekretoriaujant Laurai Levickienei, dalyvaujant: prokurorui Giedriui Jasulaičiui, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui R. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimÄ dėl M. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini)., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir jo pasiuntimo atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę nustatė:

1. Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu M. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 2811 straipsnį ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7, 8 ir 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo metu:

1) be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

2) neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

3) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

2. Probacijos tarnyba teikimu siÅ«lo spręsti klausimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nuteistojo M. M. pasiuntimo atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę, kadangi nuteistasis nevykdo probacijos sÄ lygų.

3. Teismo posėdžio metu prokuroras ir Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimÄ tenkinti.

4. Teikimas netenkinamas.

5. IÅ¡ nuteistojo M. M. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuteistasis į Lietuvos probacijos tarnybos registrÄ buvo įraÅ¡ytas 2019 m. spalio 17 d. (asmens byla, 9, 10 b. l.). Nuteistasis 2019 m. lapkričio 20 d. buvo supažindintas su probacijos vykdymo sÄ lygomis ir teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ar darant administracinius nusižengimus (asmens byla, 47–56 b. l.).

6. Probacijos tarnyba į teismÄ teikimu kreipėsi dėl to, kad nuteistasis M. M. po Å iaulių apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžio priėmimo nevykdė probacijos sÄ lygų. Byloje esantys duomenys rodo, kad po nuosprendžio priėmimo nuteistasis M. M. 2 kartus (2019 m. spalio 31 d. ir 2019 m. lapkričio 12 d.) telefonu kviečiamas atvykti į Probacijos tarnybÄ neatvyko (asmens byla, 32 b. l.); 2019 m. lapkričio 5 d. buvo iÅ¡vykęs į (duomenys neskelbtini) (už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų) ir bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,09 ‰ girtumas) galimai padarė administracinį nusižengimÄ , už kurį jam paskirta administracinė nuobauda (Å¡iuo metu nutarimas neįsiteisėjęs) (asmens byla, 39 b. l.); 2019 m. spalio 20 d. nutarimu jam paskirta administracinė nuobauda (asmens byla, 39 b. l.); 2019 m. lapkričio 19 d. nutarimu jam buvo paskirta nuobauda už 2019 m. spalio 19 d. padarytÄ administracinį nusižengimÄ (Å¡iuo metu nutarimas neįsiteisėjęs) (asmens byla, 39–40 b. l.); jis įtariamas 2019 m. spalio 20 d. padaręs BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ (nustatytas 1,64 ‰ girtumas) (asmens byla, 35 b. l.); jis įtariamas 2019 m. lapkričio 12 d. padaręs BK 180 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ (asmens byla, 35 b. l.); jis įtariamas 2019 m. lapkričio 17 d. padaręs BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 286 straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas (asmens byla, 35–36 b. l.).

Visi Å¡ie duomenys kaltinamÄ jį M. M. charakterizuoja iÅ¡ esmės neigiamai ir leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis M. M. Å¡iuo metu nėra linkęs taisytis ar keisti ankstesnį savo elgesį.

7. Tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, jog iki 2019 m. lapkričio 20 d. nuteistasis M. M. nebuvo supažindintas su probacijos vykdymo sÄ lygomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ar darant administracinius nusižengimus ir visus pirmiau paminėtus probacijos sÄ lygų pažeidimus nuteistasis M. M. padarė prieÅ¡ tai. Byloje nėra duomenų apie tai, kad po probacijos sÄ lygų iÅ¡aiÅ¡kinimo ir supažindinimo su atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ ar administracinių nusižengimų darymÄ , t. y. po 2019 m. lapkričio 20 d. nuteistasis M. M. bÅ«tų padaręs kokius nors probacijos sÄ lygų pažeidimus. Atsižvelgiant į tai, Å¡iuo konkrečiu atveju negalima konstatuoti, jog nuteistasis M. M. probacijos sÄ lygų nevykdė piktybiÅ¡kai, t. y. žinodamas probacijos vykdymo sÄ lygas bei visiÅ¡kai suvokdamas atsakomybę už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ ar administracinių nusižengimų darymÄ .

8. Tokiu bÅ«du, Å¡iuo konkrečiu atveju, nėra pagrindo panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu nuteistajam M. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ , todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu teismas nutaria: Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam M. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme. Teisėjas Marius Jankauskas