f2363b02-5a84-4cdd-8c8a-748bfe2cdf15 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

NrCivilinė byla Nr. 2-15-187/2015 Proceso Nr. 2-47-3-00343-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 75.4.3; 75.6.1; 77.4.2; 78.2.1; 116.4.TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. sausio 27 d.Telšiai                                                                         Telšių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Stefanijai Sakalauskienei, sekretoriaujant Liudmilai Baranauskienei, dalyvaujant ieškovei K.

S., jos atstovui advokatui Gintarui Griciui, institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ atstovui Jonui Barauskiui, nedalyvaujant atsakovui, trečiojo asmens AB SEB banko atstovui ir Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus - institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) trečiajam asmeniui AB SEB bankui, įmonės kodas 112021238, institucijoms teikiančioms iÅ¡vadÄ â€“ TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui ir Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo, esant sutuoktinio kaltei, nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo ir jų gyvenamosios vietos nustatymo bei santuokos metu įgyto turto padalijimo.

             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir įvertinęs pateiktus įrodymus, n u s t a t ė:IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu (1 t. 29-35 b. l.) vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau tekste LR CK ) 3.27 str., 3.60 str., 3.88 str., - 3.90 str., 3.98 str., 3.116 str., 3.117 str., 3.123 str., 3.169 str., 3.170 str., 3.192 str., 3.194 str. ir 3.196 str., prašė jos, t.y. ieÅ¡kovės K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuokÄ , sudarytÄ TelÅ¡ių rajono savivaldybės ad­ministracijos civilinės metrikacijos skyriuje 2007 m. rugpjūčio 10 d., akto įraÅ¡o Nr. 165, nutraukti dėl at­sakovo kaltės, po santuokos nutraukimo paliekant abiems santuokos metu turėtas pavardes; nepilnamečių vaikų: dukros S., gimusios (duomenys neskelbtini), ir sÅ«naus J., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove K.

S.; priteisti iÅ¡ atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams: dukrai S, gimusiai (duomenys neskelbtini), ir sÅ«nui J, gimusiam (duomenys neskelbtini), kas mėnesį po 500,- Lt (penkis Å¡imtus litų) kiekvienam jų mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki jų pilnametystės; pagal 2007 m. gegužės 18 d. nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo sutartį jos ir atsa­kovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninėje nuosavybėje po 1/2 dalį įsigytus: 0,1065 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. 4400-0609-4066, gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. 4400-1065­-0458, ir kiemo statinius, unikalus Nr. 4400-1989-4650, esančius (duomenys neskelbtini), pripažinti bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe bei jį tarp jos ir atsakovo padalinti, priteisiant jai, ieÅ¡kovei ir atsakovui po 1/2 dalį asmenine nuosavybe; priteisti jai iÅ¡ atsakovo V.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 128 400,- Lt (Å¡imto dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių tÅ«kstančių keturių Å¡imtų litų) dydžio kompensacijÄ ; ieÅ¡kovės vardu registruotÄ 2003 m. laidos automobilį Honda Civic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinti jos asmenine nuosavybe; pareigÄ grÄ Å¾inti AB SEB bankui kreditÄ pagal 2007 m. birželio 1 d. Kredito sutartį Nr. 1150718010733-24 bei 2007 m. rugsėjo 18 d. PakeitimÄ Nr. 01, 2010 m. sausio 8 d. PakeitimÄ Nr. 2 bei 2011 m. lapkričio 21 d.

PakeitimÄ Nr. 3 jai (ieÅ¡kovei) ir atsakovui palikti solidariÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo visas jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Be to prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - priteisti iÅ¡ atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams: duk­rai S. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir sÅ«nui J. S., gim. (duomenys neskelbtini),, kas mė­nesį po 500 litų kiekvienam jų mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė K.

S. ir jos atstovas advokatas ieÅ¡kinį palaikė dalyje, atsisakė nuo ieÅ¡kinio dalies, kurioje prašė nutraukti santuokÄ dėl atsakovo kaltės ir paprašė santuokÄ nutraukti esant abiejų sutuoktinių kaltei. Taip pat atsisakė nuo ieÅ¡kinio dalies dėl santuokoje įgyto turto padalinimo, nes iÅ¡nykusios aplinkybės turto padalinimui, kadangi turtas parduotas iÅ¡ varžytinių, ieÅ¡kovė K. S. paaiÅ¡kino, kad jų santuokoje įgytas turtas – gyvenamasis namas, jau esantis parduotas varžytinėse, namas buvęs pirktas paėmus kreditÄ , o įrenginėję namÄ iÅ¡ jos asmeninių lėšų, kurias ji turėjusi.

PaaiÅ¡kino, kad dar iki santuokos jie apie metus laiko gyvenę kartu. Ji pardavusi savo asmeninį butÄ už kurį gavusi 125 000 litų, be to dar buvusi gavusi palikimÄ , pardavusi savo du butus, savo asmeninių lėšų investavusi iÅ¡ viso 256 000 litų ir namas buvęs įrengtas tik iÅ¡ jos asmeninių lėšų, todėl praÅ¡anti priteisti jai iÅ¡ atsakovo 128 400 litų kompensacijos, nes jos asmeninės lėšos buvusios panaudotos namo įrengimui. Abiems Å¡i santuoka antroji. Atsakovas asmeninių lėšų neturėjęs ir neturintis, iÅ¡skyrus gaunamÄ atlyginimÄ kol dirbo.

Dirbdamas Vokietijoje atsakovas buvęs susitvarkęs dokumentus, kad gautų vaikų pinigus, vaikų iÅ¡laikymui skirtus pinigus – apie 600 eurų jis atsiųsdavęs, o ji Å¡itais pinigais dengdavusi bankui paskolÄ . Paskolos likutis - apie 117000 litų bankui. Å eimyninius santykius nutraukę ir nebepalaikantys visiÅ¡kai ryÅ¡ių nuo 2013 m. birželio mėnesio. Santuokos metu įgytas automobilis esantis perleistas vaikui, Å¡iuo automobiliu naudojasi ji pati, todėl praÅ¡anti automobilį palikti jos nuosavybėje.

Jų nepilnamečiai vaikai: dukra Saulė ir sÅ«nus Jonas gyvenantys kartu su ja, todėl praÅ¡anti ir toliau nustatyti jų gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja, o iÅ¡ atsakovo priteisti vaikams iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ mėnesį, pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį. Kadangi su ja gyvenantys nepilnamečiai vaikai, todėl pavardę pageidaujanti pasilikti tÄ pačiÄ â€“ turėtÄ santuokoje – S.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Atsižvelgiant į tai, kad bylos nagrinėjimas tęsėsi ilgÄ laikÄ , pati ieÅ¡kovė ieÅ¡kinio reikalavimų dalies atsisakė, tik bylÄ nagrinėjant teismo posėdyje iÅ¡ esmės, apie atsisakymus nuo ieÅ¡kinio dalies teismas neturi galimybės praneÅ¡ti atsakovui, todėl jos atsisakymai nuo dalies ieÅ¡kinio reikalavimų nepriimtini ir civilinis ieÅ¡kinys nagrinėjamas visas pilnoje apimtyje.

Tarp Å¡alių santuoka nutrauktina esant abiejų sutuoktinių kaltei, nes atsakovas patvirtindamas, kad jam yra žinoma apie Å¡ios bylos nagrinėjimÄ (2 t. 57 b. l.) nurodė, kad nesutinkantis su teiginiu, kad santuoka esanti faktiÅ¡kai nutrÅ«kusi dėl jo vieno kaltės, tÄ aplinkybę pripažino ir pati ieÅ¡kovė teismo posėdžio metu. Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad santuoka yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi ir bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebegalimas dėl abiejų sutuoktinių kaltės (LR CK 3.61 str. 2 d.), ieÅ¡kovės kaltė pasireiÅ¡kė tame, kad ji nesugebėjo suprasti savo sutuoktinio, nesiėmė jokių priemonių, kad galėtų susitaikyti, iÅ¡saugoti Å¡eimÄ sutuoktiniui iÅ¡vykus dirbti į užsienį, o atsakovo kaltė pasireiÅ¡kė, tuo kad jis nesiėmė jokių priemonių, kad bÅ«tų iÅ¡saugota Å¡eima, iÅ¡vykęs į užsienį dirbti nesistengė grįžti dažniau į LietuvÄ , bendrauti su Å¡eima, kad jÄ galėtų iÅ¡saugoti.IÅ¡ byloje esančių Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡rašų (I t. 42-48 b. l.) matyti, kad ieÅ¡kovė K.

S. ir atsakovas V. S. 2007-05-18 Pirkimo-pardavimo sutartimi ir Priėmimo-perdavimo aktu įsigijo abu po ½ dalį asmeninėje nuosavybėje 0,1065 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. 4400-0609-4066, gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. 4400-1065­-0458, ir kiemo statinius, unikalus Nr. 4400-1989-4650, esančius (duomenys neskelbtini), įraÅ¡ai galioja nuo 2007 m. gegužės 21., Hipotekos įraÅ¡as galioja nuo 2007-06-12, po to buvo daromi hipotekos pakeitimai, o iÅ¡ santuokos liudijimo (prijungtoje civilinėje byloje Nr. 2-77-941/2014 b. l.

7) matyti, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo santuoka yra įregistruota 2007 m. rugpjūčio 10 d. TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 165, tai yra, kaip matyti iÅ¡ raÅ¡ytinių įrodymų žemės sklypas ir gyvenamasis namas su priklausiniais buvo įsigyti dar iki santuokos, ir Å¡alių tai buvo bendroji dalinė nuosavybė, o ne jungtinė sutuoktinių nuosavybė, todėl nutraukiant santuokÄ Å¡is turtas neturi bÅ«ti dalijamas, be to iÅ¡ teismo posėdžio metu pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų yra matyti, kad Å¡is nekilnojamasis turtas yra parduotas varžytinėse pagal 2014-10-21 antstolės I.

G. suraÅ¡ytÄ Turto pardavimo iÅ¡ varžytinių aktÄ Nr. S-16564, namas parduotas už 281000 Lt. Esant tokioms aplinkybėms teismas atmeta ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimÄ , kad visas gyvenamasis namas buvo įgytas iÅ¡ jos asmeninių lėšų, bÅ«tent tokių įrodymų byloje nėra. Atmestinas reikalavimas dėl kompensacijos priteisimo, nes byloje nėra įrodymų, kad buvusiam sutuoktiniui bÅ«tų tekusi didesnė turto dalis, prieÅ¡ingai iÅ¡ byloje esančių įrodymų yra matyti, kad jų turto į kurį investavo ieÅ¡kovė, o tame tarpe ir jos įdėtos lėšos nuvertėjo, todėl negalima teigti, kad atsakovas yra atsakingas bÅ«tent už Å¡io turto nuvetėjimÄ .

Tuo labiau, kad realizavus turtÄ varžytinėse nepakako lėšų atsiskaityti su trečiuoju asmeniu, tai yra su AB SEB banku. IÅ¡ byloje esančių įrodymų bei pačios ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų matyti, kad K. S. ir V. S. solidariai yra skolingi trečiajam asmeniui – AB SEB bankui, Å¡io skolinio įsipareigojimo neginčija ir atsakovas.  AB SEB banko atstovas atsiliepime (II t. 25-26 b. l.) nurodė, kad sutinka su ieÅ¡kovės K. S. reikalavimu, jog skolininkų prievolės, kylančios iÅ¡ 2007 m. birželio 1 d. kredito sutarties Nr. 1150718010733-24 bei Å¡ios sutarties pakeitimų, po santuokos nutraukimo liktų solidariosiomis K.

S. ir V. S. prievolėmis AB SEB bankui, prašo ieškinį nagrinėti banko atstovui nedalyvaujant. Bendros prievolės, įgytos santuokos metu, turi būti vykdomos abiejų sutuoktinių, nes kreditorius turi teisę reikalauti vykdyti prievolę iš vieno sutuoktinio ar abiejų sutuoktinių (solidarioji skolininkų pareiga) (CK 6.6 str.). Pagal CK 3.59 str. santuokos nutraukimo byloje yra sprendžiami turto padalijimo, sutuoktinių tarpusavio teisių ir pareigų, o ne atsakomybės prieš kreditorius klausimai.

Už paskolos pagal Sutartį grÄ Å¾inimÄ bankui, pareiÅ¡kėjai atsako kaip solidarieji skolininkai (CK 6.6 str.) Prievoliniai teisiniai santykiai yra susiklostę tarp kreditoriaus iÅ¡ vienos pusės ir solidariųjų skolininkų, pareiÅ¡kėjų, iÅ¡ kitos pusės. Prievolė reiÅ¡kia kreditoriaus ir skolininkų ryšį. Vadovaujantis CK 6.59 str., draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar pakeisti jos vykdymo sÄ lygas. Prievolė pasibaigia jos įvykdymu (CK 6.123 str.). Bendraskoliai yra įpareigoti iki to laiko, kada bus įvykdyta visa prievolė (CK 6.6 str.).

Sutartis gali bÅ«ti keičiama tik tokia pačia forma, kokia buvo sudaryta – raÅ¡tiÅ¡ku Å¡alių susitarimu (CK 6.192 str. 4 d.). Taigi sutuoktiniai už paskolos grÄ Å¾inimÄ bankui atsako solidariai ir tokia atsakomybė turi iÅ¡likti ir po santuokos nutraukimo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (civ. byla Nr. 3K-3-275/2007) 2007-06-22 nutartyje yra konstatavęs, kad santuokos nutraukimas įstatymuose nenumatytas kaip pagrindas pasibaigti bent vieno iÅ¡ sutuoktinių – solidariųjų skolininkų pagal sutartį – pareigai atsakyti kreditoriams.

Kai santuoka nutraukiama, sutuoktinių turtas pagal CK 3.59 straipsnį turi būti padalijamas, tačiau sutuoktinių solidarios prievolės nedalijamos – buvę sutuoktiniai, lieka bendraskoliais (solidariosios prievolės subjektai) CK 3.109, 6.6, 6.8 straipsnių prasme, išskyrus, kai kreditorius sutinka, kad liktų vienas skolininkas (CK 6.116 straipsnio 1 dalis). Prievolė pasibaigia, kai tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis), todėl bendraskoliai yra įpareigoti iki to laiko, kada bus įvykdyta visa prievolė (CK 6.6 straipsnio 6 dalis).

Kadangi byloje nėra prieÅ¡taravimų – ieÅ¡kovės asmeninėje nuosavybėje paliktina 2009-10-30 K. S. vardu santuokos metu įgyta transporto priemonė HONDA CIVIC (2003.12.23 pirmos registracijos data) valstybinio numerio ženklu (duomenys neskelbtini) – 10000 Lt vertės (kaina nurodyta prijungtoje civilinėje byloje Nr. 2-77-941/2014 b. l. 3, abiejų sutuoktiniu pasiraÅ¡ytoje sutartyje).Institucijų teikiančių iÅ¡vadas atstovai dėl nepilnamečių vaikų nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo jiems priteisimo neprieÅ¡taravo, palaikė ieÅ¡kovės pozicijÄ , pats atsakovas Å¡ioje dalyje taip pat neprieÅ¡taravo.

IÅ¡ ieÅ¡kovės ir atsakovo priteistina po 50 procentų bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, nes ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, o ieÅ¡kovei buvo atidėtas žyminio mokesčio sumokėjimas iki Å¡ios bylos iÅ¡nagrinėjimo. Už santuokos nutraukimÄ valstybei turėjo bÅ«ti sumokėta 144 litų (41,70 EUR) žyminio mokesčio ir trys procentai nuo santuokoje įgyto ir dalijamo (10 000 litų) turto – 300 Lt. (86 EUR). Kadangi buvo teisme dalijama tik santuokoje įgyta transporto priemonė, kito dalintino turto iki teismo posėdžio nebeliko, todėl iÅ¡ Å¡alių priteistina 3 procentai nuo santuokoje įgyto ir teisme padalyto turto.IÅ¡ atsakovo priteistina nesumokėtoji 104,26 EUR (360,00 Lt) žyminio mokesčio dalis valstybei už iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimÄ , nuo Å¡io žyminio mokesčio mokėjimo ieÅ¡kovė yra atleista.

TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas patyrė 11,24 EUR (38,82 Lt - I t. 31,62 Lt + II t. 7,20 Lt) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.61 str., ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 , 307, 384, 385 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.SantuokÄ , sudarytÄ 2007 m. rugpjūčio 10 d.

Telšių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 165, tarp V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje ir K. (M.) S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Mažeikiuose, nutraukti, dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Po santuokos nutraukimo palikti pavardes: vyrui - S., moteriai - S..Nustatyti nepilnamečių vaikų: dukros S. S., gimusios (duomenys neskelbtini), Mažeikiuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir sūnaus J.

S., gimusio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su mama K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.Iki kol įsiteisės sprendimas palikti galioti Å¡ioje byloje 2014 m. kovo 14 d. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nutartimi (civilinėje byloje Nr. 2-570-187/2014) pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones dėl nepilnamečiams vaikams materialinio iÅ¡laikymo, o įsiteisėjus sprendimui – laikinÄ sias apsaugos priemones – laikinÄ materialinį iÅ¡laikymÄ vaikams priteisimÄ panaikinti.Nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos priteisti iÅ¡ atsakovo V.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ jo nepilnamečiams vaikams: dukrai S. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir sÅ«nui J. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 144,00 eurus (500 Lt) kiekvienam vaikui, iki nepilnamečių vaikų pilnametystės, paskiriant K. S. tvarkyti uzufrukto teise vaikų iÅ¡laikymui mokamas lėšas. Prievolės, kylančias iÅ¡ 2007 m. birželio 1 d. kredito sutarties Nr. 1150718010733-24 bei Å¡ios sutarties pakeitimų, po santuokos nutraukimo palikti solidariosiomis K.

S. ir V. S. prievolėmis AB SEB bankui.Padalyti santuokoje įgytÄ 2009-10-30 K. S. vardu įregistruotÄ transporto priemonę HONDA CIVIC (2003.12.23 pirmos registracijos data) valstybinio numerio ženklu (duomenys neskelbtini) – 10000 Lt vertės – ir priteisti jÄ K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninėn nuosavybėn.IÅ¡ K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 85 euro centus (63,85 EUR), nesumokėto žyminio mokesčio valstybei, nurodant įmokos kodÄ 5660IÅ¡ V.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt devynis eurus 35 euro centų (179,35 EUR) valstybei, nesumokėto žyminio mokesčio ir procesinių iÅ¡laidų kuriuos sumokėti valstybei, nurodant įmokos kodÄ 5660 .Per tris dienas po sprendimo įsiteisėjimo vienÄ sprendimo egzempliorių iÅ¡siųsti TelÅ¡ių rajono civilinės metrikacijos skyriui. Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusį TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Stefanija Sakalauskienė             Â