f23503e6-b879-47e4-bff5-7fdcf5b520fa · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr       Civilinė byla Nr. e2-4550-924/2018                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22539-2017-1                                                                                     Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.11.5.;                                                3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m.vasario 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas E. P., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

T. dėl skolos už elektros energijÄ priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo R. T. 323,06 Eur skolos už elektros energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė tiekia elektros energijÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis nuo 2014 m. birželio 13 d. priklauso atsakovui.

Atsakovas pilnai neatsiskaitė už ieÅ¡kovės objektui patiektÄ ir administratoriaus UAB „Nemuno bÅ«stas“ priskaičiuotÄ elektros energijÄ laikotarpiu nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 1 d., todėl susidarė 323,06 Eur skola. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. sausio 25 d. Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, procesiniai dokumentai įteikti atsakovui iÅ¡siunčiant procesinius dokumentus į darbovietę. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais: priskaitymų ir mokėjimų už suvartotÄ elektros energijÄ ataskaita, detalia nekilnojamojo turto registro ataskaita apie objektÄ ir kitais raÅ¡ytiniais įrodymais (dokumentai pateikti per EPP sistemÄ ).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .Nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekė elektros energijÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise nuo 2014 m. birželio 13 d. priklauso atsakovui. Atsakovas pilnai neatsiskaitė su ieÅ¡kove už patiektÄ ir administratoriaus UAB „Nemuno bÅ«stas“ priskaičiuotÄ elektros energijÄ laikotarpiu nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 1 d., todėl susidarė 323,06 Eur skola.

Atsakovui, kaip nekilnojamojo turto savininkui, atsirado prievolė sumokėti už patiektÄ elektros energijÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.388 straipsnio 1 dalis) bei įgyvendinti kitas su elektros energijos pirkimo–pardavimo santykiais susijusias pareigas (CK 6.387 straipsnio 1 dalis). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ , ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo padengti susidariusį įsiskolinimÄ , o taip pat sumokėti įstatymu numatytas palÅ«kanas.

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovo priteistina 323,06 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanos skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. gruodžio 29 d. ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 1.71 straipsnio 2 dalis, 1.136 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.388 straipsnis).Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str.).Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 7,23 Eur, todėl ieškinį patenkinus, šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovo (CPK 96 str.).Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376, buveinės adresas Vilnius, Aguonų g. 24, iÅ¡ atsakovo R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 323,06 Eur (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt tris eurus 06 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (323,06 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. gruodžio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct.) sumokėto žyminio mokesčio.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), valstybei 7,23 Eur (septynis eurus 23 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Atsakovas, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas                                                                              E. P.