f233ac01-3fe3-426c-bebe-b8cd2ebd626a · Klaipėdos apygardos teismas

                                                          Bylos Nr. T-99-417/2017                     Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15346-2017-2                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16. (S)                           KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS    N U T A R T I S   2017 m. gruodžio 18 d.   Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V.

M. gynėjo advokato R. M. praÅ¡ymÄ dėl kardomosios priemonės ir laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo, kurie Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu paskirtų nuteistajam V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini),                                            n u s t a t ė : Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu V. M. pripažintas kaltu pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ ir pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį jam paskirtas laisvės apribojimas vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei per vienerius metus neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikta.Iš V. M. priteista 5448,30 Eur Valstybinei ligonių kasai turtinei žalai atlyginti bei 83,96 Eur proceso išlaidų valstybei. Be to, Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro J. Petuchovo 2017 m. balandžio 25 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas V. M. priklausančiam visų rūšių turtui paliktas iki civilinio ieškinio klausimo išsprendimo.Nuteistojo V. M. gynėjas advokatas R.

M. pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti nuteistajam V. M. kardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje. Taip pat praÅ¡o panaikinti laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ , pritaikytÄ Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros prokuroro 2017 m. balandžio 25 d. nutarimu, o nusprendus nepanaikinti laikino nuosavybės teisių apribojimo, sumažinti laikino nuosavybės teisių apribojimo mastÄ iki 5448,30 Eur.PraÅ¡yme nurodo, kad BPK 119 straipsnyje numatyta, kad kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms.

Å iuo atveju kardomosiomis priemonėmis siekiami tikslai yra pasiekti - ikiteisminis tyrimas jau atliktas, byla iÅ¡nagrinėta teisme, o nuteistasis V. M. jau pradėjo paskirtos bausmės vykdymÄ . Be to, pagal BPK 139 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad kardomosios priemonės taip pat baigiamos taikyti suėjus kardomosios priemonės skyrimo terminui, įsiteisėjus iÅ¡teisinamajam nuosprendžiui ar pradėjus bausmės vykdymÄ . Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 15 d. nuosprendis jau įsiteisėjo ir buvo pradėtas V.

M. paskirtos bausmės vykdymas, todėl yra pagrindas panaikinti nuosprendžiu paliktÄ galioti kardomÄ jÄ priemonę.Be to, minėtame nuosprendyje nurodyta, jog laikinas nuosavybės teisių apribojimas V. M. paliekamas iki civilinio ieÅ¡kinio klausimo iÅ¡sprendimo, tačiau Å¡iuo nuosprendžiu civilinio ieÅ¡kinio klausimas iÅ¡spręstas - Valstybinės ligonių kasos ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo patenkintas, taigi, pagal teismo nustatytÄ sÄ lygÄ laikinas nuosavybės teisių apribojimas turėjo bÅ«ti panaikintas, tačiau tai nėra padaryta, taigi, laikinas nuosavybės teisių apribojimas tebetaikomas.

Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros prokuroro 2017 m. balandžio 25 d. nutarimu pritaikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas neapibrėžtam V. M. turtui, todėl faktiÅ¡kai apribotos nuosavybės teisės į visÄ V. M. priklausantį turtÄ . PraÅ¡yme pažymima, kad Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros prokuroro 2017 m. balandžio 25 d. nutarime nurodoma, jog laikinas nuosavybės teisių apribojimas taikomas iki 2017 m. spalio 25 d., tačiau Klaipėdos apygardos teismo nuosprendyje nurodoma, jog Å¡i priemonė paliekama galioti ir nėra naikinama.

Todėl Å¡iuo atveju yra susidaręs neaiÅ¡kumas, kuris turi bÅ«ti paÅ¡alintas. Teismui nusprendus nepanaikinti laikino nuosavybės teisių apribojimo, bÅ«tina spręsti klausimÄ dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo masto sumažinimo, kadangi tenkinto civilinio ieÅ¡kinio suma sudaro tik 5448,30 Eur, tuo tarpu V. M. priklausančio turto vertė yra daug didesnė.Atsiliepimų į nuteistojo V. M. gynėjo advokato R. M. praÅ¡ymÄ negauta. PraÅ¡ymas atmestinas. Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu V.

M. kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – palikta galioti, tačiau kardomosios priemonės taikymo pabaigÄ reglamentuojančio BPK 139 straipsnio 3 dalis nustato, kad kardomosios priemonės baigiamos taikyti: suėjus kardomosios priemonės skyrimo terminui, įsiteisėjus iÅ¡teisinamajam nuosprendžiui ar pradėjus bausmės vykdymÄ . Kadangi Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 15 d. nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. spalio 6 d. ir V. M. jau pradėta vykdyti bausmė, todėl pagal BPK 139 straipsnio 3 dalį kardomoji priemonė baigiama taikyti ir atskiro sprendimo dėl jos panaikinimo nereikia.Baudžiamojoje byloje Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros prokuroro J.

Petuchovo 2017 m. balandžio 25 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas V. M. priklausančiam visų rūšių turtui paliktas iki civilinio ieškinio klausimo išsprendimo. Kaip matyti iš Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžio, šiuo nuosprendžiu civilinio ieškinio klausimas buvo išspręstas ir iš V. M. priteista 5448,30 Eur Valstybinei ligonių kasai turtinei žalai atlyginti bei 83,96 Eur proceso išlaidų valstybei. Todėl Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje paliekant galioti Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro J.

Petuchovo 2017 m. balandžio 25 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ V. M. priklausančiam visų rÅ«Å¡ių turtui padaryta raÅ¡ymo apsirikimo klaida, nes iÅ¡ nuosprendžio apraÅ¡omosios dalies matyti, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktinas iki civilinio ieÅ¡kinio įvykdymo, o ne iki iÅ¡sprendimo.Be to, iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nagrinėjamu atveju buvo tiek teisinis, tiek faktinis pagrindas taikyti laikinÄ jį nuosavybės teisių apribojimÄ V.

M. priklausančiam turtui, jis šio sprendimo neskundė, todėl įsiteisėjus Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiui jis turi būti vykdomas. Klausimai, susiję su civilinio ieškinio vykdymu, yra vykdomi CPK nustatyta tvarka, o vykdymo metu, V. M. savanoriškai neatlyginus civiliniu ieškiniu priteistos sumos, iš jo turto, kuriam pritaikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, bet kokiu atveju nebus išieškota daugiau, negu priteista civiliniu ieškiniu, o įvykdžius civilinį ieškinį, laikinas nuosavybės teisių apribojimas bus panaikintas.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, nėra pagrindo tenkinti nuteistojo V. M. gynėjo advokato R. M. pateikto praÅ¡ymo dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo sumos sumažinimo.Teismas, vadovaudamasis BPK 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi,                                           n u t a r i a : nuteistojo V. M. gynėjo advokato R. M. praÅ¡ymÄ atmesti.IÅ¡taisyti Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje padarytÄ raÅ¡ybos klaidÄ ir nustatyti, kad Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros prokuroro J.

Petuchovo 2017 m. balandžio 25 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ V. M. priklausančiam visų rÅ«Å¡ių turtui palikti iki civilinio ieÅ¡kinio įvykdymo. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundÄ per nutartį priėmusį teismÄ .             Teisėjas                                                                                Eduardas MaÅ¡kevičius