f233aa1f-82db-40ca-a99d-49ab114dbb85 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1083-929/2013Teisminio proceso Nr. 1-18-1-01594-12Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje:

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, Lietuvos Respublikos Darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), padarymu,-             n u s t a t ė : R. M. sukėlė žmogui fizinį skausmÄ , t.y. 2012-08-20 apie 12.30 val. buto, adresu (duomenys neskelbtini), svetainėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2.13‰), vartodamas necenzÅ«rinius žodžius griebė bei patraukė už rankos savo dukrÄ M.

M., po ko griebęs pastarajai už kaklo iÅ¡tempė iÅ¡ kambario.Be to, R. M. sukėlė žmogui fizinį skausmÄ , t.y. 2012-12-28 apie 15. 00 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2.57‰), priėjo prie sutuoktinės nukentėjusiosios V. M., įžeidinėjo jÄ necenzÅ«riniais žodžiais bei rankomis sugriebė už kojų, po ko nutempė nuo lovos, dėl ko nukentėjusioji V. M. galva trenkėsi į grindis, po ko jis deÅ¡ine ranka sugriebė jai už plaukų ir pradėjo tampyti.Kaltinamasis R.

M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad maždaug prieš mėnesį žmona išėjo gyventi pas draugę, dėl kokių priežasčių - nurodyti negali. Su dukromis jokių konfliktų neturėjo ir jų niekada jų nemušė. 2012-08-20 apie 11.00 val. su kaimynu iš 9 aukšto, K. Š., gyv. (duomenys neskelbtini), jo namuose kartu išgėrė du 2 litrų talpos butelius alaus. Apie 14.00 val. jis grįžo namo (duomenys neskelbtini). Tuo metu namuose buvo jo dukra M. M., ji buvo savo kambaryje.

Jis nuėjo į savo kambarį, persirengė ir nuėjo į svetainę žiÅ«rėti televizorių. Po kiek laiko į svetainę atėjo M. ir jis jos paklausė kada mama (V.) žada grįžti namo. M. atsakė, kad čia ne jo reikalas, gal visai nesugrįš. Jie pradėjo bartis, jis supyko. Supykęs jis atsistojo ir lengvai deÅ¡ine ranka pastÅ«mė jÄ Ä¯ petį ir pasakė jai eiti iÅ¡ buto. Ji atsisakė, tada jis deÅ¡inė ranka griebė už jos rankos, kurios tiksliai nepamena, ir pradėjo tempti link buto durų.

M. laisva ranka bandė jį atstumti, tuo metu jis sugriebė jai už kaklo, M. nustojo prieÅ¡intis ir jis jÄ nuvedė iki buto durų. Jis atidarė duris ir pastÅ«mė jÄ Ä¯ laiptinę. Dukra išėjusi į laiptinę iÅ¡ karto nuėjo prie (duomenys neskelbtini) buto kaimyno durų, esančių prieÅ¡ais ir pradėjo skambinti į kaimyno buto duris. Jis uždarė duris. Po kelių minučių į duris paskambino kaimynas. Jis atidarė duris, jie susibarė ir uždarė duris. Po kiek laiko atvažiavo policijos pareigÅ«nai PrieÅ¡ dukrÄ smurtavo dėl to, kad buvo iÅ¡gėręs ir namuose nieko nebuvo.

Tarp jo ir dukters kilo žodinis konfliktas ir jis nesusivaldė. Po įvykio dukters atsiprašė, ji jam atleido. Pažadėjo, kad daugiau tai nepasikartos ( b. l. 69, 77). Papildomai parodė, kad 2012-12-28 prieÅ¡ eidamas namo jis užėjo pas draugÄ ir iÅ¡gėrė apie 6 litrus alaus. Apie 14.00 val. grįžo namo, jautė, kad buvo neblaivus. Jo žmona su dviem dukromis pradėjo jį auklėti, kad negertų, nors jis joms buvo pasakęs, kad prie jo girto nelįstų. Jį taip pat sunervino jų kalbos, kad jis priėjęs prie žmonos du kartus jÄ pastÅ«mė, o ar žmona nugriuvo jis negali pasakyti, nes buvo toks girtas, kad visų įvykio aplinkybių neprisimena, dėl padarytos veikos gailisi.

Jis pripažino jog turi problemų dėl alkoholio, gal dar ir dėl to, kad neturi darbo, gailisi ir pažada, kad daugiau tai nepasikartos (b. l.73). Po minėtų įvykių daugiau namuose jokių konfliktų nebuvo. Anksčiau namuose jis nesmurtavo. Netyčia buvo iÅ¡narinęs žmonai pirÅ¡tÄ už tai, kad ji pavogė iÅ¡ jo striukės 10 litų. Taip pat prieÅ¡ dvejus metus konflikto metu jis buvo netyčia sulaužęs žmonai nosį. Visų įvykio detalių nepamena. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Su prokuroro siÅ«lomos baudos dydžiu sutinka. Gailisi, ateityje stengsis, kad tai nepasikartotų (b. l.77).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji M. M. parodė, kad 2012-08-20 apie 12. 30 val. (duomenys neskelbtini), namo grįžęs neblaivus tėvas R. M. virtuvėje bandė uždegti dujinę viryklę, tačiau niekaip nesugebėjo. Tada R. M., atėjęs į jos kambarį, kur ji sėdėjo ant lovos ir griebęs jÄ už rankos, patraukė jÄ ir pasakė, kad ji eitų į virtuvę. Vėliau R.

M. stipriai griebė jÄ už kaklo ir pradėjo tempti iÅ¡ kambario į virtuvę, tokiu bÅ«du sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Koridoriuje ji iÅ¡trÅ«ko ir atidariusi buto duris iÅ¡bėgo į laiptinę. R. M. iÅ¡bėgo pro duris ir garsiai Å¡Å«kaudamas liepė jai grįžti. Kaimynas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buto atidarė duris, kai ji pasakė, kad nutiko, kaimynas iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Tėvas jos neatsiprašė. 2012-08-20 konfliktas tarp jos ir jos tėvo kilo be jokios priežasties, kadangi jis buvo girtas ir pradėjo įsakinėti jai, kad Å¡i ateitų ir įjungtų jam dujinę viryklę.

Konflikto metu tėvas deÅ¡ine ranka griebė jai už deÅ¡inės rankos, vėliau deÅ¡ine ranka griebė jai už kaklo ir bandė iÅ¡tempti iÅ¡ svetainės. Dėl įvykio ji pajuto fizinį skausmÄ . Ant rankos buvo likusi mėlynė, paraudonavo kaklas. Ji patyrė fizinį skausmÄ ir į ekspertizę savo kÅ«no sužalojimo mÄ sto nustatyti nesikreipė, į gydymo įstaigas taip pat nesikreipė. Po įvykio tėvas ir toliau namuose naudoja psichologinį bei fizinį smurtÄ prieÅ¡ jos motinÄ V.

M.. PrieÅ¡ kelis metus jis buvo jai sulaužęs nosį, tačiau tÄ kartÄ motina atleido jam ir su juo susitaikė. Dažniausiai smurtauja bÅ«damas girtas. Konflikto metu pastumia motinÄ , griebia už plaukų, tampo į įvairias puses, vadina necenzÅ«riniais žodžiais. Smurtas namuose vyko nuolat. Vaikystėje taip pat bÅ«davo atvejų, kai ji ir jos sesuo B. M. matė, kad tėvas naudoja prieÅ¡ motinÄ fizinį bei psichologinį smurtÄ . Dėl to jos patyrė moralinę žalÄ . Ji nežino dėl kokios priežasties motina nesiskiria su tėvu. 2012-12-28 ji ir jos sesuo B.

M. bei motina buvo namuose. Tėvas grįžo iÅ¡ savo draugo girtas. Pradėjo kabinėtis prie motinos, kad jam nepatinka lėkÅ¡tė, pradėjo keiktis jos atžvilgiu necenzÅ«riniais žodžiais. Motina kažkÄ jam atsakė ir nuėjo į jų kambarį. Vėliau motina gulėjo ant lovos svetainėje ir žiÅ«rėjo televizorių, kai į svetainę atėjo tėvas ir pradėjo smurtauti prieÅ¡ motinÄ . Kokius smÅ«gius tėvas sudavė motinai ir į kokias kÅ«no vietas ji nematė. Ji iÅ¡girdo, kad motina Å¡aukiasi pagalbos ir kartu su seserimi iÅ¡ savo kambario atbėgo į svetainę.

Motina gulėjo ant grindų, bandė gintis nuo tėvo. Seserys įsikiÅ¡o į minėtÄ konfliktÄ . Ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie atvyko gana greitai ir iÅ¡vežė tėvÄ Ä¯ policijos komisariatÄ . PrieÅ¡ jÄ ir jos seserį tėvas tÄ dienÄ nesmurtavo. Kitų asmenų namuose nebuvo. Ji nežino, dėl ko tėvas taip elgiasi. Galimai dėl to, kad niekur nedirba, neturi užsiėmimo, apie 5 metus vartoja alkoholinius gėrimus. Ji daug kalbėjosi minėta tema, tačiau tėvas nesikeičia ir toliau vartoja alkoholį.

Gydytis nuo priklausomybės alkoholiui nenori. Ji nori, kad tėvas būtų sudrausmintas, kadangi nuo jo smurtavimo namuose jos gyvena nuolatiniame strese. Civilinio ieškinio byloje nereikš, turtinė žala jai nepadaryta. Ji sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 48, 49).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji V. M. parodė, kad ji kartu su vyru R. M. gim. (duomenys neskelbtini) m. ir abiem dukromis B. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir M. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. gyvena joms priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini).

Vyras jau apie 13 metų be saiko vartoja alkoholį, o bÅ«damas girtas kelia konfliktus, triukÅ¡mauja, taip pat smurtauja prieÅ¡ jÄ bei dukras. 2011-12-19 vyras jau buvo sumušęs jÄ , tada sulaužė nosį, bet ji jam atleido ir nuo pareiÅ¡kimo atsisakė. 2012-08-20, kai vyras panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ jos dukrÄ M. M., gim. (duomenys neskelbtini), jos namuose nebuvo. Po konflikto dukra paskambino jai ir pranešė apie įvykį, ir ji atvyko į namus. Ji buvo išėjusi gyventi atskirai, kadangi atsibodo vyro pastovus kabinėjimasis, konfliktai namuose.

R. M. niekur nedirba, nuolat vartoja alkoholinius gėrimus, kuriuos jam perka draugai. 2012-12-28 apie 15. 00 val. (duomenys neskelbtini), ji gulėjo savo lovoje, žiÅ«rėjo televizorių, kai vyras, bÅ«damas girtas pribėgo prie jos, be jokios pateisinamos priežasties ir abiem rankomis sugriebė už kojų ir nutempė nuo lovos. Už kojų sugriebė labai stipriai, buvo girtas, neprognozuojamas. Ji galva trenkėsi į sofÄ bei grindis. Taip pat jis deÅ¡ine ranka sugriebė jai už plaukų ir pradėjo tampyti.

Tampė labai stipriai į įvairias puses. Vadino jÄ Ä¯vairiais necenzÅ«riniais žodžiais „suka“,„kurva“, „bliade“, taip pat rėkė „užmuÅ¡iu tave, padarysiu kvaila“. Ji Å¡aukėsi pagalbos, atbėgo dvi jos dukros M. M. ir B. M., gim. (duomenys neskelbtini). Jos matė minėtÄ Ä¯vykį ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Kumščiais vyras jo nedaužė, nespėjo. Kitų asmenų bute nebuvo. Nieko iÅ¡ kaimynų nebuvo. Atvykę policijos pareigÅ«nai pristatė vyrÄ Ä¯ policijos komisariatÄ .

Grįžęs iÅ¡ policijos komisariato jis neatsiprašė. Taikytis su juo nenori. Ji nori, kad jam bÅ«tų paskirta kokia nors bausmė. Po 2012-12-28 įvykio į TMI ji nesikreipė, taip pat nesikreipė nei į ligonines, nei į poliklinikas. Kelis kartus vyras bandė smurtauti prieÅ¡ jų dukras, tačiau ji visÄ laikÄ dukras užstodavo ir jam nepavykdavo jų nuskriausti. Turtinė žala jai nepadaryta. Civilinio ieÅ¡kinio byloje ji nereikÅ¡. Sutinka, kad tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nori, kad vyras nustotų smurtauti. Su juo nesiskiria, kadangi nenori, kad skyrybų metu jam atitektų dalis jos turto (b.l. 52-53, 54-55).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja B. M. parodė, (duomenys neskelbtini), bute ji gyvena su savo tėvu R. M., motina V. M. bei seserimi M. M.. Tarp jos ir jos tėvo beveik jokių konfliktų nebūna. Konfliktai dažniausiai vyksta tarp motinos ir tėvo. Konfliktai būna dažniausiai žodiniai. Ji mano, kad minėti konfliktai kyla be priežasties ir vyksta tik tuo metu, kai tėvas būna išgėręs. Tėvas yra pakankamai gero charakterio ir blaivus jis būna ramus.

IÅ¡gėręs jis tampa agresyviu ir žodžiu kabinėjasi prie motinos. Taip pat kelis kartus buvo panaudojęs prieÅ¡ jos motinÄ fizinį smurtÄ . Tai vyko jos akivaizdoje. Ji teigia, jog žino, kad maždaug prieÅ¡ 5-6 metus tėvas konflikto metu buvo sulaužęs motinai nosį. Motina kreipėsi į policijÄ , tačiau vėliau ji atsiėmė savo pareiÅ¡kimÄ . Tėvas jos atsiprašė, jie susitaikė. Retkarčiais jai tekdavo matyti, kai tėvas konfliktų metu pastumdydavo motinÄ . 2012-08-20 konflikto, vykusio tarp jos tėvo ir sesers nematė, kadangi buvo iÅ¡vykusi į sodÄ .

Po konflikto sesuo jai paskambino ir apie viskÄ papasakojo. Papasakojo, kad kilus žodiniam konfliktui tėvas panaudojo prieÅ¡ jÄ fizinį smurtÄ . Kokiu tiksliai bÅ«du Å¡iuo metu nepamena, tačiau tuo metu namuose nieko nebuvo ir sesuo prašė pagalbos pas kaimynus. 2012-12-28 apie 15. 00 val. namuose buvo ji, jos sesuo, jos tėvas ir motina. Tėvas buvo iÅ¡gėręs, tačiau nestipriai. Ji mano, kad jis galėjo suvokti visus savo veiksmus. Ji ir sesuo buvo savo kambaryje, kai iÅ¡girdo mamos riksmus, ji Å¡aukėsi pagalbos.

Tėvas ir motina buvo svetainėje. Motina garsiai Å¡aukėsi pagalbos. Jai ir jos seseriai atbėgus į svetainę, jos pamatė, kad tėvas iÅ¡ visos jėgos tempia motinÄ nuo lovos. Ji neprisimena ar tėvas traukė motinÄ abiem rankomis ar viena. Motina Å¡aukė ir rankose laikė puodelį su kažkokiu skysčiu. Pribėgusi prie tėvo ji kumščiu sudavė jam vienÄ smÅ«gį į krÅ«tinės sritį ir jis atsipeikėjo ir Å¡iek tiek aprimo. Po to ji nubėgo į savo kambarį ir iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono iÅ¡sikvietė policijos pareigÅ«nus.

Policijos pareigÅ«nai atvyko greitai ir bute sulaikė jos tėvÄ ir pristatė į policijos komisariatÄ . Policijos pareigÅ«nams jis nesiprieÅ¡ino. Kiek pamena pati, motinai tėvas susidorojimu negrasino. Ä®vykio metu ji labai iÅ¡sigando. Jokių kÅ«no sužalojimų ant motinos kÅ«no ji nematė. Po to, kai tėvas grįžo iÅ¡ policijos komisariato, jis motinos neatsiprašė. Jie bendrauja pakankamai ramiai. AsmeniÅ¡kai ji dėl tokio tėvo elgesio turi jam pretenzijų, kadangi jis neturi jokios teisės taip elgtis nei su jos seserimi, nei su motina.

PrieÅ¡ pačiÄ jÄ tėvas niekada nesmurtavo. Ji mano, kad tėvas neturi problemų su psichika, tačiau dėl alkoholio vartojimo kartais jis tampa neadekvatus (b. l.58).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas, policijos pareigÅ«nas, A. G. parodė, kad 2012-08-20 apie 14 val. patruliuojant kartu su vyr. patruliu A. F. iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), bute vyksta smurtas artimoje aplinkoje. Atvykus į įvykio vietÄ nustatė, kad policijÄ kvietė M. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. (iÅ¡ jos žodžių).

M. M. žodžiu paaiÅ¡kino, kad jos tėvas R. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. (iÅ¡ žodžių), bÅ«damas neblaivus agresyviai elgėsi, grasino jai susidorojimu bei paėmė už kaklo ir pradėjo jÄ tempti, grasindamas jÄ nužudyti. Smurtas pasireiÅ¡kė tempimu už kaklo. Ant M. M. kaklo matėsi paraudimo žymės. M. M. žodžiu paaiÅ¡kino, kad ir anksčiau buvo smurto atvejai. Tiksliai kada tai buvo nepaaiÅ¡kino. Smurtu įtariamas asmuo keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais jos atžvilgiu.

IÅ¡ matymo minėtas vyras buvo neblaivus, kadangi jo judesiai buvo nekoordinuoti, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Apie 14. 40 val. smurtu įtariamas asmuo buvo pristatytas į policijos komisariatÄ tolimesniam aplinkybių aiÅ¡kinimuisi. Pristatomas į policijos komisariatÄ elgėsi ramiai, nesiprieÅ¡ino, spec. priemonės jo atžvilgiu panaudotos nebuvo. Nepamena ar anksčiau teko vykti į minėtÄ butÄ , kadangi iÅ¡vykstame į labai daug įvykių (b.l. 43).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas, policijos pareigÅ«nas, R.

Å . parodė, kad 2012-12-28 apie 15.10 val. patruliuojant kartu su patrule B. M. iÅ¡ Vilniaus AVPK OVS BD gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), bute vyras muÅ¡a žmonÄ . 2012-12-28 atvykę į įvykio vietÄ nustatė, kad policijÄ kvietė V. M. (iÅ¡ žodžių). V. M. pasitiko policijos pareigÅ«nus ir žodžiu paaiÅ¡kino, kad jos vyras R. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. (iÅ¡ žodžių) pradėjo tampyti jÄ po kambarį už kojų, tada paėmė už plaukų, pradėjo kumščiuotis ir kumščiais daužė į nugarÄ .

Įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais, sakydamas „suka“, „kad tu nugaiÅ¡tum“, „prostitute“. Ä®vykio vietoje butas buvo tvarkingas. Nuo jos vyro R. M. sklido stiprus alkoholio kvapas. V. M. buvo susijaudinusi ir apsiverkusi. Ji buvo blaivi ir neapsvaigusi. V. M. taip pat paaiÅ¡kino, kad vyras ir anksčiau naudojo prieÅ¡ jÄ fizinį smurtÄ . Taip pat naudoja ir psichologinį smurtÄ . IÅ¡orinių smurto žymių ant V. M. kÅ«no nesimatė. V. M. paaiÅ¡kino, kad 2011-12-19 jos vyras R.

M. trenkė jai iÅ¡ kumščio į veidÄ ir sulaužė nosį, tačiau savo pareiÅ¡kimÄ V. M. atsiėmė. R. M. dėl įvykio nieko paaiÅ¡kinti negalėjo, nes buvo akivaizdžiai neblaivus. Nuo jo sklido stiprius alkoholio kvapas. Pristatant į policijos komisariatÄ jis elgėsi ramiai, spec. priemonė jo atžvilgiu nepanaudotos (b.l. 47).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas J. S. Ž. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Kaimynus, gyvenančius (duomenys neskelbtini) bute jis pažįsta nuo 1975 metų, kai atsikraustė į minėtÄ butÄ .

Su kaimynais jokių asmeninių santykių nepalaiko, juos sieja tik kaimynystės ryÅ¡iai. Susitikdami koridoriuje pasisveikina. Apie savo kaimynus nieko blogo pasakyti negali, jie yra draugiÅ¡ki, jokių triukÅ¡mų, iÅ¡gertuvių, muÅ¡tynių jų bute nebÅ«na. KaimynÄ R. retkarčiais mato iÅ¡gėrusi, tačiau eidamas namo jis nesikabinėja, jokių konfliktų nesukelia. Negirdėjo, kad jis konfliktuotų su kitais kaimynais ar savo Å¡eimos nariais. R. yra gana ramaus bÅ«do, papraÅ¡ius padeda buityje. 2012-08-20 jis buvo namuose, kai į jo buto duris kažkas paskambino ir prie buto durų jis pamatė, kad atėjo kaimynė iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buto.

Kaimynės vardo nežino, jai yra apie 22 metų amžiaus. Kaimynė prašė pagalbos, prašė, kad jis iÅ¡kviestų policijÄ . Ji buvo apsiverkusi, sunerimusi. Vyras bandė jÄ nuraminti ir iÅ¡siaiÅ¡kinti kas nutiko. Mergina jam paaiÅ¡kino, kad namuose triukÅ¡mauja jos iÅ¡gėręs tėvas R. M.. Stovėdamas koridoriuje jis girdėjo kaip R. pavadino dukrÄ â€žsuka“. Mergina pasakė, kad tėvas iÅ¡vijo jÄ iÅ¡ namų ir jai grasino. Jokių kÅ«no sužalojimų ant kaimynės veido bei kÅ«no nematė.

Apie tai, kad R. bÅ«tų jÄ sumušęs ji nieko nepasakė. R. buvo užsirakinęs bute. Jis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Tuo metu kaimynė buvo jo bute ir ten laukė policijos pareigÅ«nų. O jiems atvykus kaimynė ir policijos pareigÅ«nai nuėjo į butÄ . Jis nuėjo į savo namus. Nežino ar kaimynės bute tuo metu buvo jos motina. Po minėto konflikto kaimynas su juo nebendravo, tačiau Å¡iuo metu jų santykiai yra geri. Anksčiau tokių konfliktų nebuvo. Kaimynams pretenzijų neturi (b. l.59). IÅ¡ 2012-08-20 M.

M. protokolo - pareiškimo (b. l.

10) dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad 2012 m. rugpjūčio 20 d., apie 12.00 val. bute adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus tėvas R. M. griebė jÄ už kaklo, po ko ji pabėgo pas kaimynÄ , Tėvas keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, vijo dukrÄ iÅ¡ namų, neįsileido. IÅ¡ 2012-12-28 V. M. protokolo - pareiÅ¡kimo (b. l. 11) dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad 2012 m. gruodžio 28 d., apie 15.00 val. ji sėdėjo ir žiÅ«rėjo televizorių. Vyras R. M. užsinorėjo valgyti, ji įpylė jam sriubos.

Jis prisikabino, kad maža lėkÅ¡tė, iÅ¡pylė sriubÄ . Pradėjo jÄ tampyti už kojų ir už plaukų, muÅ¡ti. Atbėgo dukros ir jÄ užstojo. Vyras prieÅ¡ jÄ smurtavo ne pirmÄ kartÄ , yra sulaužęs jai nosį, nuolat jÄ užgaulioja žodžiu.IÅ¡tyręs ir įvertinęs Å¡iame baudžiamajame įsakyme iÅ¡dėstytus įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. M. kaltė smurtaujant sukėlus V. M. ir M. M. fizinį skausmÄ - įrodyta. Pats kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs inkriminuojamus nusikaltimus, jo parodymus patvirtina nukentėjusiųjų V.

M. ir M. M. nuoseklÅ«s parodymai, atitinkantys tyrimo metu jų raÅ¡ytų pareiÅ¡kimų turinį, liudytojų B. M., J. S. Ž., taip pat liudytojais apklaustų policijos pareigÅ«nų R. Å . bei A. G. parodymai, atitinkantys byloje esančių jų tarnybinių praneÅ¡imų turinį, kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. R. M. veikos padarytos tyčia, yra baigtos, todėl kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį. Teismas konstatuoja, kad yra Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajai inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymÄ baudžiamajame įstatyme gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, kad R.

M. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis ir nukentėjusieji neprieštaruja neprieštarauja (b. l. 51, 57, 112), civilinis ieškinys byloje nepareikštas. R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi dėl jų padarymo. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo reikšmės šių nusikalstamų veikų padarymui (b. l. 88).Skirdamas kaltinamajam R.

M. bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į nustatytas jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. R. M., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė 2 nesunkius nusikaltimus, nusikaltimai smurtinio pobÅ«džio. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis dažnai vartoja alkoholį, prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ V. M. yra smurtavęs ir anksčiau, baustas administracine tvarka, neteistas, nedirba.

Ä®vertinęs visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti už kiekvienÄ nusikaltimÄ paskyrus R. M. areÅ¡to bausmes.Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti bei įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeistinos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,- n u s p r e n d ž i a:

R. M. pripažinti kaltu: pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį (fizinio skausmo sukėlimas M. M.) ir skirti jam 30 parų areÅ¡tÄ .pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį (fizinio skausmo sukėlimas V. M.) ir skirti jam 35 parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo budu ir skirti R. M. galutinę subendrintÄ bausmę - 50 parų areÅ¡to.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsniu, į areÅ¡to bausmės laikÄ Ä¯skaityti R.

M. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-08-20 14.40 val. iki 2012-08-21 12.15 val ir nuo 2012-08-28 15.45 val. iki 2012-08-29 9.40 val. (dvi paras).KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Pagal kaltinamojo pateiktÄ praÅ¡ymÄ iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismo posėdyje ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (Å¡velnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos BPK 425 straipsnio 4 dalis). Å ia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas įstatymų nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

   Teisėja                                                                                                                  Rasa Paužaitė