f22f4740-b094-4d54-afda-e00a41ca8875 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A-3130-409/2010

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 39.2; 45.4.4; 45.4.5; 52.3; 52.5

 (S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010 m. spalio 25 d.

Å iauliai

           Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Astra

Karpytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., išnagrinėjo A. P., gim. (duomenys

neskelbtini),  a.k. (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir

           n u s t a t ė:Â

           A.

P. 2010-10-19 apie 15.35 val. Šiauliuose, Tilžės g. ties 170 – uoju namu, vairuodamas automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atbuline eiga, nepaliko saugaus tarpo iš šono ir kliudė stovintį automobilį, įvykio metu apgadinti abu automobiliai.

           Be to, A. P. suraÅ¡ytame protokole nurodyta, jog jis iÅ¡ įvykio vietos nuvažiavo, pažeisdamas KET reikalavimus. Â

Apklaustas teisme A. P. parodė, kad jis 2010-10-19 apie 15.35 val. dirbo taksi automobiliu ir atvyko į banko „Snoras“ aikÅ¡telę. Ten nebuvo kur apsisukti, todėl iÅ¡važiavo atbuline eiga, kad bÅ«tų kÄ nors kliudęs nejuto. IÅ¡ centro  praneÅ¡us, jog „Snoro“ banko kieme kliudytas kitas automobilis,  jis atvažiavo atgal į banko kiemÄ , kur pamatė nežymiai apgadintÄ kitÄ automobilį, apžiÅ«rėjęs savo vairuojamÄ automobilį taip pat pamatė, jog nežymiai apgadintas ir jo automobilis. Suprato, jog važiuodamas atbuline eiga galėjo kliudyti kitÄ automobilį, tačiau to nepajuto. Tyčia nuvažiuoti iÅ¡ įvykio vietos neketino, jeigu bÅ«tų pajutęs kokį nors smÅ«gį, bÅ«tų nevažiavęs.

Eismo įvykio vietos schemoje užfiksuota apgadinto  R. B. automobilio „Toyota Celica“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjimo vieta, nurodyta, jog apgadintas Å¡io automobilio priekinis bamperis, valstybinio numerio ženklo rėmelis (b.l.3), apgadinto automobilio „Toyota Celica“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)ir automobilio „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuotraukose užfiksuoti Å¡ių automobilių apgadinimai  (b.l.10-11); iÅ¡  A. G. paaiÅ¡kinimo matyti, jog jis matė kaip taksi automobilis atsitrenkė į R. B. automobilį ir iÅ¡ įvykio vietos nuvažiavo (b.l.6), iÅ¡  R. B. paaiÅ¡kinimo matyti, jog jam A. G. pasakė, jog taksi automobilis atsitrenkė į jo automobilį, išėjęs į kiemÄ apžiÅ«rėjo savo automobilį ir pamatė, jog apgadintas jo automobilio priekinis bamperis ir valstybinis numeris (b.l.7),  iÅ¡ tarnybinio  praneÅ¡imo matyti, jog po įvykio apklaustas A. P. teigė nepajutęs, kad apgadino kitÄ automobilį (b.l.8).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog yra įrodyta A. P. kaltė dėl kitam asmeniui priklausančio automobilio sužalojimo. Padaryta veika atitinka

pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d.,  požymius. A. P. teigia, jog nepajuto kaip sužalojo kitÄ automobilį, iÅ¡

schemos, automobilių nuotraukų matyti, jog sužalojimai nežymÅ«s, todėl tikėtina, kad A. P. galėjo pajusti smÅ«gio ir nuvažiuodamas iÅ¡ įvykio vietos tikslo iÅ¡vengti atsakomybės už pažeidimÄ

neturėjo. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes teismas laiko, jog A. P. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo,

numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., sudėties, todėl šioje dalyje byla nutrauktina.

Skirdamas nuobaudÄ A. P. teismas atsižvelgia į tai, jog jo atsakomybę lengvina tai, kad  nuoÅ¡irdžiai gailisi, yra  sulaukęs 65 metų amžiaus, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirtina nuobauda – minimali bauda.

           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 224 str., 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 1 p., 2 p., n u t a r ė:

A. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) už pažeidimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos ATPK 127 str.  2 d., nubausti 100 Lt (vieno Å¡imto  litų)  bauda.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. administracinio teisės pažeidimo bylÄ A. P. atžvilgiu nutraukti, nesant veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui,  skundÄ paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Astra

Karpytė