f22d7cc2-c4d4-4daf-b982-1ba8f8802c64 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. e1-255-847/2020 (Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03879-2020-4) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.1.9.1; 1.1.9.10; 1.1.9.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 3 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėja Valentina Paliulionienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje R.

V., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nuo 2019-12-11 dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuo 1998-01-19 deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2016-03-29 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d.) 6 mėn. vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 35 val. per mėnesį visuomenės labui.

Ä® atliktÄ bausmę įskaitytos dvi paros, iÅ¡bÅ«tos laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu 12 val. viešųjų darbų (įsiteisėjo 2016-05-06). 2016-05-12 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrÄ (vieÅ¡ieji darbai) Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje. 2016-08-18 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) 2016-03-29 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta dalis bausmės - 182 val. viešųjų darbų pakeisti 30 parų areÅ¡tu, jo pradžiÄ skaičiuojant nuo sulaikymo dienos (nutartis įsiteisėjo 2016-09-12), 2016-09-14 iÅ¡registruotas iÅ¡ Probuojamųjų asmens duomenų registro (vieÅ¡ieji darbai) Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus.

R. V. 2016-09-21 sulaikytas vykdant įsiteisėjusiÄ 2016-08-18 teismo nutartį (bausmės pradžia – 2016-09-21, bausmės pabaiga – 2016-10-21). 2016-09-26 atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Marijampolės pataisos namus, iÅ¡ kurių paleistas 2016-10-21; 2) 2016-09-15 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d.) 50 parų areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtÄ bausmę subendrinti iÅ¡ dalies sudedant su 2016-03-29 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės, pakeistos 2016-08-18 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi į 30 parų areÅ¡tÄ , dalimi ir paskirti subendrintÄ bausmę – 65 paras areÅ¡to, jos pradžiÄ skaičiuojant nuo R. V. sulaikymo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p.

a) papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi paras, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme (įsiteisėjo 2016-10-17). 2016-10-18 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) Marijampolės pataisos namų teikimas tenkintas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., patikslintas 2016-09-15 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas - į R. V. paskirtÄ subendrintÄ 65 parų areÅ¡to bausmę įskaityta atlikta bausmės dalis pagal 2016-08-18 Biržų r. apylinkės teismo nutartį, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo R.

V. sulaikymo dienos (2016-09-21). Kita 2016-09-15 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo dalis palikta nepakeista (nutartis įsiteisėjo 2016-10-26). 2016-10-21 atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Marijampolės pataisos namus, iÅ¡ kurių paleistas 2016-11-23 atlikus areÅ¡to bausmę; 3) 2018-12-03 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 ir 2 d.) 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant jį per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, taip pat per 1 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis BK 66 str., 65 str. 1 d., vienÄ laikino sulaikymo dienÄ , prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018-11-20 d., 2140 val. iki 2018-11-22 d., 1020 val. (dvi paros) ir laikytas atlikusiu keturias laisvės apribojimo dienas (įsiteisėjo 2018-12-20). 2019-01-02 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrÄ (laisvės apribojimas) Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje, iÅ¡ kurio 2019-07-18 iÅ¡registruotas; 4) 2019-05-10 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 ir 2 d.) 30 parų areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 3 ir 4 d., paskirta bausmė subendrinta su 2018-12-03 Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta laisvės apribojimo bausme, prie griežtesnės bausmės (areÅ¡to) pridedant neatliktos Å¡velnesnės bausmės (laisvės apribojimo) dalį, skirta R. V. galutinė subendrinta bausmė - 55 paros areÅ¡to, jo pradžiÄ skaičiuojant nuo sulaikymo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas - dvi paros, jÄ prilyginant dviems areÅ¡to paroms (įsiteisėjo 2019-05-28). 2019-07-18 atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Å iaulių tardymo izoliatorių, areÅ¡to bausmę atlikęs, teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis R. V., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2020 m. sausio 26 d., apie 5 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), motinos gyvenamajame bute, konflikto su motina G. V. metu, tyčia rankomis pastumdamas G. V. ir taip jÄ pargriaudamas, tuo nukentėjusiajai, savo Å¡eimos nariui - motinai G. V. sukėlė fizinį skausmÄ . Å i veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios G.

V., ikiteisminio tyrimo metu apklaustos kaip liudytoja parodymai, liudytojo L. Š. parodymai, protokolas – pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas, kita rašytinė bylos medžiaga. Kaltinamasis R. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-01-26 atvyko į (duomenys neskelbtini), pas pusbrolį į svečius. Pusbrolis grįžo iš (duomenys neskelbtini) ir pakvietė pašvęsti. Jis (R. V.) atvyko, šventė, po to prašė motinos G. V. priimti pernakvoti į namus, esančius (duomenys neskelbtini).

Kiek atsimena, skambino motinai, ji neatsiliepė, o po to jis (R. V.) iÅ¡gėrė stipresnio alaus ir neprisimena, kas įvyko. Prisimena, kad nubudo prie motinos buto durų, ten miegojo. Tada pamatė policijos pareigÅ«nus, kurie paklausė vardo, pavardės ir sulaikė. Neprisimena smurtavęs prieÅ¡ motinÄ , tačiau savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, labai gailisi dėl pavartoto smurto. PrieÅ¡ mamÄ dar nėra smurtavęs, visuomet bÅ«davo konfliktai su patėviu L. Å .. Sutinka, kad baudžiamoji byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir su laisvės apribojimo bausme (1 t., b.l. 99, 109).

Nukentėjusioji G. V. ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja parodė, kad 2020-01-26 d., apie 330 val., iÅ¡girdo, kad kažkas beldžiasi į buto duris, kurias atidarius į kambarį įėjo akivaizdžiai neblaivus sÅ«nus R. V., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. BÅ«damas bute sÅ«nus taip pat vartojo alkoholį. Apie 530 val., bÅ«nant bute, kilo konfliktas tarp jos sugyventinio L. Å . ir R. V.. Ji bandė iÅ¡skirti gindama sugyventinį ir po kurio laiko sÅ«nus abiem rankomis vienÄ kartÄ pastÅ«mė jÄ (G.

V.) ir pargriovė miegamajame kambaryje ant lovos kampo. GriÅ«dama ji susižeidė deÅ¡inės rankos rieÅ¡Ä . Kai krito ant deÅ¡inės rankos, jÄ labai skaudėjo - sÅ«nus sukėlė jai fizinį skausmÄ . R. V. yra naudojęs fizinį smurtÄ ir anksčiau. SÅ«nus nuolat atvažiuoja į jos namus neblaivus ir konfliktuoja. Sutinka, jog baudžiamoji byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b.l. 27, 32). Liudytojas L. Å . parodė, kad 2020-01-26 d., apie 530 val., (duomenys neskelbtini), atvykęs sugyventinės sÅ«nus R.

V. ėmė triukÅ¡mauti. Pirmiausia jis ėmė Å¡aukti ant motinos G. V., vadinti necenzÅ«riniais žodžiais. Jis (L. Å .) užstojo G. V., liepė R. V. liautis, tada Å¡is jį (L. Å .) pradėjo vadinti necenzÅ«riniais žodžiais. R. V. po to tyčia pastÅ«mė abiem rankomis motinÄ , kuri nuo sÅ«naus pastÅ«mimo krito ant lovos ir kažkur stipriai užsigavo rankÄ , greičiausiai į lovos kampÄ . G. V. sakė, kad skauda rankÄ . R. V. atvykęs į motinos namus nuolat triukÅ¡mauja (1 t., b.l. 45).

IÅ¡ 2020-01-26 G. V. protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad 2020-01-26 d., apie 530 val., ji buvo savo bute kartu su sugyventiniu L. Å . ir savo sÅ«numi R. V.. BÅ«nant namuose tarp sÅ«naus ir jos sugyventinio kilo konfliktas. Ji bandė iÅ¡skirti gindama sugyventinį ir po kurio laiko sÅ«nus R. V. abejomis rankomis jÄ pastÅ«mė miegamajame kambaryje ant lovos kampo. Ji griÅ«dama susižeidė deÅ¡inės rankos rieÅ¡Ä . Tokiu bÅ«du sÅ«nus jai sukėlė fizinį skausmÄ . PraÅ¡o nubausti sÅ«nų įstatymų nustatyta tvarka ir dėl Å¡io įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (1 t., b.l. 1-2).

IÅ¡ 2020-01-26 policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad įvykio metu G. V. nustatytas 1,26 promilių, o R. V. – 2,47 promilių alkoholinis girtumas. Užfiksuoti smurtÄ patyrusios moters sužalojimai – deÅ¡inės rankos rieÅ¡o patinimas. PieÅ¡inėlyje pavaizduota sužalojimo vieta (1 t., b.l. 48-50). Visi Å¡ie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo. Pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ (muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ <...>), padarė savo <...> Å¡eimos nariui.

Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai, kadangi neblaivus R. V., motinos gyvenamajame bute, konflikto su motina G. V. metu, tyčia rankomis jÄ pastumdamas ir taip pargriaudamas, nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ . Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei tai, kad veikÄ padarė recidyvistas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas sveikatai padarytas savo motinai, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryÅ¡iais.

Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog R. V. teistas net keturis kartus už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ (1 t., b.l. 66-71, 73-77), nors bausmes atlikęs, bet teistumai neiÅ¡nykę. Jis vos po kelių mėnesių nuo paskutinės areÅ¡to bausmės atlikimo padarė naujÄ smurtinę nusikalstamÄ veikÄ . R. V. per metus iki nusikaltimo padarymo administracine tvarka baustas net aÅ¡tuonis kartus: 2019-03-05 pagal Lietuvos Respublikos ANK 209 str. 1 d. 40 EUR bauda su daikto (cigarečių) konfiskavimu, informacijos apie Å¡ios administracinio poveikio priemonės įvykdymÄ byloje nėra, 2019-03-08 ir 2019-05-01 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 2 d. 200 EUR baudomis (abu kartus), 2019-09-28 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 2 d. 150 EUR bauda, 2019-10-22 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 8 d. 150 EUR bauda, 2019-10-29, 2019-11-15 ir 2019-11-20 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 2 d. 200 EUR baudomis (visus Å¡iuos tris kartus).

Taip pat jis baustas ir aÅ¡tuonis kartus (pagal iÅ¡raÅ¡Ä ) praeityje: 2015-07-16 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 5 d. ir 131 str. 7 d. galutine nuobauda – 144 EUR bauda, kuriÄ sumokėjo 2015-08-31, 2016-04-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. įspėjimu, 2016-10-06 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 503 str. 50 EUR bauda, kuriÄ sumokėjo 2017-06-30, 2018-01-18 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 1 d. 30 EUR bauda, 2018-03-23 pagal Lietuvos Respublikos ANK 488 str. 1 d. 30 EUR bauda, 2018-06-09, 2018-06-24 ir 2018-07-04 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 2 d. atitinkamai 100 EUR, 150 EUR ir 200 EUR bauda, informacijos apie Å¡ių trylikos baudų sumokėjimÄ byloje nėra (2020-01-27 Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as <...> už 5 metus, 1 t., b.l. 52-65). 2013-11-07 R.

V. baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir 126 str. 4 d. galutine nuobauda – 2200 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams, Å¡iame teismo nutarime konstatuota, kad praeityje administracine tvarka dėl pažeidimo transporte baustas, bet nuobaudos galiojimas iÅ¡nykęs (LITEKO duomenys). 2016-10-06 teismo nutarime konstatuota, kad per metus baustas kartÄ administracine tvarka ir net deÅ¡imt kartų praeityje, tačiau iÅ¡ Å¡eÅ¡ių paskirtų baudų penkios yra sumokėtos ir iÅ¡ jų nė sykio nebaustas už analogiÅ¡kÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 503 str.) pažeidimÄ (LITEKO duomenys).

Jis dirbantis (1 t., b.l. 51), nevedęs (1 t., b.l. 73). Duomenų, kad Biržų psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų bÅ«tų registruotas, byloje nėra, iÅ¡ jo žodžių pilnai suvokia savo veiksmus ir gali juos valdyti (1 t., b.l. 99). Duomenų, kad po Å¡io nusikaltimo padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra. Taigi už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimÄ tam tikru laiku bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu (nes kaltinamasis dirba, Lietuvos Respublikos BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 1 p.).

Å is įpareigojimas skirtinas todėl, kad nusikaltimas padarytas nakties metu, be to, jis gali bÅ«ti skiriamas bet kuriam nuteistajam. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras praÅ¡o skirti mažesnę nei vidurkis laisvės apribojimo bausmę, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti R. V. skiriant Å¡iÄ bausmę. Pagrindo skirti kitÄ bausmę ar sumažinti Å¡ios bausmės trukmę labiau nei praÅ¡o prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

R. V. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo laikinai sulaikytas 2020-01-26 d., 1800 val., o paleistas 2020-01-27 d., 1427 val. (1 t., b.l. 83-84, 86). Å is laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.). Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ motinÄ , jau ir anksčiau yra prieÅ¡ jÄ smurtavęs, už kÄ nuteistas 2016-09-15 teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat du kartus yra smurtavęs prieÅ¡ kitÄ Å¡eimos narį – sugyventinę, už kÄ taip pat jau yra teistas, o iÅ¡ viso teistas jau keturis kartus už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ (1 t., b.l. 73-77) ir iÅ¡ to iÅ¡vadų visiÅ¡kai nepadarė.

Nepaisant to, kad dirba, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Å is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per teismo nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 722 str.). R. V. 2020-01-27 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos O. D. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (1 t., b.l. 112-113) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina, tačiau ne teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (kaip to pareiÅ¡kime praÅ¡o prokuroras), o pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.).

Daiktinių įrodymų nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : R. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. pagrindu R. V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p.

b) pp, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti vienÄ parÄ (2020-01-26 d., 1800 val. - 2020-01-27 d., 1427 val. laikotarpį), iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį dvi laisvės apribojimo dienas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 722 str., paskirti R. V. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimÄ R. V. privalo įvykdyti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmeniui, kuris vengia atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę, numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 243 str. R. V. 2020-01-27 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos O. D. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs R. V. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 353 str. nustatyta tvarka. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėja Valentina Paliulionienė