f22d595d-2111-42ec-895e-e8864871ea2b · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2483-217/2015Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02154-2015-3Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.2. (S) SPRENDIMAS UŽ AKIŲJONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 5 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Romaldas Å uliokas, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui M. V. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė:IeÅ¡kovė UAB „4finance“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo M.

V. 383,78 Eur skolos, kuriÄ sudaro 144,81 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 238,97 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijų ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant 2015-09-11 specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt/lt/teismų-praneÅ¡imai (LR CPK 130 str.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2010-05-03 paskolos sutarties Nr. 6604701, Gyventojų registro tarnybos pažymos apie atsakovo deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , mokėjimo nurodymo dėl paskolos suteikimo atsakovui, paaiÅ¡kinimo dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos kopijos patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .Nustatyta, kad 2010-05-03 tarp ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ir atsakovo M.

V. nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. 6604701. Å ia sutartimi Å¡alys susitarė, jog ieÅ¡kovė paskolins atsakovui 144,81 Eur/ 500,00 Lt sumÄ 30 dienų terminui, atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2010-06-02. IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai ir pervedė atsakovui Å¡iÄ sumÄ , atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ino 144,81 Eur paskolos.CK 6.870 str. 1 d. numatyta, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas.

CK 6.870 str. 2 d. numatyta, kad paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų perdavimo momento. CK 6.873 str. 1 d. numatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Paskolos gavėjas turi teisę inicijuoti paskolos pratęsimÄ . Paskolos terminÄ galima tęsti neribotÄ kiekį kartų. Atsakovas tęsė paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ , tad paskolÄ ir paskolos suteikimo komisinį mokestį turėjo grÄ Å¾inti 2010-08-17, tačiau negrÄ Å¾ino.Atsakovas pažeidė sutarties sÄ lygas, paskolos laiku negrÄ Å¾ino, nors įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius), (CK 6.38 str., 6,59 str., 6.200 str., 6.256 str.).Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės, t.y. negrÄ Å¾ino paskolos, remiantis SMScredit.lt bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų 10.2 punktu, nuo 2010-08-18 atsakovui ieÅ¡kovė pradėti skaičiuoti delspinigius (netesybas) už įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymÄ (LR CK 6.71 str. 2 ir 3 d.).Atsakovas savo prievolės neįvykdė iki Å¡iol.

Remiantis SMScredit.lt bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų 10.2 punktu, už kiekvienÄ prievolės neįvykdymo dienÄ buvo skaičiuojami 1 % dydžio nuo uždelstų mokėjimų delspinigiai. Delspinigiai buvo skaičiuoti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktu už 164 vėlavimo dienas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 238,97 Eur delspinigių. CK 6.71 str. 1 d. įtvirtinta, kad netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai.

Netesybos yra prievolių užtikrinimo bÅ«das, skatinantis skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 str.), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). Jeigu Å¡alys sutartyje susitarė dėl tam tikro dydžio netesybų, tai sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo atveju atsakovė negali jų ginčyti, iÅ¡skyrus atvejus, kai netesybos bÅ«tų neprotingos, akivaizdžiai per didelės, atsižvelgiant į konkrečios prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, skolininko elgesį, prievolės sumÄ ir pan.

Tokiems atvejams įstatymų leidėjo įtvirtinta teismo teisė ex officio mažinti netesybas (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Teismas neturi leisti bÅ«tent vienai sutarties Å¡aliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų. Ä®statyme nėra nustatyti kriterijai, kokiais atvejais netesybos yra aiÅ¡kiai per didelės, todėl kiekvienu atveju Å¡iuos kriterijus nustato teismas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra suformavęs praktikÄ , kad teismas, nustatydamas, ar pagal CK 6.73 str. ir 6.258 str. nuostatas yra pagrindas netesybas pripažinti neprotingai (aiÅ¡kiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas, iki kokio dydžio netesybos mažintinos, turi vadovautis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, įvertinti visas reikÅ¡mingas Å¡iam klausimui spręsti bylos aplinkybes ir stengtis nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ yra nurodęs, kad vartotojų teisių gynimo bylų specifika lemia teismo pareigÄ bÅ«ti aktyviam procese (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002-10-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1137/2002; 2008-10-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2008). Nagrinėjamoje byloje tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susiklostė vartojimo kredito teisiniai santykiai. Å ių santykių specifika lemiÄ tai, kad teismas turi bÅ«ti aktyvus bylos nagrinėjime, kadangi Å¡alys yra nelygiavertėje padėtyje.

Pažymėtina, jog nuo 2011-04-01 įsigaliojusio Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. numatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ir jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomos. Teismas laiko, kad jame nurodyta maksimali delspinigių riba gali bÅ«ti taikoma kaip orientacinė, vertinant Å¡ioje ir kitose iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo sudarytose vartojimo kredito sutartyse nustatytus netesybų dydžius.

Taigi turint omenyje ir taip aukÅ¡tas sutartines palÅ«kanas, tradiciÅ¡kai taikomas „greitųjų“ kreditų atveju, bei didelę metinę kredito normÄ , įvertinant tai, kad klientas yra vartotojas, sudaręs ieÅ¡kovo parengtÄ standartinę sutartį prisijungimo bÅ«du ir neturėdamas galimybių derėtis dėl jos bendrųjų sÄ lygų, atsižvelgiant į minėtose Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse taikytus delspinigių dydžius, reikalaujami delspinigiai net ir po termino sumažinimo, kurį savanoriÅ¡kai pritaikė ieÅ¡kovė, yra akivaizdžiai lupikiÅ¡ki ir neprotingo dydžio, prieÅ¡taraujantys CK įtvirtintai įskaitinių netesybų sampratai, o reikalavimas priteisti tokio dydžio delspinigius – aiÅ¡kiai nepagrįstas.

Ä®vertinus tai, kad atsakovas yra vartotojas, sutartis buvo sudaryta prisijungimo bÅ«du ir atsakovas negalėjo derėtis dėl sutarties sÄ lygų, 1 proc. dydžio praÅ¡omų delspinigių suma (238,97 Eur) beveik du kartus virÅ¡ija neįvykdytos prievolės dydį (144,81 Eur), vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais, darytina iÅ¡vada, jog praÅ¡omos priteisti netesybos yra aiÅ¡kiai per didelės ir atlieka ne kompensacinę funkcijÄ , todėl delspinigiai mažintini Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. 2 d. pagrindu.

Mažindamas delspinigių dydį teismas atsižvelgia į tai, kad netesybas galima sumažinti tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius patirtus dėl prievolės neįvykdymo. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė nepateikė jokių įrodymų apie savo patirtus nuostolius, paskolos grÄ Å¾inimo terminas baigėsi prieÅ¡ keturis su puse metų, taigi visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį atsakovas naudojosi ieÅ¡kovės pinigais neatlygintinai. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 46 str. 3 d. dalyje įtvirtinta valstybės priedermė reguliuoti Å«kinę veiklÄ taip, kad ji tarnautų bendrai tautos gerovei, o Å¡io straipsnio 5 d. nustatyta, kad valstybė gina vartotojo interesus.

CK 6.188 str. 2 d. 5 p. preziumuojama, kad neproporcingai didelę vartotojo civilinę atsakomybę už sutarties neįvykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ nustatančios vartojimo sutarčių sÄ lygos yra nesÄ Å¾iningos. Be to, pagal CK 6.73 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d. teismas ex officio gali mažinti tiek įskaitines, tiek Å¡alių susitarimu nustatytas iÅ¡imtines netesybas, jei jos yra aiÅ¡kiai per didelės. Dėl Å¡ių priežasčių ieÅ¡kovės argumentai apie sutartyje esÄ numatytas iÅ¡imtines netesybas nepagrindžia reikalaujamų priteisti delspinigių dydžio.

Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, įvertinant pradinę paskolos sumÄ (144,81 Eur) ir atsižvelgiant į tai, kad kreditorė nevertino kliento mokumo ir tuo prisiėmė dalį kredito negrÄ Å¾inimo rizikos, bei vadovaujantis CK 1.5 str. įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, ieÅ¡kovei priteistinų delspinigių dydis mažintinas iki 0,2 proc., t. y. iki 52,13 Eur. LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (LR CK 6.210 str. 1 d.). Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (296,94 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-08-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6. 37 str. ir 6.210 str.).

IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, remiantis CPK 93 str. 2 d., iÅ¡ atsakovo proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (~77 proc.) priteistina ieÅ¡kovei jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 11,55 Eur sumokėto žyminio mokesčio dalis. Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos civilinėje byloje yra 0,54 Eur, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (3 Eur), Å¡ios iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 6 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį patenkinti aÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. v. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, buveinės adresas Kaunas, Jonavos g. 254A, a. s. Nr. LT91 7300 0101 1149 6911, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai 144,81 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 81 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 52,13 Eur (penkiasdeÅ¡imt du eurus 13 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (296,94 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-08-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 11,55 Eur (vienuolika eurų 55 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas M.

V. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „4finance“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                                    Romaldas Å uliokas