f22c21dd-12ce-4cac-bd4d-8f8bfe1c8d37 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                                                                                                                                                Baudž. byla Nr. 1-563-537/2015                                                                                                        Proceso Nr. 1-01-1-49927-2015-2                                                                                                        1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1 1.9.1; 1.2.4.8.3 (S)                                                                               MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Marijampolė2015 10 21 Marijampolės rajono apylinkės teismas, susidedantis iš pirmininkaujančio teisėjo Raimundo Krušinio, sekretoriaujant Myretai Deltuvienei, dalyvaujant prokurorei Vilmai Sakalauskienei, Nerijui Brundzai, nukentėjusiajai G.

K., kaltinamojo gynėjai advokato padėjėjai R. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeT. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 4 klasių iÅ¡silavinimo, dirbantis V. S. Å«kyje, traktorininku, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė :

T. K. 2015-09-06, apie 20 val. 30 min., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio žodinio konflikto metu, tyčia, vienÄ kartÄ ranka sudavė smÅ«gį savo Å¡eimos nariui, t.y., žmonai G. K. į galvos sritį, dėl ko nukentėjusiajai buvo konstatuota kraujosruva kairės ausies kauÅ¡elio nugariniame pavirÅ¡iuje, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ Kaltinamasis T. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Nurodė, jog vakare tarpo jo ir žmonos kilo žodinis konfliktas. Žmona kaltino jį, jog turi kitÄ moterį, neduoda pinigų.

Susinervinęs, trÅ«kus kantrybei, sudavė žmonai delnu į veidÄ . Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau taip pasielgė, nes žmona jį iÅ¡provokavo savo kalbomis. Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, jam ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo iÅ¡vardinti kiti bylos įrodymai ( BPK 273 str. 1d., 291 str. 2d. ).Nukentėjusioji G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji su sutuoktiniu T. K. ir keturiais vaikais gyvena namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). 2015-09-06, apie 20.30 val, .T.

K. skambino savo meilužei, dėl ko ji savo vyrui priekaiÅ¡tavo. Tuomet T. K. koridoriuje, prie vonios, viena kartÄ trenkė jai į galvos sritį, dėl ko jai skaudėjo. Po to ji paskambino į policijÄ . Vyras jos atsiprašė, jam atleido. ( b.l. 21-22  )Nukentėjusioji protokole – pareiÅ¡kime policijai nurodė, kad 2015-09-06, apie 20.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sutuoktinis T. K. vienÄ kartÄ ranka jai trenkė į galvos sritį. ( b.l. 1 )Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad 2015-09-06, apie 21.31 val., buvo gautas praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje, adresu (duomenys neskelbtini).

Įvykio vietoje nukentėjusioji nurodė, jog tarp jos ir vyro kilo žodinis konfliktas, kurio metu T. K. sudavė žmonai ranka į kairę galvos pusę ( b.l. 10-12  )Specialisto išvadoje Nr. G 760/2015(09) nurodyta, jog G. K. konstatuota kraujosruva kairės ausies kaušelio nugariniame paviršiuje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimas galėjo būti padarytas vienu poveikiu (b.l. 26)Teismas konstatuoja, jog įrodyta, kad kaltinamasis T. K., tyčia, kilusio konflikto, kurį savo elgesiu ir žodžiais išprovokavo nukentėjusioji, su savo žmona G.

K. metu, sudavė vienÄ kartÄ ranka savo Å¡eimos nariui, t.y., žmonai G. K. į galvos sritį, dėl ko nukentėjusiajai buvo konstatuota kraujosruva kairės ausies kauÅ¡elio nugariniame pavirÅ¡iuje, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Veika kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2d. ( nuo 2013 07 13 galiojanti įstatymo redakcija), požymius. VeikÄ kvalifikuojantis požymis- fizinio skausmo sukėlimas savo Å¡eimos nariui, t.y., žmonai.T. K. praeityje buvo teistas už tyčinius nesunkius bei apysunkius nusikaltimus, tačiau teistumas iÅ¡nykęs. Jo atžvilgiu 2013 05 11 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 284 str. 1d. ir buvo pripažintas įtariamuoju, tačiau tyrimas jo atžvilgiu buvo nutrauktas ( b.l. 55).

Padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , nes nežymiai sutrikdė sveikatÄ savo Å¡eimos nariui. Administracine tvarka 2014 01 09 ir 2014 01 27 buvo nubaustas pagal LR ATPK 183 str. 2d., 50 str. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, jog prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Yra vedęs, augina keturis mažamečius vaikus. Å iuo metu dirba.Nors teismo procese kaltinamasis ir nukentėjusioji susitaikė, prašė teismÄ atleisti T.

K. nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau teismas sprendžia, jog nėra vieno iÅ¡ bÅ«tinų BK 38 str. numatytų pagrindų, kad asmenį bÅ«tų galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, t.y., nėra pagrindo manyti, jog kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro iÅ¡ ankstesnių duomenų apie kaltinamojo padarytas nusikalstamas veikas bei teisės pažeidimus, už kuriuos buvo nubaustas. Bylos duomenimis, asmuo buvo nuteistas 2008 07 02 pagal BK 138 str. 1d., 24 str. 6d., 300 str., 300 str. 2d.

Jam 2009 01 13 buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir asmuo buvo pasiustas atlikti skirtÄ 1 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę. 2013 05 11 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 284 str. 1d., tačiau T. K. atžvilgiu buvo nutrauktas, tyrimas sustabdytas. Be to, po bylos iÅ¡nagrinėjimo teisme, teismui atnaujinus įrodymų tyrimÄ , paaiÅ¡kėjo, kad kaltinamasis T. K. įtariamas 2015 10 02 padaręs naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 145 str. 1d., t.y., grasinęs nužudyti nukentėjusiÄ jÄ G.

K.. Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę, padarytos veikos pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ , sprendžia, jog kaltinamajam turi bÅ«ti skiriama sankcijoje už nurodyto nusikaltimo padarymÄ numatyta viena iÅ¡ Å¡velniausių laisvės apribojimo bausmė, mažesnė nei bausmės vidurkis, įpareigojant bÅ«ti nustatytu laiku namuose. Skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 304-307str., 308str. 1d., teismasn u s p r e n d ė :

T. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d., ir jam paskirti 9 ( devynerių ) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val.Vadovaujantis BK 641str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 ( Å¡eÅ¡erių ) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val.Vadovaujantis LR BK 67 str., 722 str., skirti baudžiamojo poveikio priemonę-įpareigojimÄ nuo bausmės vykdymo pradžios 4 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 65, 66 str. 2d., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015 09 06 iki 2015 09 07, t.y., 1 dienÄ , jÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti T. K. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                            Raimundas KruÅ¡inys