f22b8eec-8a94-43b3-b995-edd89438bb43 · Å akių rajono apylinkės teismas

NuorašasNuorašas                                                                                                                                                                         Administracinio teisės pažeidimo byla:

A2.9.-526-630/2011Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00378-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: 48.5. (S)                                                                                               ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS    N U T A R T I S   2011 m. rugpjūčio 2 d.      Šakiai                    Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R.

V., nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos 181 str. 1 d. traukiama R. V., n u s t a t ė: 2011 m. liepos 21 d. R. V. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 91P-1015420-11, kuriame nurodyta, kad „2011 m. birželio mėnesio pabaigoje, tiksliai tyrimo metu nenustatytomis dienomis ir valandomis, nepilnametis sÅ«nus R. J., (duomenys neskelbtini), keletÄ kartų nuėjęs į L. C., gimusiai (duomenys neskelbtini) priklausantį butÄ , (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kambaryje raÅ¡omojo stalo stalčiuje buvusios piniginės pavogė 118 litų, kurie priklausė L.

C. dukrai L. J., gimusiai (duomenys neskelbtini). L. C. R. J. grÄ Å¾ino 30 litų ir Å¡iuo metu L. C. padaryta 70 litų turtinė žala.” Darytina iÅ¡vada, kad byla nėra parengta nagrinėti teisme, todėl ji grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti.            Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. įtvirtina bÅ«tinus administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus. Minėto straipsnio 1 dalyje reikalaujama nurodyti administracinio teisės pažeidimo padarymo vietÄ , laikÄ ir esmę.            ATPK 284 str. 2 d. suteikia teisę organui (pareigÅ«nui), nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pakeisti nuorodÄ Ä¯ ATPK straipsnį, jo dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , tačiau Å¡i teisės norma nesudaro galimybės teismui savo iniciatyva papildyti kaltinimÄ asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimÄ , nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius.Pagal ATPK 181 str. 1 d. administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, kuris nepanaudojo tėvų valdžios arba panaudojo prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Minėtame protokole nurodyta, kad nepilnametis sÅ«nus R. J. keletÄ kartų pavogė 118 litų, tačiau nenurodytos faktinės padaryto pažeidimo aplinkybės, tai yra kokiu bÅ«du pagal ATPK 181 str. 1 d. nusižengė administracinėn atsakomybėn traukiama R. V.. Konstatuotina, kad ATP protokolas neatitinka jam keliamų reikalavimų dėl jame neiÅ¡samiai iÅ¡dėstytų faktinių aplinkybių ir tai kliudo teismui iÅ¡nagrinėti bylÄ .              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 260 str., teismas               n u t a r i a : administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A.2.9-526-630/2011 grÄ Å¾inti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti.             Nutartis per 20 d. nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme.

Teisėjos parašas.Nuorašas tikras: Teisėja                                                                                                                                               Lina Antanaitienė