f22aa4e1-11d1-4239-a7df-5b4ddc8b6611 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Nr. A2.13.-195-1010/2016Teismo proceso Nr. 4-42-3-00952-2015-0 Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.3. (S) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. kovo 31 d. Å ilalė Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėja Lina Å akarnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patrauktos N. K. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : N. K. praÅ¡o sutrumpinti Å ilalės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 28 d. nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , kadangi atimtos teisės vairuoti transporto priemones laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, paskirtÄ 289 € baudÄ sumokėjo.

PareiÅ¡kėja nurodo, jog pasimokė iÅ¡ savo klaidos, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir gailisi padarius administracinį pažeidimÄ . N. K. dirba UAB „SPORTLAND“ pardavėja – konsultante, bedrovės direktoriaus charakterizuojama teigiamai. Å iuo metu gyvena ir dirba Vilniuje, o tėvai gyvena (duomenys neskelbtini).. Dažnai tenka vykti pas tėvus ir padėti jiems Å«kyje, o nuvykimas visuomeniniu transportu užima daug laiko ir sudaro didelius nepatogumus. IÅ¡ pridėtos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-459-999/2015 medžiagos nustatyta, kad Å ilalės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 28 d. nutarimu N. K. yra nubausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. 289 € bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams už tai, kad vairavo automobilį bÅ«dama pradedančiÄ ja vairuotoja, važiavo 149 km/h ir virÅ¡ijo leistinÄ važiavimo greitį 56 km/h, kai leistinas greitis 90 km/h.

IÅ¡ 2015-12-10 Tauragės apskrities VPK Å ilalės rajono PK pažymos nustatyta, kad administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas N. K. vykdomas nuo 2015-09-18iki 2016-09-17.PraÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Bylos medžiaga objektyviai nustatyta, jog visi įstatymo leidėjo ATPK 329 straipsnyje imperatyviai nurodyti reikalavimai, sÄ lygos yra įvykdytos.IÅ¡ N. K. pateiktų dokumentų matyti, kad ji paskirtÄ administracinę baudÄ sumokėjo, darbdavio UAB „SPORTLAND“ charakterizuojama teigiamai. IÅ¡ Tauragės apskrities VPK Å ilalės rajono PK pažymos apie galiojančias nuobaudas nustatyta, jog N. K. naujų administracinių teisės pažeidimų specialios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė, praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko specialios nuobaudos.Teismų praktikoje sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja įstatyme įstatymo leidėjo įtvirtintos formalios sÄ lygos, bet vertina visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai.

BÅ«tent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.Pažymėtina, kad N. K. už jai inkriminuoto pažeidimo padarymÄ buvo baudžiama pirmÄ kartÄ , ji savo kaltę padarius administracinį teisės pažeidimÄ pripažino nuo pat pradžių, ir teismas, priimdamas asmens atžvilgiu nutarimÄ , tai įvertino ir Å¡iÄ aplinkybę pripažino asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo. N. K. dėl padaryto pažeidimo gailisi ir savo elgesį, iÅ¡ tiesų, įvertino kritiÅ¡kai. Akivaizdu, jog iÅ¡gyvena dėl savo įstatymui prieÅ¡ingo elgesio bei dėl to kilusių pasekmių. Darytina iÅ¡vada, kad paskirta nuobauda jÄ tinkamai paveikė, kad toliau laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendro gyvenimo taisykles. Per administracinės nuobaudos atlikimo laikotarpį N. K. dėl savo poelgio padarė atitinkamas iÅ¡vadas, suprato savo kaltę, pajuto administracinės atsakomybės atitinkamas pasekmes, paskirtÄ baudÄ sumokėjo bei netekusi vairuotojo pažymėjimo, susidÅ«rė su dideliais sunkumais ir nepatogumais.Teismų teorijoje ir praktikoje, administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti, sukelti jam atitinkamas teisines pasekmes, kad įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Tačiau pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartÄ konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos, adekvačios teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas).Atsižvelgiant į byloje N. K. atžvilgiu nustatytų aplinkybių visumÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, manytina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų – N. K. atžvilgiu gali bÅ«ti laikomi pasiektais, todėl N. K. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nustatytÄ Å ilalės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 28 d. nutarimu, atleidžiant jÄ nuo likusio Å¡ios nuobaudos termino atlikimo, tenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu, teismas n u t a r i a:

N. K. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti.Sutrumpinti N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nustatytÄ Å ilalės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 28 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-459-999/2015 ir atleisti jÄ nuo likusio Å¡ios nuobaudos termino atlikimo.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Lina Šakarnienė