f229e8b2-e6c5-4f06-877b-704d7f835a22 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-3570-311/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49579-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.27.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Rimantas Grigas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-iojo skyriaus prokurorės Dalios Pangonienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi (duomenys neskelbtini), netekėjusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, registruota užimtumo tarnyboje, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnyje. Teismas n u s t a t ė : J. A. 2019-11-21 apie 08.25val., adresu (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo kieme, bÅ«dama apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiajai patrulei I.

S. laikant jÄ už rankos, kad Å¡i nepasiÅ¡alintu ir dėl girtumo nenukristų ant žemės, vartodama necenzÅ«rinius žodžius, aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi pareigÅ«nei t.y. tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė jai į kairės rankos dilbį, po to ne mažiau du kartus kumščiu sudavė į krÅ«tinę, pasodinta į tarnybinį automobilį „Hyundai“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), toliau tęsdama nusikalstamus veiksmus vienÄ kartÄ spyrė I. S., bet ji smÅ«gio iÅ¡vengė, tokiu bÅ«du panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino savo pareigas atliekančiai valstybės tarnautojai.

Kaltinamoji J. A. dėl jai inkriminuotos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019-11-20 vakare buvo pas Å«kininkÄ , kur visÄ naktį vartojo alkoholį. 2019-11-21 apie 7.30 val. grįžo iÅ¡ baliaus į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Namuose rado neblaivų savo sugyventinį R. G.. Tarp jų kilo konflikto, nes jis dėl girtumo neišėjo į darbÄ . Jie stipriai susipyko, ji jo iÅ¡sigando, todėl iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Apie 8.00 val. į jų namus atvyko pareigÅ«nai – moteris ir vyras.

Pakalbėjo su pareigÅ«nais, ji jiems paaiÅ¡kino, dėl ko juos kvietė. PareigÅ«nai liepė jai ir sugyventiniui eiti iki jų tarnybinio automobilio, pasitikrinti girtumÄ . Prie automobilio ji susibarė su pareigÅ«ne, nes jai pasirodė, kad jie nori jÄ iÅ¡vežti, o ji niekur važiuoti nenorėjo. Atsimena, kaip pareigÅ«nė suėmė už rankos, jai tai nepatiko, todėl pradėjo prieÅ¡intis jai (pareigÅ«nei) suduodama ranka smÅ«gius. Kur pataikė, neprisimena. Galėjo bÅ«ti taip, kaip paraÅ¡yta praneÅ¡ime apie įtarimÄ â€“ vienÄ smÅ«gį jai į rankÄ ir ne mažiau dviejų smÅ«gių į krÅ«tinę.

PareigÅ«nai jÄ parvertė ant žemės ir uždėję antrankius, įsodino į tarnybinį automobilį. Klausė, ar pareigÅ«nai užrakino namus, jie atsakė, kad užrakino ir numetė jos raktus. Ji supyko ir vienÄ kartÄ spyrė pareigÅ«nei, bet nepataikė. Po to buvo pristatyta į komisariatÄ . Labai gailisi, kad taip įvyko. Jeigu bÅ«tų buvus blaiva, bÅ«tų taip nepasielgus. Tiesiog tÄ dienÄ buvo pavargus ir labai susinervinusi dėl sugyventinio. Supranta, kad reikia vykdyti pareigÅ«nų nurodymus ir jiems nesiprieÅ¡inti.

Pasižada, kad daugiau taip nepasikartos. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jai paskirta bausmė, kuria įvykdys (b. l. 99-102). Be pačios kaltinamosios visiško prisipažinimo jos kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais faktiniais duomenimis. Nukentėjusiosios I. S. apklausos protokolu, pastarajai nurodžius, kad ji dirba Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės I-osios kuopos I -ojo būrio vyriausiosios patrulės pareigose. 2019-11-21 patruliuojant kartu su vyr. patruliu K.

R., apie 7.52 val. iÅ¡ Kauno apskr. VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini), smurtas artimoje aplinkoje. Pranešėjos sugyventinis mušė rankomis, mėto daiktus, konfliktuoja, įžeidinėja, kalba necenzÅ«riniais žodžiais. Nuvykus nurodytu adresu namo viduje, prieangyje rado vyriÅ¡kį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, R. G., gim. (duomenys neskelbtini), kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, iÅ¡ jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai nekoordinuoti bei paaiÅ¡kino, kad jo sugyventinė grįžo namo po iÅ¡gertuvių ir jį prikėlė iÅ¡ miegų bei iÅ¡kvietė policijÄ .

Nurodytame kambaryje rado, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, J. A.,  gim. (duomenys neskelbtini), kuri buvo akivaizdžiai neblaivi, iÅ¡ jos burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti. Ä®vykio vietoje J. A. nurodė, kad jos sugyventinis Å¡iandienÄ jos nemušė ir ji policijos pareigÅ«nus kvietė dėl to, kad iÅ¡vežtų jos sugyventinį į jo deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Ä®vykio vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), apie 8.25 val. R. G. ir J. A. nurodė nueiti iki tarnybinio automobilio pasitikrinti blaivumÄ .

Abu asmenys tai daryti sutiko. Pirmam pasiÅ«lė pasitikrinti blaivumÄ R. G., jis sutiko. Alkotesteriu „Alcotest 6810 Nr. ARFM-0363“, patikros sertifikato Nr. 1084973, jam buvo nustatytas 1, 90 promilių girtumas. Nurodžius ir J. A. pasitikrinti blaivumÄ , ji pradėjo eiti atbulomis ir nelaikydama pusiausvyros dėl neblaivumo bÅ«tų parvirtusi ant žemės, todėl ji (nukentėjusioji),  norėdama jÄ (įtariamÄ jÄ ) sulaikyti, kaire ranka suėmusi už J. A. kairės rankos žastikaulio, prilaikė jÄ , kad ji nenukristų ir nepasiÅ¡alintų.

Tada J. A. atsisuko į jÄ ir sakydama „kÄ Äia blet darai nachui“ abejomis rankomis pradėjo mosuoti, bandydama jai suduoti. J. A. tyčia kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ kairės rankos dilbį ir ne mažiau du kartus į krÅ«tinę, taip sukeldama jai fizinį skausmÄ . J. A. elgesys buvo agresyvus. Jos elgesį pamatęs sugyventinis R. G., bandė jÄ nuraminti, rankomis jÄ apkabindamas, tačiau vyr. patrulis K. R. sugyventinį patraukė į Å¡onÄ ir suėmė J. A. už rankų dilbių ir pareikalavo nusiraminti, tačiau moteris į reikalavimÄ nereagavo, toliau tęsė savo neteisėtus veiksmus, rėkaudama „paleisk mane (necenzÅ«rinis žodis)“,  muistėsi, bandydama iÅ¡vengti sulaikymo, todėl J.

A. atžvilgiu buvo panaudota fizinė prievarta tiek, kiek ji buvo reikalinga, kad sulaikyti moterį ir jÄ paguldyta ant žemės. Paguldžius moterį ant žemės, veidu į žemę, buvo pareikalauta duoti rankas už nugaros, tačiau jį į reikalavimÄ nereagavo ir standindama raumenis ir rankas laikydama po savimi, bandė iÅ¡vengti sulaikymo, todėl dar kartÄ buvo panaudota fizinė prievarta iÅ¡traukiant jos rankas, kad bÅ«tų galima uždėti spec. priemonę antrankius. Uždėjus spec. priemonę antrankius, moteris buvo patalpinta į tarnybinį automobilį „Hyundai“ v/n (duomenys neskelbtini).

Patalpinus J. A. į tarnybinį automobilį ir prisegus saugos diržu, ji kaire koja bandė jai (nukentėjusiajai) įspyrti, tačiau smÅ«gio jai pavyko iÅ¡vengti. J. A. veiksmai jai sukėlė fizinį skausmÄ . Sužalojimų nepadarė, tačiau sukėlė stiprų fizinį skausmÄ , kurį jaučia ir dabar, dalyvaujant apklausoje. Kadangi sužalojimai jai nepadaryti, pas teismo medicinos ekspertus nevyks, nes vizualiai apžiÅ«rėjus savo kÅ«nÄ , mėlynių nemato, užduoties atsisako. Jai žinoma apie teisę pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį, bet ja nepasinaudos.

PraÅ¡o J. A., dėl jos neteisėtų fizinių veiksmų prieÅ¡ jÄ , nubausti įstatymų nustatyta tvarka (b. l. 25-30). Liudytojo K. R. apklausos protokolu, kuriuo fiksuota,  kad jis dirba Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės I-osios kuopos II -ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio pareigose. 2019-11-21 patruliuojant kartu su vyr. patrule I. S., apie 7.52 val. iÅ¡ Kauno apskr. VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini), smurtas artimoje aplinkoje. Pranešėjos sugyventinis mušė rankomis, mėto daiktus, konfliktuoja, įžeidinėja, kalba necenzÅ«riniais žodžiais.

Nuvykus nurodytu adresu namo viduje, prieangyje rado akivaizdžiai neblaivų vyriÅ¡kį - R. G.,  gim. (duomenys neskelbtini) ir neblaiviÄ J. A.. Ä®vykio vietoje J. A. jiems nurodė, kad sugyventinis Å¡iandienÄ jos nemušė ir ji policijos pareigÅ«nus kvietė dėl to, kad iÅ¡vežtų jos sugyventinį į jo deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Ä®vykio vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), apie 8.25 val. R. G. ir J. A. nurodė nueiti iki tarnybinio automobilio pasitikrinti blaivumÄ . Abu asmenys sutiko. Pirmam pasiÅ«lius pasitikrinti blaivumÄ R.

G., jis sutiko. Alkotesteriu „Alcotest 6810 Nr. ARFM-0363“, patikros sertifikato Nr. 1084973, jam buvo nustatytas 1,90 promilių girtumas. Kolegė tikrino alkotesteriu, jis stovėjo Å¡alia jos. Nurodžius J. A. pasitikrinti blaivumÄ , ji pradėjo eiti link namo. Jis jai (J. A.) pasakė „Ponia, sustokite, pasitikrinkit blaivumÄ â€œ. Ji sustojo ir pradėjo kalbėti, kad nenori tikrinti blaivumo. Kolegė, pamačius, kad J. A. Å¡alinasi, priėjo arčiau prie jų ir tuomet J. A. pradėjo dėl neblaivumo dar labiau svyruoti į Å¡alis.

I. S. suėmė jai už rankos, kaip suprato, norėdama prilaikyti, jog ji (J. A.) neparvirstų ant žemės. J. A. pradėjo keiktis necenzÅ«riniais žodžiais ir aktyviais rankų judesiais, t. y. kumščiais mosavo prieÅ¡ais kolegę ir tyčia kumščiu vienÄ kartÄ sudavė į kairės rankos dilbį ir ne mažiau du kartus į krÅ«tinę. J. A. sugyventinis staigiai priėjo prie jos ir jÄ (J. A.) apkabino, sakydamas „nusiramink“. Jie abu nugriuvo ant žemės. Tai pamatęs, asmenis atskyrė.

J. A. atžvilgiu buvo panaudota fizinė prievarta tikslu sulaikyti moterį. Paguldžius jÄ ant žemės, veidu į žemę, buvo pareikalauta duoti rankas už nugaros, tačiau jį į reikalavimÄ nereagavo ir standindama raumenis bei rankas laikydama po savimi, bandė iÅ¡vengti sulaikymo, todėl dar kartÄ buvo panaudota fizinė prievarta, iÅ¡traukiant jos rankas, kad bÅ«tų galima uždėti spec. priemonę antrankius. Uždėjus spec. priemonę antrankius, moteris buvo patalpinta į tarnybinį automobilį „Hyundai“ v/n (duomenys neskelbtini).

Patalpinus J. A. į tarnybinį automobilį ir prisegus saugos diržu, ji kaire koja bandė kolegei įspirti, tačiau smÅ«gio jai pavyko iÅ¡vengti. J. A. buvo pristatyta į Kauno apskrities VPK OVS. Ä®vykio metu jam J. A. fizinio skausmo nesukėlė, sužalojimų nepadarė. J. A. pasiprieÅ¡indama bei muÅ¡dama sukėlė jo kolegei I. S. fizinį skausmÄ . Ji skundėsi, kad jai skauda krÅ«tinės srityje (b. l. 41–44). Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyr. tyrėjos S. S. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriuo  fiksuota, kad Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriuje gautas Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės I-osios kuopos I -ojo bÅ«rio vyr. patrulės I.

S. praneÅ¡imas apie tai, kad 2019-11-21 apie 8.25 val. įvykio vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), J. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., bÅ«dama neblaivi, įžeidinėdama pareigÅ«ne aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu suduodama jai į kairės rankos dilbį ir ne mažiau du kartus į krÅ«tinės sritį, tokiu bÅ«du panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino savo pareigas atliekančiai pareigÅ«nei ( b. l. 9–11 ) Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), fotografuota (b. l. 12–24).

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2952 fiksuota, kad 2019-11-21 09.42 val. J. A. nustatytas 1, 32 proc. (promilių) girtumas ( b. l.

76) BK 286 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui ar kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. Nagrinėjamu atveju aukščiau iÅ¡dėstyti, teismo iÅ¡tirti bei įvertinti įrodymai (nukentėjusiosios I. S. ir liudytojo K. R. parodymai, tarnybinis praneÅ¡imas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga) patvirtina, kad pirmiau nurodytu laiku ir aplinkybėmis J.

A., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiajai patrulei I. S. laikant jÄ už rankos, kad Å¡i nepasiÅ¡alintu ir dėl girtumo nenukristų ant žemės, vartodama necenzÅ«rinius žodžius, aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi pareigÅ«nei t.y. tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė jai į kairės rankos dilbį, po to ne mažiau du kartus kumščiu sudavė į krÅ«tinę, pasodinta į tarnybinį automobilį, toliau tęsdama nusikalstamus veiksmus vienÄ kartÄ spyrė I.

S., bet ji smÅ«gio iÅ¡vengė, tokiu bÅ«du panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino savo pareigas atliekančiai valstybės tarnautojai. Kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 286 straipsnį. Kaltinamoji J. A. yra kalta, todėl baustina. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

J. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 106–109). Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.). BK 286 straipsnio sankcija numato, kad už nusikalstamÄ veikÄ â€“ nesunkų nusikaltimÄ , gali bÅ«ti skiriama viena iÅ¡ alternatyvių bausmių – vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pripažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamoji padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 10, 11 str.). Ji praeityje neteista, administracine tvarka bausta (b. l. 58–64), psichiatrinių ligų gydymas – gydyta stacionare (b. l. 69), priklausomybės ligų gydymas – nesigydė/neregistruota (b. l. 67), pakaltinama ( . l. 73).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajai už BK 286 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ skirtina prokuroro siÅ«loma Å¡io straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – vieÅ¡ieji darbai.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 641 straipsnis, ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į viešųjų darbų bausmę įskaitytinas kaltinamosios laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019-11-21 08.40 val. iki 2019-11-22 12.55 val., iš viso – 2 paros. Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pardėjus vykdyti, naikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : J. A. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje ir jai paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iÅ¡ viso – 120 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt) valandų.

PaskirtÄ bausmę, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iÅ¡ viso – 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme J. A. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019-11-21 08.40 val. iki 2019-11-22 12.55 val., iÅ¡ viso – dvi paras, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.

Ikiteisminio tyrimo metu J. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pardėjus vykdyti, panaikinti. Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnyboje dienos. Viešųjų darbų bausmę vykdo probacijos tarnyba pagal nuteistojo gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, adresas: Kaunas, Kęstučio g.

37. IÅ¡aiÅ¡kinti J. A., kad : vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis, ji privalo atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ar probuotojo Å¡aukimo gavimo dienos; tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Å¡io kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. IÅ¡aiÅ¡kinti J. A., kad:

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Rimantas Grigas