f229d46c-cff2-48b2-ad7b-a4b38d3af032 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. e2-4280-595/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-44878-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 1 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, vadovaudamasi CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „BnP Finance“ ieÅ¡kinį atsakovei J. V. dėl prievolės nevykdymo. Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „Kubis“ ir atsakovės 2013-04-17 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu kreditorius suteikė atsakovei 144,81 eurų dydžio kreditÄ 30 dienų terminui. Atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2013-05-17. 2016-08-18 tarp UAB „Kubis“ ir ieÅ¡kovo buvo sudaryta Reikalavimo teisių perleidimo sutartis, kurios pagrindu pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę pagal 2013-04-17 vartojimo kredto sutartį į atsakovės J.

V. įsiskolinimÄ . Atsakovė Å¡iai dienai nėra įvykdžiusi savo įsipareigojimo. Todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės jo naudai 144,81 eurų negrÄ Å¾into kredito, 569,27 eurus mokėjimo palÅ«kanų, 14,26 netesybų už netinkamÄ prievolės vykdymÄ , 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas bei 137 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidas: 16 eurų žyminio mokesčio ir 121 eurÄ patirtas iÅ¡laidas už procesinių dokumentų rengimÄ . Atsakovei ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti LR CPK 130 str. nustatyta tvarka.

Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad 2013-04-17 tarp pradinio kreditoriaus UAB „Kubis“ atsakovės J.

V. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 14024 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovei UAB „Kubis“ suteikė iki 2013-05-17 144,81 eurų dydžio kreditÄ . Taip pat nustatyta, kad UAB „Kubis“ 2016-08-18 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido ieÅ¡kovui AB „BnP Finance“ reikalavimo teisę į atsakovės J. V. įsiskolinimÄ pagal 2013-04-17 vartojimo kredito sutartį. Apie reikalavimo teisių perldieidmÄ bei reikalavimÄ Ä¯vykdyti prievolę ieÅ¡kovui atsakovei ieÅ¡kovas siuntė praneÅ¡imÄ (2016-08-22 praneÅ¡imas) (CK 6.109 str. 1 d.).

Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 str. 7 d. nuostatas (LAT 2011-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Tačiau atsakovė nėra įvykdžiusi vartojimo kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų. 2016-08-22 praneÅ¡imu ieÅ¡kovas kredito sutartį nutraukė. Kaip nurodo ieÅ¡kovas, Å¡iai dienai atsakovės skola yra 144,81 eurų negrÄ Å¾into kredito, 569,27 eurai mokėjimo palÅ«kanų, kurias apskaičiavo iki reikalavimo teisių perleidimo dienos (2016-08-18), 14,26 eurų netesybų dėl netinkamos prievolės vykdymo, apskaičiuotų už 180 dienų nuo 2016-02-20 iki 2016-08-18, taikant sutartyje nustatytÄ 0,05 procentų dydžio delspinigių normÄ (Sutarties 7.3 p.).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė savo prievolę ieÅ¡kovui bÅ«tų įvykdžiusi (CPK 12, 178 str. str.). Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalį vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).

Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Nustatyta, kad atsakovė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Todėl atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimai dėl negrÄ Å¾into kredito bei netesybų (vartojimo kredito sutarties 7.3 p.) yra pagrįsti ir tenkintini, iÅ¡ atsakovės priteisiant ieÅ¡kovui 144,81 eurų negrÄ Å¾into kredito, 14,26 eurų netesybų dėl netinkamo prievolės vykdymo (CPK 6.38, 6.59, 6.205 str., 6.256 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.886 str., 6.71 str., 6.72 str.).              IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 569,27 eurus mokėjimo palÅ«kanų, kurias skaičiuoja nuo 2013-04-17 iki reikalavimo teisių perleidimo sutarties sudarymo (2016-08-18), remiantis vartojimo kredito sutarties 5.11 p., kuris numato, kad skaičiuojamos palÅ«kanos iki pilno kredito grÄ Å¾inimo dienos nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos.

IeÅ¡kovas, praÅ¡ydamas priteisti 569,27 eurų dydžio palÅ«kanas, nenurodė, kokiÄ palÅ«kanų dydžio normÄ taiko apskaičiuodamas nurodytu laikotarpiu tokiÄ sumÄ . IÅ¡ Vartojimo kredito sutarties taip pat nėra aiÅ¡ku, kokia yra nustatyta palÅ«kanų norma. LR Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 2 d. 6 p. numato, kad vartojimo kredito palÅ«kanų norma, vartojimo kredito palÅ«kanų normos taikymo sÄ lygos ir, jei žinomas, pradinei vartojimo kredito palÅ«kanų normai taikomas indeksas arba orientacinė vartojimo kredito palÅ«kanų norma, taip pat vartojimo kredito palÅ«kanų normos keitimo laikotarpiai, sÄ lygos ir tvarka (jei skirtingomis aplinkybėmis taikoma skirtinga vartojimo kredito palÅ«kanų norma, Å¡iame punkte nurodyta informacija suteikiama apie visas taikomas vartojimo kredito palÅ«kanų normas).

Å io įsatatymo 21 str. 1 d. numato, kad bendra vartojimo kredito kaina turi bÅ«ti protinga, pagrįsta, atitikti sÄ Å¾iningos verslo praktikos reikalavimus ir nepažeisti vartojimo kredito gavėjo, vartojimo kredito davėjo ir paskolos davėjo interesų pusiausvyros. Å io straipsnio 2 d. preziumuojama, kad bendra vartojimo kredito kaina neatitinka Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytų reikalavimų, jeigu vartojimo kredito sutarties sudarymo, keitimo arba pratęsimo momentu:

1) vartojimo kredito sutartyje nustatyta vartojimo kredito palÅ«kanų norma yra didesnė kaip 75 procentai, o visos kitos iÅ¡laidos, kurios įskaičiuojamos į bendrÄ vartojimo kredito kainÄ , iÅ¡skyrus palÅ«kanas, tenkančios vienai vartojimo kredito dienai, yra didesnės kaip 0,04 procento bendros vartojimo kredito sumos;

2) bendra vartojimo kredito kaina didesnė už bendrÄ vartojimo kredito sumÄ . Å io straipsnio 3 d. numato, kad teismas, įvertinęs Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį, prievolės vertę, kreditoriaus iÅ¡laidas, vartojimo kredito sutarties sudarymo ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, gali sumažinti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ .Vartojimo kredito sutartyje, sudarytoje su atsakove, numatyta, kad metinė kredito grÄ Å¾inimo norma tai dydis atitinkantis LR teisės aktuose numatytÄ bendros kredito kainos metinę normÄ .

Todėl remiantis LR Vartojimo kredito įstatymo 21 str. 1-3 dalimis, atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas reikalavimo teisę į skolininkės skolÄ perėmė iÅ¡ pradinio kreditoriaus UAB „Kubis“ 2016-08-18, atsižvelgiant į negrÄ Å¾intos kredito sumos dydį (144,81 eurai), taip pat įvertinus laikotarpį, kiek laiko negrÄ Å¾inamas kreditas, nors buvo suteiktas 30 dienų terminui, remiantis teisiniu reglamentavimu, siekiant apginti vartotojo, kaip silpnesniosios sutartinių santykių Å¡alies interesus, teismas mano, kad protingas ir pagrįstas mokėjimo palÅ«kanų dydis Å¡iuo atveju bÅ«tų 108,60 eurai (144,81 x 75 proc.), ir tai atitiktų teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo kriterijus (CK 1.5 str.).

Todėl, iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovui 108,60 eurus mokėjimo fukcijÄ atliekančių palÅ«kanų, kitoje dalyje ieÅ¡kovo reikalavimas dėl mokėjimo palÅ«kanų priteisimo yra nepagrįstas, todėl atmestinas. Be to, įstatymas numato kreditoriui teisę praÅ¡yti priteisti iÅ¡ skolininko ir įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. iÅ¡ atsakovės priteistina 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 267,67 eurų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016-12-08 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Pagal CK CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 8 p. iÅ¡ atsakovės proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai priteistina ieÅ¡kovui (36,75 procentai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų) 5,88 eurų žyminio mokesčio bei 44,47 eurų atstovavimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 50,35 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 428 straipsniu teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 144,81 eurų skolos, 108,60 eurų palÅ«kanų, 14,26 eurų netesybų, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 267,67 eurų sumÄ , skaičiuojant nuo 2016-12-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 50,35 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo AB „BnP Finance“, į. k. 302447985, naudai.Kitoje dalyje ieÅ¡kinio netenkinti.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                               Vita Valeckaitė