f224fc92-e4da-41f7-a5aa-d2887d7fe5a3 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                  Baudžiamoji byla Nr. 1-281-972/2016                               Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54475-2015-6                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.10.; 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.6.; 2.3.6.4.5. (S)                                                                                    KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 20 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant prokurorei Viktorijai Žemaitaitienei,gynėjai advokatei Kristinai Pralgauskaitei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1991-01-09 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau — BK) 90 straipsnio 3 dalį, 111 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 147 straipsnio 2 dalį 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1995-11-29 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme;

3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1998-03-06 nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį 5 metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiksavimu;

4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002-06-12 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-01-14 nutartimi pritaikytas 2002-11-07 įstatymas „Dėl amnestijos akto“, paskirta bausmė sušvelninta 1/6 – paskirta 3 metų 10 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmė. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003-07-15 nutartimi veika perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 3 metų 8 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė;

5) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-10-21 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-02-13 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 35 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-10-21 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-07-04 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-03-06 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme;

9) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-03-13 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme; Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-06-16 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-03-13 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-03-06 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-05-19 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį,178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme;

11) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-09-19 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-12-21 nutartimi bausmės, paskirtos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-09-19 ir 2011-05-19 nuosprendžiais, subendrintos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-09-10 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 32 parų arešto bausme;

13) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-09-29 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

14) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-11-12 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

15) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-11-13 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

16) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-11-25 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-09-29 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

17) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-17 nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-11-12 nuosprendžiu paskirta bausme ir 2015-11-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bei su 2015-09-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

18) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-01-20 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

19) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-03-16 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

20) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-06-22 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-11-25 nuosprendžiu paskirta bausme, kuri buvo subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-09-29 nuosprendžiu paskirta bausme, taip pat subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-17 nuosprendžiu paskirta bausme, kuri buvo subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-11-12, 2015-11-13 bei 2015-09-10 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, taip pat subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-01-20 bei 2016-03-16 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Nuosprendis neįsiteisėjęs; kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir n u s t a t ė: kaltinamasis A. K. sugadino svetimÄ turtÄ bei pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į saugyklÄ : 2015-09-30 apie 07:55 val. VyÅ¡nių g. 14, Klaipėdoje, su savimi turėtomis žirklėmis sugadinęs A. P. priklausančio automobilio „Rover 214“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 200 eurų vertės vairuotojo durų spynelę, įsibrovė į automobilį ir nuo galinės sėdynės pagrobė 10 eurų vertės oro ventiliatorių, iÅ¡ daiktadėžės pagrobė 1 euro vertės medžiagines pirÅ¡tines ir iÅ¡ bagažinės pagrobė 20 eurų vertės automobilio pompÄ .

Tokiu bÅ«du A. K. sugadino A. P. priklausantį 200 eurų vertės turtÄ bei įsibrovęs į A. P. priklausantį automobilį, pagrobė nukentėjusiajam priklausančio turto už 31 eurÄ .Be to, A. K. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ : 2015-10-03 apie 14 val., veikdamas bendrai su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla iÅ¡skirta į atskirÄ bylÄ , iÅ¡ anksto susitaręs su pastaruoju pavogti iÅ¡ parduotuvės alkoholinių gėrimų, atėjęs į prekybos centro „Maxima“, esančio adresu Å ilutės pl. 40a, Klaipėdos m., alkoholinių gėrimų skyrių, paėmė nuo lentynos 3 vnt. po 1 l talpos alkoholinio gėrimo „Jack Daniel‘s“, kurio 1 vnt. vertė 25,99 eurai, bendra vertė 77,97 eurai, 2 vnt. po 0,5 l talpos alkoholinio gėrimo „Jack Daniel‘s“, kurio 1 vnt. vertė 23,99 eurai, bendra vertė 47,98 eurai, ir, sudėjęs Å¡iuos gėrimus į kuprinę, padėjo jÄ prie prekybinės salės įėjimo vartelių, jam išėjus iÅ¡ prekybinės salės, įėjo asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla iÅ¡skirta į atskirÄ bylÄ , ir, paėmęs kuprinę su alkoholiniais gėrimais, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už Å¡ias prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla iÅ¡skirta į atskirÄ bylÄ , buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

Tokiu būdu A. K. pasikėsino pagrobti UAB „Maxima LT“ priklausančio turto už 125,95 eurus.Kaltinamasis A. K. kaltu padaręs nusikalstamas veikas prisipažino visiškai. Dėl 2015-09-30 epizodo parodė, kad jis žirklėmis atrakinęs automobilio spynelę iš automobilio pavogė kaltinamajame akte nurodytus daiktus. Atrakinant spynelę žirklėmis, ji buvo sugadinta. Taip pasielgė, kadangi tuo metu turėjo priklausomybę narkotinėms medžiagoms, trūko pinigų. Neatsimena, kur šiuos daiktus realizavo.

Kažkiek daiktų iÅ¡metė lauk, kitus pardavė turguje. Už pavogtus daiktus gautus pinigus iÅ¡leido narkotinėms medžiagoms. Dėl 2015-10-03 epizodo parodė, kad jis su draugu pasikėsino pagrobti alkoholinius gėrimus iÅ¡ parduotuvės, nes jam reikėjo pinigų narkotinėms medžiagoms. Apie 25 metus vedė tokį gyvenimo bÅ«dÄ , Å¡eimos nesukÅ«rė, neturi jokių artimųjų, tačiau Å¡iuo metu jis narkotinių medžiagų nebevartoja, supranta, kad reikia keistis ir pradėti gyventi kitaip.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėja.Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.Nukentėjusysys A.

P. parodė, kad 2015-09-30 apie 07:55 val. priėjęs prie jam priklausančio lengvojo automobilio „Rover 214“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo nesaugomoje aikÅ¡telėje prie namų, adresu VyÅ¡nių g. 14, Klaipėdoje, raktu bandė atrakinti vairuotojo dureles, tačiau pilnai rakto įkiÅ¡ti į spynelę nepavyko ir jo pasukti neišėjo. Tuomet jis pabandė atidaryti dureles, jos atsidarė, suprato, kad kažkas negerai. ApžiÅ«rėjęs automobilį, pastebėjo, kad automobilio salone nuo galinės sėdynės yra pagrobtas oro ventiliatorius 10 eurų vertės, iÅ¡ daiktadėžės pagrobtos medžiaginės mėlynos spalvos pirÅ¡tinės 1 euro vertės, iÅ¡ bagažinės buvo pagrobta automobilio pompa 20 eurų vertės. Ä® bagažinę patekta per salonÄ , nes bagažinė buvo užrakinta, bagažinės spynelė nesugadinta.

Be to, automobilio salone ant galinės sėdynės rado geltonos spalvos polietileninį maiÅ¡elį, akinius plastikiniu rėmeliu, klijų tÅ«telę, popierinę servetėlę. Kam Å¡ie daiktai priklauso, jis nežino. Automobilį į minėtÄ vietÄ pastatė 2015-09-28 vakare apie 20-21 val., jį užrakino raktu, garsinės signalizacijos automobilyje nėra. Daugiau iÅ¡ automobilio nieko nepagrobta. Pasidomėjęs automobilių remonto įmonėse, kiek galėtų kainuoti nauja durelių spynelė, UAB „Maksimali galia“ jį informavo, kad nauja spynelė kainuotų apie 215 eurų, todėl iÅ¡ viso jam padaryta 246 eurų turtinė žala.

Papildomos apklausos metu A. P. nurodė, kad dėl padarytos žalos pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio atsisako, kadangi žala jam pilnai buvo atlyginta, pinigai – 246 eurai pervesti jam į sÄ skaitÄ . Niekam pretenzijų nei dabar, nei ateityje neturės (1 tomas, b. l. 20-22, 26-28, 33-34). IÅ¡ 2015-09-30 protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad A. P. kreipėsi su pareiÅ¡kimu į policijÄ , nurodydamas, kad jis 2015-09-30 apie 07.55 val. pastebėjo, kad iÅ¡ jam priklausančio automobilio „Rover 214“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio VyÅ¡nių g. 14, Klaipėdoje, pagrobti oro ventiliatorius ir medžiaginės pirÅ¡tinės. Jam padaryta 7 eurų žala.

Ä® automobilio vidų patekta sugadinus vairuotojo durelių spynelę. Automobilyje rastas geltonos spalvos polietileninis maiÅ¡elis, kuriame buvo akiniai, klijų tubelė bei popierinė servetėlė (1 tomas, b. l. 2). IÅ¡ 2015-11-24 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad jame užfiksuota, kaip A. K. nurodė vietÄ , kur stovėjo A. P. priklausantis automobilis ,,Rover 214“, į kurį jis įsibrovė sugadinęs spynelę ir pagrobė automobilyje buvusius daiktus (1 tomas, b. l. 180-184). Liudytoja UAB „Maxima LT“ prekybos centro įgaliota atstovė I.

G. parodė, kad 2015-10-03 darbo metu apsaugos darbuotojas jÄ informavo, kad apie 14 val. prekybinėje salėje buvo pastebėtas ir už kasų sulaikytas vaikinas, pavogęs prekes: 3 vnt. alkoholinio gėrimo „Jack Daniel‘s“ po 0,7 l talpos, 1 vnt. vertė 25,99 eurai, bendrai 77,97 eurai, 2 vnt. alkoholinio gėrimo „Jack Daniel‘s“ po 0,5 l talpos, 1 vnt. vertė 23,99 eurai, bendrai 47,98 eurai, iÅ¡ viso už 125,95 eurus. Kadangi vaikinas, praėjęs pro kasas su nurodytomis prekėmis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, prekės parduotuvei grÄ Å¾intos, jos tvarkingos, iÅ¡vaizda nepakitusi, todėl parduotuvei žala nepadaryta.

UAB „Maxima LT“ dėl Å¡ios vagystės civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (1 tomas, b. l. 101-102).IÅ¡ 2015-10-03 pareiÅ¡kimo matyti, kad UAB „Maxima LT“ įgaliota atstovė I. G. kreipėsi į policijÄ , nurodydama, kad 2015-10-03 apie 14 val. UAB Maxima LT“ priklausančiame prekybos centre, adresu Å ilutės pl. 40a, Klaipėda, už prekybinių kasų sulaikytas pilietis, kuris nesusimokėjo už 125,95 eurų vertės prekes. Parduotuvei žala nepadaryta (1 tomas, b. l. 91). IÅ¡ poėmio akto matyti, kad 2016-10-03 UAB „Maxima LT“ prekybos centre, adresu Å ilutės pl. 40a, Klaipėda, iÅ¡ sulaikyto asmens paimta prekių, už kurias nesumokėta: 3 vnt. 0,7 l talpos „Jack Daniel‘s“, bendros 77,97 eurų vertės, ir 2 vnt. 0,5 l talpos „Jack Daniel‘s“, bendros 47,98 eurų vertės (1 tomas, b. l. 97).Liudytoja prekybos centro ,,Maxima“ apsaugos darbuotoja V.

B. parodė, kad ji 2015-10-03 dirbo prekybos centre „Maxima“, adresu Å ilutės pl. 40a, Klaipėdoje. Jos darbo vieta apsaugos poste, kuris įrengtas prie įėjimo-išėjimo durų. Iki 12 val. parduotuvėje dirba vienas apsaugos darbuotojas, nuo 12 val. – du. Apie 14 val. jos kolega buvo poste, o ji tuo metu buvo rÅ«syje. Kolega per racijÄ informavo, kad įtartinas vyriÅ¡kis į kuprinę dedasi alkoholį, reikia pagalbos. Ji eidama pas kolegÄ alkoholio skyriuje pastebėjo vyriÅ¡kį su kuprine, kuprinėje pasigirdo taros barÅ¡kėjimas.

Ji nuėjo iki kolegos, ir jie abu monitoriuje pamatė, kad tas pats vyriÅ¡kis kuprinę su alkoholiu paliko prie įėjimo-išėjimo vartelių, o pats išėjo iÅ¡ parduotuvės. Praėjus minutei, ne daugiau, sugrįžo pirmas vyriÅ¡kis ir kartu su juo antras vyriÅ¡kis. Pirmas vyriÅ¡kis liko stovėti parduotuvėje prie įėjimo-išėjimo vartelių, o antras vaikinas, įėjęs pro įėjimo-išėjimo vartelius, Å¡alia jų nuo grindų paėmęs kuprinę su gėrimais pradėjo bėgti, ir tuomet kolega jį sulaikė už vartelių, o ji tuo momentu stumtelėjo pirmÄ vyriÅ¡kį, kad nesutrukdytų sulaikyti antrojo vyriÅ¡kio su kuprine, tačiau pirmas vyriÅ¡kis iÅ¡ parduotuvės išėjo.

Tuomet kolega antrÄ vyriÅ¡kį su kuprine nuvedė į apsaugos postÄ , kuprinėje buvo alkoholiniai gėrimai, kuriuos jis iÅ¡sinešė pro kasas nesusimokėjęs. Prekės buvo grÄ Å¾intos į salę. Abu vyriÅ¡kius atpažinti galėtų (1 tomas, b. l. 107-109). IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolo matyti, kad V. B. atpažino iÅ¡ nuotraukos asmenį, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla iÅ¡skirta į atskirÄ bylÄ , kaip antrÄ jį vyriÅ¡kį, kuris paėmęs kuprinę su gėrimais iÅ¡bėgo iÅ¡ prekybinės salės pro įėjimo-išėjimo vartelius nesumokėjęs už prekes, o A.

K., kaip asmenį, kuris bÅ«damas prekybos centro gėrimų skyriuje susidėjo alkoholinius gėrimus į kuprinę ir paliko jÄ prie įėjimo-išėjimo vartelių (1 tomas, b. l. 112-115, 116-119). 2015-11-05 apžiÅ«ros protokolu užfiksuota vaizdo įraÅ¡o iÅ¡ UAB „Maxima LT“ priklausančios parduotuvės „Maxima“, esančios Å ilutės pl. 40a, Klaipėdoje, apžiÅ«ra. Vaizdo įraÅ¡e užfiksuoti kaltinamojo A. K. ir asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla iÅ¡skirta į atskirÄ bylÄ , veiksmai (1 tomas, b. l. 120-123).

Teismas, iÅ¡analizavęs ir įvertinęs teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus, jų visumÄ , pripažįsta esant įrodyta, kad A. K. 2015-09-30 apie 07:55 val. žirklėmis atidarydamas A. P. priklausančio automobilio „Rover 214“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių spynelę, sugadino A. P. priklausantį 200 eurų vertės turtÄ bei įsibrovęs į A. P. priklausantį automobilį pagrobė svetimÄ nukentėjusiajam priklausantį bendros 31 eurų vertės turtÄ .

Automobilis buvo apsaugotas mechaninėmis saugos priemonėmis (spyna), todėl jis atitinka saugyklos sÄ vokÄ . Tokios kaltinamojo veikos kvalifikuotinos pagal BK 187 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis. A. K., žirklėmis atidarydamas automobilio dureles, įsibraudamas į automobilį ir pagrobdamas jame buvusius nukentėjusiajam priklausančius daiktus, suvokė pavojingÄ savo veikų pobÅ«dį bei kad Å¡is turtas jam nepriklauso, numatė nusikalstamų veikų pasekmes ir jų norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Teismas taip pat pripažįsta esant visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamasis A. K., veikdamas bendrai su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla iÅ¡skirta į atskirÄ bylÄ , pasikėsino pagrobti nedidelės vertės (turto vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos) svetimÄ , UAB „Maxima LT“ priklausantį bendros 125,95 eurų vertės turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios. A. K. veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad prekės jam nepriklauso, kad jas paimdamas ir nesusimokėdamas už jas veikia neteisėtai, ir taip elgtis norėjo, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla iÅ¡skirta į atskirÄ bylÄ , buvo sulaikytas.

Tokia kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Kaltinamojo A. K. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos tyčinių nesunkių (nusikaltimas, numatytas BK 187 straipsnio 1 dalyje), apysunkių (nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje) nusikaltimų kategorijoms (BK 11 straipsnio 3, 4 dalys) bei baudžiamajam nusižengimui (veika, numatyta BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje), jos nukreiptos į kito asmens nuosavybę. BK 187 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje numatyti nusikaltimai baigti, BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytas baudžiamasis nusižengimas nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, nusikalstamomis veikomis žala nepadaryta, kaltinamasis atlygino nukentėjusiajam žalÄ , alkoholiniai gėrimai grÄ Å¾inti į prekybÄ , jokių pretenzijų kaltinamajam nėra.

Taip pat atsižvelgtina ir į kaltinamojo asmenybę – A. K. nusikalto bÅ«damas teistas net 13 kartų, praėjus vienai dienai po apkaltinamojo nuosprendžio jam priėmimo, Å¡iuo metu teisiamas jau 21 kartÄ , teistas daugiausia už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymÄ , ne kartÄ baustas ir administracine tvarka už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, jis nedirba, bylos duomenimis, nuo 1995 m. įraÅ¡ytas į Klaipėdos priklausomybės ligų centro įskaitÄ , diagnozė – priklausomybės nuo kelių narkotikų bei kitų psichoaktyvių medžiagų sindromas.

Ä®vertinus visus aptartus duomenis, nustatytas atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, teismas sprendžia, kad A. K. skirtinos BK 187 straipsnio 1 dalies, 178 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės, jų dydžius nustatant artimus sankcijose numatytiems Å¡ių bausmių vidurkiams, o pagal BK 178 straipsnio 4 dalį skirtina sankcijoje numatyta areÅ¡to bausmė, jos dydį nustatant artimÄ pagal BK 49 straipsnio 3 dalies, 61 straipsnio reikalavimus apskaičiuotam Å¡ios bausmės vidurkiui.

Teismo nuomone, tokios bausmės atitinka BK 41 straipsnyje nurodytÄ bendrÄ jÄ bausmės paskirtį. Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 1 ir 2 punktų, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčio nuostatomis. Kadangi yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, kaltinamajam skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kadangi A. K. atžvilgiu priimtas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-06-22 nuosprendis dar neįsiteisėjęs, jam Å¡iuo nuosprendžiu ir minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės nebendrintinos.Kadangi kaltinamasis Å¡iuo metu yra suimtas kitoje byloje, jam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje keistina į suėmimÄ . Jis suimtinas teismo posėdžių salėje. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas suėmime nuo nuosprendžio paskelbimo iki įsiteisėjimo iÅ¡bÅ«tas laikas.

Byloje buvo pareikštas nukentėjusiojo A. P. civilinis ieškinys, kuriuo iš kaltinamojo prašoma priteisti 246 eurus turtinės žalos atlyginimo (1 tomas, b. l. 29). Nukentėjusiajam A. P. padaryta žala atlyginta (1 tomas, b. l. 67-68). Todėl procesas dėl nukentėjusiojo A. P. civilinio ieškinio nutrauktinas.Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, su jame esančiais akiniais, klijų tūbele, popierine nosinaite, plastikinėmis pakuotėmis, saugomas Klaipėdos AVPK daiktų saugykloje (1 tomas, b. l. 17-18), sunaikintinas, o dvi CD laikmenos su vaizdo įrašu ir nuotraukomis iš įvykio vietos, saugomos vokuose byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:             A.

K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir nuteisti:- pagal BK 187 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams;- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – areÅ¡tu 21 (dvideÅ¡imt vienai) parai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, Å¡iÄ subendrintÄ bausmę subendrinti su bausme, paskirta už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, jas apimant, ir A.

K. paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu A. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. K. paskirti laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos A. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje pakeisti į suėmimÄ . Jį suimti teismo posėdžių salėje.

Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti suėmime nuo nuosprendžio paskelbimo iki įsiteisėjimo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ .ProcesÄ dėl nukentėjusiojo A. P. civilinio ieÅ¡kinio nutraukti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ , su jame esančiais akiniais, klijų tÅ«bele, popierine nosinaite, įpakuotus į plastikines pakuotes, saugomÄ Klaipėdos AVPK daiktų saugykloje (1 tomas, b. l. 17-18), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, dvi CD laikmenas su vaizdo įraÅ¡u ir nuotraukomis iÅ¡ įvykio vietos, saugomas vokuose byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Viktorija Teišerskienė