Legislator Case Law & Legislation
f2245de1-e31f-43cd-b985-2e11e1f1ada5 AI generated

f2245de1-e31f-43cd-b985-2e11e1f1ada5 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number f2245de1-e31f-43cd-b985-2e11e1f1ada5
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

dėl skolos, kompensacinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, atsakovui už akių, n u s t a t ė : 2014-07-22 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme buvo priimtas AB SEB banko ieÅ¡kinys atsakovui K. P., kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovo 6256,03 Lt skolos, t.y. 6253,53 Lt nesugrÄ Å¾into kredito ir 2,50 Lt mokesčio už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ , 5 % metines procesines palÅ«kanas ir 141,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėto valstybei žyminio mokesčio). 2014-09-17 atsakovui tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du) buvo įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.Kadangi ieÅ¡kovas praÅ¡o, kad Å¡iuo atveju byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovo reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. 1 d.).Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ ir ieÅ¡kovo pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad:

Legislator headnote

AI generated

f2245de1-e31f-43cd-b985-2e11e1f1ada5 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas: IeÅ¡kovas ir atsakovas sudarė Visa Revolving kredito kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 7000,00 Lt kredito limitÄ . Atsakovas skolÄ vėluoja grÄ Å¾inti daugiau kaip 1732 dienas, dėl ko ieÅ¡kovo buvo įspėtas, tačiau į tai nesureagavo, todėl ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai sutartį nutraukė. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir yra likęs skolingas ieÅ¡kovui 6256,03 Lt skolos. Dėl savo, kaip tinkamai sutartines prievoles vykdžiusios sutarties Å¡alies – kreditoriaus, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovas turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo Å¡ioje byloje 141,00 Lt žyminį mokestį valstybei.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                Civilinė byla Nr. 2-1295-503/2014Proceso Nr. 2-53-3-01037-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos – (S) 35.5; 42.10; 44.5.1; 63.3; 99.5; 116.5.1VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014-10-08VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovui K.

P. dėl skolos, kompensacinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, atsakovui už akių, n u s t a t ė : 2014-07-22 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme buvo priimtas AB SEB banko ieÅ¡kinys atsakovui K. P., kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovo 6256,03 Lt skolos, t.y. 6253,53 Lt nesugrÄ Å¾into kredito ir 2,50 Lt mokesčio už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ , 5 % metines procesines palÅ«kanas ir 141,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėto valstybei žyminio mokesčio). 2014-09-17 atsakovui tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du) buvo įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.Kadangi ieÅ¡kovas praÅ¡o, kad Å¡iuo atveju byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovo reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. 1 d.).Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ ir ieÅ¡kovo pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad:

IeÅ¡kovas ir atsakovas sudarė Visa Revolving kredito kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 7000,00 Lt kredito limitÄ . Atsakovas skolÄ vėluoja grÄ Å¾inti daugiau kaip 1732 dienas, dėl ko ieÅ¡kovo buvo įspėtas, tačiau į tai nesureagavo, todėl ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai sutartį nutraukė. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir yra likęs skolingas ieÅ¡kovui 6256,03 Lt skolos. Dėl savo, kaip tinkamai sutartines prievoles vykdžiusios sutarties Å¡alies – kreditoriaus, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovas turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo Å¡ioje byloje 141,00 Lt žyminį mokestį valstybei.

Kadangi ieÅ¡kovas savo prievoles pagal sutartį įvykdė visiÅ¡kai ir tinkamai, o atsakovas savo prievolę laiku padengti kredito kortelės limitÄ vykdė netinkamai, taip praleisdamas jos įvykdymo terminus, atsakovas turi bÅ«ti laikomas savo prievolę pažeidusia sutarties Å¡alimi. Dėl Å¡ių aplinkybių jis privalo ne tik natÅ«ra įvykdyti sutartinę prievolę (sumokėti likusiÄ skolÄ ), bet ir atlyginti ieÅ¡kovui visus pastarojo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės pagal sutartį neįvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 str.str.), todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Bylinėjimosi išlaidos valstybei nesiekia 10,00 Lt sumos, todėl jos nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.37, 6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 str.str., taip pat CPK 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 ir 287 str.str., teismas n u s p r e n d ė : Ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – K. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) :

a) Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus ir 3 ct (6256,03 Lt / 1811,87 Eur) skolos, b) penkių procentų (5 %) metines kompensacines palÅ«kanas nuo priteisiamos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2014-07-22 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, bei c) vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt vienÄ litÄ (141,00 Lt / 40,84 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovui – AB SEB bankui, juridinio asmens kodas – 112021238, buveinės adresas – Gedimino pr. 12, LT-01103 Vilnius, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB SEB bankas, banko kodas – 70440.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui motyvuotus pareiÅ¡kimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                   Valdas PetraitisÂ