f22405d4-e8f1-473e-9fcf-2a4bbb1c4fd1 · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-527-482/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07432-2021-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugsėjo 16 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Loretai Staknevičienei, dalyvaujant prokurorui Nerijui Brundzai Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus ( toliau-Probacijos tarnyba) atstovei Vilmai Ščiglinskienei, nuteistajam A. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti areÅ¡to bausmę.

Teismas n u s t a t ė: 2021-03-24 Marijampolės miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu A. Å . pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis 641 straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 20 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant per šį laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė numatyta BK 722 straipsnyje - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021-04-19. Bausmės pabaiga: 2021-10-18. 2021-09-10 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo A. Å . panaikinimo bei pasiuntimo atlikti areÅ¡to bausmę. Teikime nurodoma, kad 2021-04-28 A. Å . supažindintas su intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už administracinius teisės pažeidimus, pareigų nevykdymÄ .

Nuteistasis dėl įrangos trÅ«kumo elektroninio stebėjimo priemonėmis kontroliuojamas nuo 2021-06-09. Nuteistasis padarė Å¡iuos pažeidimus: 1. 2021-04-29 apie 01 val. 00 min. tikrintas Kazlų RÅ«dos PK pareigÅ«nų, durų niekas neatidarė, telefonu neatsiliepė. Probuojamasis pasiaiÅ¡kino, kad namuose buvo, tačiau negirdėjo beldimo. Jo draugė beldimÄ girdėjusi, bet neprikėlė. 2021-04-29 individualaus pokalbio metu asmuo įspėtas apie pasekmes dėl nevykdymo; 2. 2021-05-12 apie 00 val. 55 min. tikrintas namuose, nustatytas 0,11 prom. neblaivumas. 2021-05-14 individualaus pokalbio metu prižiÅ«rimasis pakartotinai supažindintas su intensyvios priežiÅ«ros vykdymo tvarka ir sÄ lygomis; 3. 2021-09-08 apie 00 val. 28 min. tikrintas namuose, nustatytas 0,24 prom. neblaivumas.

Nuteistasis 2021-04-28 įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamumo vertinimo metodikÄ OASys nustatyta žema pakartotinio nusikalstamumo rizika žema - 39 balai. 2021-09-09 pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas - 49 balai, pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo, tapo vidutinė. Teismo posėdžio metu: Prokuroras prašė teikimÄ netenkinti, laikė, kad nenustatytas nuteistojo piktybiÅ¡kas elgesys. Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ teikime nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti, papildomai paaiÅ¡kino, kad 2021-09-11 protokolu su administraciniu nurodymu nuteistajam skirta 15 eurų bauda už saugos diržo nesegėjimÄ .

Be to, reikalinga atsižvelgti į nuteistojo paaiÅ¡kinimus, duotus teismo posėdžio metu, dėl gėrimo. Nuteistasis nurodė, kad teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ gavo, suprato, kad jo bausmė bÅ«ti namie ir nevartoti alkoholio. Smurtinį elgesį keičiančiose programose dalyvauja, liko nueiti dar du kartus. 2021-04-29 apie 01 val. buvo namuose, bet negirdėjo beldimo. Po to įsidėjo skambutį. 2021-05-12 apie 00.55 val. rado jį neblaivų, nes jis, grįžęs iÅ¡ darbo, iÅ¡gėrė skardinę alaus, galvodamas, kad čia nieko tokio. 2021-09-08 00.28 val. irgi ko gero panaÅ¡iai buvo, iÅ¡gėrė alaus.

Saugos diržo nesegėjo, nes automobilyje buvo užlenktos sėdynės, diržai paslėpti. Prašė nebausti. Teikimas netenkinamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad tuo atveju, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Taigi, už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä®statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Probacijos tarnybos teikimas grindžiamas tuo, jog nuteistasis neįvykdė teismo skirtų įpareigojimų : 2021-04-29 apie 01 val. 00 min. tikrintas Kazlų RÅ«dos PK pareigÅ«nų, durų niekas neatidarė, telefonu neatsiliepė. 2021-04-29 individualaus pokalbio metu asmuo įspėtas apie pasekmes dėl nevykdymo; 2. 2021-05-12 apie 00 val. 55 min. tikrintas namuose, nustatytas 0,11 prom. neblaivumas. 2021-05-14 individualaus pokalbio metu prižiÅ«rimasis pakartotinai supažindintas su intensyvios priežiÅ«ros vykdymo tvarka ir sÄ lygomis; 3. 2021-09-08 apie 00 val. 28 min. tikrintas namuose, nustatytas 0,24 prom. neblaivumas.

Be to, 2021-09-11 protokolu su administraciniu nurodymu nuteistajam skirta 15 eurų bauda už saugos diržo nesegėjimÄ . Tačiau teikimo duomenimis 2021-05-14 nutartimi pagal Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ buvo subendrintos A. Å . skirtos bausmės pagal Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2021-01-13 ir 2021-03-24 teismo baudžiamuosius įsakymus, paskirta subendrinta 90 parų areÅ¡to bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 1 metams. IÅ¡ teikimo matosi, kad Probacijos tarnyba į teismÄ kreipėsi tik dėl 2021-03-24 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teismo įsakymo, teikimas raÅ¡ytas 2021-09-10, kai jau įsiteisėjusi ir perduota vykdymui 2021-05-14 nutartis dėl bausmių subendrinimo.

Todėl atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, teismas laiko, kad teikimas nėra tinkamai paruoÅ¡tas nagrinėti teisme, todėl netenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 4-8 dalimis, 364 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja Aksinija Žemantauskienė