f21f608b-3003-4945-bc84-4af2a1b660c0 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešeja VPranešeja V.Švediene                                                             Baudž. byla Nr. 1A -184/2010Teisejas P.Borkovski                                           Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.8                                                    VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2010m. vasario 8d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iškolegijos pirmininkes Virginijos Švedienes, teiseju Reginos Pocienes, Vladislavo Lenciko,sekretoriaujant J.

R.,dalyvaujant prokurorui D.Kasparavicienei,gynejui adv. L.Karvelienei,teismo posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo G. S. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009m. lapkricio 20d. nuosprendžio, kuriuo G. S. nuteistas pagal BK 22str. 1d., 178str. 2d. laisves atemimu 1 metams 4 men., pagal 187 str. 3 d.- areštu 30 paru. Bausmes subendrinus BK 63str. tvarka galutine nustatyta laisves atemimas 1 metams 4 men., bausme atliekant pataisos namuose. Iš G. S. priteista 520 Lt UAB „Interbaltic LT“ 520 Lt žalos atlyginimo.

Teiseju kolegija, išnagrinejusi byla, n u s t a t e : G. S. nuteistas už tai, kad 2009m. spalio 22d., apie 02val. 20min, pasikesines pagrobti daiktus iš UAB „I“ (duomenys pakeisti) priklausancio automobilio VVV Caravelle, valst. nr. (duomenys neskelbtini) stovejusio kieme (duomenys neskelbtini), Vilniuje, žirklemis prasuko vairuotojo dureliu spynele, 100 Lt vertes, ir išlauže galini dangti, 100 Lt vertes, padarydamas UAB „I" (duomenys pakeisti)200 Lt turtine žala. G. S. nuteistas ir už tai, kad tuo paciu laiku, toje pacioje vietoje, žirklemis prasukes vairuotojo dureliu spynele bei išlaužes galini dangti, iš mineto automobilio salono pasikesino pagrobti UAB „I" (duomenys pakeisti)priklausancius daiktus: elektrini presa, 3 200 Lt vertes, lituokli, 900 Lt vertes, perforatorius, 3 vnt., kuriu bendra verte 2400 Lt, smulkius darbo irankius, kuriu bendra verte 200 Lt, taciau nusikalstamos veikos nebaige del nuo jo valios aplinkybiu, nes buvo sulaikytas policijos pareigunu. Apeliaciniu skundu nuteistasis prašo sušvelninti bausme.

Nurodo, kad prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, negincija žalos dydžio, padejo pareigunams išaiškinti nusikalstamu veiku padarymo aplinkybes, taciau neatliko jokiu veiksmu, nebande turto pavogti, tik norejo tai padaryti, del to veikos negalima kvalifikuoti kaip pasikesinimo. Apeliacinis skundas atmestinas. Skiriant bausme G. S., teismas nepažeide bendruju bausmes skyrimo pagrindu, numatytu BK 41, 54str.: atsižvelge i nusikalstamu veiku pobudi, padarymo aplinkybes, nuteistojo asmenybe. G. S. praeityje teistas septynis kartus, baustas administracine tvarka, irašytas i narkologine iskaita.

Jis sistemingai pažeidineja istatymus, nedaro reikiamu išvadu, nenori laikytis visuomenei priimtinu elgesio taisykliu, yra linkes nusikalsti, todel pirmosios instancijos teismas pagristai padare išvada, kad bausmes tikslai gali buti pasiekti tik skiriant G. S. griežciausia bausme – laisves atemima, ir išsamiai nurode tokios bausmes rušies ir dydžio skyrimo motyvus, nustatydamas bausmes trukme, atsižvelge i nuteistojo atsakomybe lengvinancia aplinkybe, t.y., kad jis prisipažino padares nusikalstamas veika ir nuoširdžiai gailisi (BK 59str. 1d. 2p.), ir sunkinanciu aplinkybiu nebuvima. Pasikesinimas padaryti nusikalstama veika yra tycinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta del nuo kaltininko valios nepriklausanciu aplinkybiu, tai yra numatyto ir siekiamo padaryti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudeties vykdymo pradžia.

Pasikesinimo metu, skirtingai nei rengimosi stadijoje, kaltininkas pradeda tiesiogiai kesintis i nusikalstamos veikos objekta, dalyka ir sukelia jiems realu pavoju ar net padaro žala. G. S. pasikesino pagrobti svetima turta, samoningai isibraudamas i saugykla, taciau nusikalstamos veikos nebaige del priežasciu, nepriklausanciu nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigunu. Esant tokioms aplinkybems, G. S. veika pagristai pripažinta padaryta tycia ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dali. Bendrosios dalies norma, t. y.

BK 22 straipsnio 1 dalis, taip pat taikyta teisingai, nes tiesiogiai pradetas daryti baudžiamasis nusižengimas nebuvo baigtas del nuo kaltininko valios nepriklausanciu aplinkybiu.Å velninti bausme apeliacinio skundo motyvais nera pagrindo.Teiseju kolegija, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 326str. 1d. 1p., n u t a r e: nuteistojo G. S. apeliacini skunda atmesti. Kolegijos pirmininke                                                    V.Å vediene Teisejai                                                                 R.Pociene                                                                               V.Lencikas                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Â